Maud Olofsson: “Inget egenvärde i att äga Saab… hm… SAS”

Hur länge ska Maud O få missköta alla statens företag. Hon kan inte ens hålla reda på skillnaden mellan SAS och SAAB. Miljarder av skattepengar går nu in i SAS efter att Maud O dyrt och heligt för några månader sedan sa att hon inte skulle skjuta till mer. Nu är sju (7) miljarder redan borta. Därtill har hon pantsatt hela Vattenfall, och SAAB-hanteringen är rena uppvisningen i hur man inte ska sköta jobben. Arbetslösheten växer och maud pratar sönder bolag efter bolag. Nu har svenska folket ändå fått nog!!

Hedvig – det var under s-regeringens tid som avtalen tillkom som pantsätter Vattenfall. Och staten äger faktiskt redan SAAB – på grund av beslut under gamla Socialdemokratiska regeringar. När staten nu redan är ägare måste man skjuta till mer pengar vid förluster. Det var ju exakt därför regeringen inte ville bli “tillfälliga” ägare i SAAB – då hade man varit tvungen att även täcka eventuella framtida förluster även i detta bolag.

Men du har nog svårt att föstå. Det är väl därför du är sosse….

WOW!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

STOPPA PRESSARNA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Maud sa fel och sa SAAB när hon menade SAS.

Nu väntar vi med spänning på att oppositionen ska göra en KU-anmälan och att Thomas Enroth håller presskonferens där avgångskraven framförs. Ivrigt påhejad av megafonen Hedvig.

V

Hedvig tycks numera vara synonym med Politikerbloggen.

Re. Anders: Du skriver alla kan säga fel… Ja, men ser du inte mönstret: Reinfeldt säger fel på 100 000 jobb, får sedan krypa till korset och erkänna ökat utanförskap. Maud O säger fel och fr a sköter företagen fel; jobben försvinner och miljarderna rullar. Att hon tog semester mitt under Saab-krisen var inte heller bra.

Re. Snicksnack: Staten äger INTE Saab, som du skriver. Är du Maud O…? Eller kanske pressekreteraren? Jisses. Lägg ner nu så att inte ALLA statliga bolag konkursar på 8 månader. Vilken röra.

Tanten vänder kappan efter vinden

Det finns ingen annan regering i modern tid som ställt till så mycket elände som denna med Reinfeldt i spetsen,sedan har vi sossarna man kan bara hoppas de går tillbaka och värnar om medborgarna och deras hälsa,och inte kör gamla racet med Datortek till de arbetslösa och annat dagis som kränker den mänskliga integriteten.Man kan undra om inte Sverige och kränker sina medborgare med för låga arbetslöshetsersättning precis som i Tyskland skulle inte förvåna Med Reinfeldt och hans helt empati lösa regering

Jag tycker inte staten ska stötta upp bolag, oavsett vilka det är.

Jag besitter dock den mentala kapaciteten att jag kan se skillnaden mellan att stötta ett bolag man redan äger eller att gå in som ägare i ett bolag som inte gjort vinst på 20 år.

Pinsamt att se TV4 citera löneuppgifter för SAS-piloter utan egen källforskning. Snittlöner på >90.000 är kanske glädjande om man skall imponera på grannarna (vilket få piloter känner behov för) men har inget med någonting att göra. Eller tror TV4 – och deras källor – att piloter är lika med kaptener?

Heddan: Säga fel kan alla göra, men att parkera fel minst 98 gånger varav flera gånger på plats för rörelsehindrad, då är man totalt av saknad av empati och förstånd.

När de gäller SAAB. Så visade regeringen solidaritet och pondus när de värnar om välfärdens pengar mer än makten. Hade man lyssnat på Mona hade staten ägt Saab.

Hade Mona varit näringsminister i det här läget hade hon åkt ut till Arlanda med sitt entourage Eneroth och Ahlin i släptåg, gråtit ut hos lastarna och SAS-cateringpersonalen, smakat på SAS “utsökta” mat och lovat guld och gröna skogar om bidrag och diverse lån till allt och alla inom SAS. Omdömeslösa Mona har lämnat direktiv till alla inom S som lyder: “Gör vad som helst…” för att vinna valet i september. kosta vad det kosta vill. Och för ovanlighetens skull lever Mona upp till vad hon sagt: GÖR VAD SOM HELST. Är det någon som vill säga emot mig, så var så god.

Hedvig.
Skulle man plocka fram alla Monas felsägningar genom åren fick vi skriva spaltmeter hela natten igenom. Apropå detta finns några favorituttryck uttalade av Mona i viktiga debatter. Alliansen har den goda smaken att inte skratta och inte heller använda felsägningarna mot henne. Mona envisas med att tydligt säga ANDVÄNDA och absoluta favoriten är LÖJLIGIDFIERAD. Och löjlig framstår hon allt emellanåt när hon kallar ministrar för Bäver, Stridstupp mm.
Hon kan vara tacksam att hon i riksdagsdebatterna slipper bli kallad HÖNA.

MrM!

Hade man haft empayi och förstånd!
Så hade man inte klassat sjuka människor som lata och inbillningssjuka och
utförsäkrat dom.
Hade man värnat om väkfärden! Så hade man inte sänkt skatterna.
100 miljarder har man plockat från just välfärden
för att sänka skatterna.

Så nej MrM!
Alliansen värnar vare sig om sjuka människor eller välfärden.
Det är rena gallimatias och ingenting annat…………..

Gå in och kolla Malou TV4 prata med Maud i morse.
Maud var högröd, och babblade på som vanligt.
Programmet var Efter 10.

ChalleB, Heddan och denna Tina finns ni? Jag menar ni har noll kontakt med verkligheten

CharlieB

Du tittade väl inte på tv när de visade de tre kvinnorna man använt för SAP: s och LO: s propaganda och hur de behandlades efteråt. Jag såg tyvärr inget av det första programmet så det är givetvis möjligt att du missa sånt, men det du håller på med Charlieb BLIR EN ALLTMER UTTUNNAD OCH OSMAKLIG ANRÄTTNING.
Du är precis som Hedvig, du kan inte komma med ett enda vettigt motförslag, men du är förträfflig på att gnälla, precis som vår fantastiska Hedvig.

anders
Challe, Heddan och Tina saknar sedan lång tid tillbaka ett antal hästar som lämnat spiltan för grönbete i annan politisk omgivning än den rödbrända.

Maud Olofssons alla turer hit och dit med bolag, jobb, vindkraftsfabriker, statliga bolag och jag vet inte allt hon pratar om och snackar sönder – är det någon mer än några moderater här på sidan som längre försvarar denna hantering av skattepengar och svenska jobb och företag… Lägg ner – hopplöst case.

Re. Tina: OK, ska försöka hitta det. Förstår inte varför de skickar fram henne när allt blir pannkaka.

Mr M

“När de gäller SAAB. Så visade regeringen solidaritet och pondus när de värnar om välfärdens pengar mer än makten. Hade man lyssnat på Mona hade staten ägt Saab.”

Alliansen gick ju in som borgen med fyra miljarder av våra skattepengar utan att få något inflytande…Tala om att bli grundlurade

Men tjejer, Hedvig och Tina, ta er i håll nu! Är ni ute efter att kolla på folk som “stoppljusrodnar” ska ni titta på en riktig röding ur era egna led, nämligen Sahlin när hon i TV4 intervjuas i Kvällsöppet och av journalisten beslås med en ren lögn om att familjens Volvo inte skulle vara belagd med körförbud. Käftandes emot journalisten, vars uppgifter är riktiga, rodnar Mona kraftigt, sväljer, drar upp axlarna, visar harmsenhet för att slutligen kapitulera när hon inser att hon sitter med byxorna nere vid fotknölarna. Det är mycket intressantare att se som psykologiskt fenomen än Olofssons normala uppträdande.

Nu överger till och med de egna centerpartisterna Maud O och det sjunkande centern. Hennes senaste debacle med SAS får också kritik i 9 av 10 borgerliga tidningar. Miljarderna är borta och 550 jobb försvinner. Samtidigt. Illa skött. Blir det totalt 0.5 % i nästa mätning ska de vara glada.

Helen!
Du ser inte skogen för träden!
Kan du på fullt allvar försvara Maud Olofssons senaste turer, då är du nog rätt så ensam.
Ta och läs lite i alla dagens tidningar, även de borgerliga så får du se det du själv förtränger.
Att sedan allmänt idiotförklara sina medmänniskor, säger mer om dig än dom du anklagar.
Det är nog lite värre att använda skattepengar till att rädda ett företag på ruinens brant, än att ha en bil med körförbud.
Speciellt som SAAB inte fick ett öre.

Tina:

Om nu Maud Olofsson hade gjort som du nu säger så är jag till 100 % säker på att du nu hade varit i full gång att kritisera det beslutet.

Att man känner sitt ansvar som största ägare av ett företag och tar det, brukar ju i normala fall anses som bra. Skillnaden mot SAAB är ju den att där var ett utländskt företag ägare och den svenska staten hade inget ägande alls, och ville inte heller ha det, då man i den stora överkapacitet som råder inom personbilstillverkningen inte kunde se någon potential hos ett bolag som endast några få gånger under sin dryga 60- åriga historia gått med vinst.
De har också provat på att vara en del av ett företag som tillverkade flygplan, mestadels stridsflygplan, och att vara sitt eget börsnoterade företag, likväl som en del av lastbilstillverkaren Scania och slutligen som ett märke hos det då största biltillverkningsföretaget i världen GM. Det enda som varit sig likt i alla dessa konstellationer är att företaget inte visat på någon uthållig lönsamhet. På vilket sätt skulle det ha ändrats om svenska staten gått in som största eller kanske enda finansiär.
Kan du berätta det för mig Tina?
Du kan ju också läsa vad Sveriges mest ansedda affärstidning Affärsvärlden tycker om SAAB.
http://www.affarsvarlden.se/hem/nyheter/article721976.ece

Sedan är det inte ägarna som står för företagens löpande frågor, utan där är det vd som tar besluten och för strategin svarar ordföranden och övriga styrelsemedlemmar. Där har den eller de styrelsemedlemmar som utses av den svenska staten att representera ägandet. Politiskt styrda företag ska vi inte ha i Sverige, även om staten äger 21,6 % av aktierna som fallet är med SAS. De två andra huvudägarna med 14,2 % var är nämligen tillsammans större än Sverige är. Detta ägande på tre stater, gör att Sveriges regering inte ensidigt kan bestämma inriktningen på SAS, utan de två andra ländernas medgivanden. Det som därför bör göras, är att dela SAS i tre delar efter ägarandel, och därefter beslutar vi vad vi ska göra med vår del.
Övriga aktieägare måste naturligtvis även dessa gå med på det beslutet, och då är det svårt att se att det går att göra förrän nästa högkonjunktur.

Jan Ekblad:

Och hur vill du se till att Sverige anpassas till Globaliseringen då?

Per Albin!
En av anledningarna till att jag tycker att det är fel, kan du läsa här.

http://www.e24.se/pengar24/din-ekonomi/sas-dyrt-for-skattebetalarna_1850205.e24

Du kan ju fortsätta att försvara det Maud har gjort, men du börjar bli rätt så ensam med det.

Tina:

Jag har ingen avvikande mening mot dig Tina, men har man tagit faan i båten så får man ro han iland. Hela problematiken ligger ju i att det är de tre staterna Sverige, Danmark och Norge som äger bolaget ihop. Tillsammans har de 50 % av aktierna. Sverige är största ägare med 21,4 %. Danmark och Norge äger 14,3 % var eller 28,6 % tillsammans. Man har alltså sett till att inte ett land kan genomföra större ändringar utan stöd av minst ett land till. Ett smart sätt att för minsta möjliga insats göra frågan internationell om någon vill lägga ned företaget. Det är ju därför jag anser att företaget först ska delas upp på de tre länderna efter andel. Nu när företaget blöder är inte detta möjligt, då alltför mycket prestige och nationella känslor finns med och att stora värden kommer att gå förlorade vid en konkurs. Att kunna sälja företaget i nuvarande skick finns inte på kartan. Det är många anställda som berörs och de är huvudägarnas ansvar. Det är därför jag menar att man först måste visa att företaget åtminstone kan vara lönsamt i en högkonjunktur. Då kanske det går att sälja företaget och att de anställda då får följa med i den omfattning som köparen och säljarna kommer överens om.
Annars har jag sedan länge insett att SAS saga som eget företag sedan länge skulle ha avslutats. Mot den åsikten har då stått samma politiska trojka som idag tycks vara för en nedläggning.
Statligt ägande har sina svaga sidor för de som inte direkt har intressen i företaget. Jag är starkt emot för mycket statligt ägande.

Pär Albin!
SAS gick inte med vinst när det var högkonjunktur heller, och när skulle det då säljas?
Vad jag tycker är fel av Alliansen, är att man sålde företag som gick med vinst men behåller företag som behöver nya pengar år efter år.
Jag har inte flygit sen jag var på Cypern 84, och jag tycker att det finns nog med flygbolag som täcker upp Sveriges behov av resor.
Sen tycker jag att Maud var för kaxig mot SAAB:s anställda, där var det kalla handen medan nu får alla vara med och betala för SAS dåloga ekonomi.

Dåliga ska det vara.

Som jag har skrivit Tina så är det inget Sverige ensidigt beslutar om.
Då är det inget annat än att ta den femtedel av kostnaden aktierna representerar lite drygt.

Har du läst om SAAB från den reporter som varit med den svenska delegationen vid förhandlingarna? Om SAAB hade varit det som de anställda tror att det är, så skulle Trollhättan varit full av SERIÖSA spekulanter med stora ekonomiska muskler. Dessa finns ju numera bara i Tyskland, Japan, Sydkorea och Kina. I Frankrike överlever man för att staten är protektionistisk precis som fransmännen själva. Deras hemmamarknad är ca 6 ggr större än Sveriges och de producerar relativt mycket billiga småbilar. Det man kör i Europa.
SAAB tillverkar bara stora törstiga bilar med för ingenjörer häftiga teknikaliteter. Försäljning i Sverige i januari var drygt 200 bilar, det räcker inte till halv lön för montörerna ens. Vid god marknad kanske 20-25 tusen bilar per år kunna säljas i Sverige, resten måste utsättas för exportkonkurrens. Det blir aldrig lönsamt någonsin mer och det är ju bara det gamla vanliga. Bilen upplevs som ful, klumpig och gammalmodig.