“Var finns logiken i att förbjuda snus?”
Foto: Peter Knutson | Montage: Politikerbloggen
REPLIK. Svenskt snus skulle kunna minska skadorna av tobaksanvändning i hela EU. Så var finns logiken i att förbjuda snus? skriver EU-parlamentarikern Cristofer Fjellner (M) i en replik till Gunvor G Ericson (MP).
Gunvor G Ericson (MP) anser att Sverige skall avstå från att kräva tillgång till EU:s inre marknad. Argumentet är att minskat snusande leder till ökad folkhälsa, vilket i sin tur främjar ekonomisk utveckling och därför borde gillas av handelsminister Ewa Björling.
Detta är en minst sagt snurrig ekvation. EU bygger först och främst på en öppen och fri inre marknad. Grundprincipen, som även slagits fast av EG domstolen, är att varor som är tillåtna i ett EU land också skall vara tillåtna i de andra EU länderna. Redan här borde det alltså stå klart att snusförbudet är helt orimligt. Dessutom verkar inte Ericsson tänka på att snus oftast ersätter rökning, och därmed minskar sjukdom och sjukvårdskostnader.
Snus är inte hälsokost. Man kan tycka vad man vill om snus, precis som det är upp till var och en att tycka illa om alkohol, kaffe, cigaretter, kött, chips och andra varor som människor använder och vars inverkan på hälsan det råder vitt skilda åsikter om. Som vi alla vet så är inte vetenskapen alltid överens. Däremot är det viktigt att människor själva får välja vad de vill konsumera.
Gunvor G Ericson hänvisar till diverse forskning som visar på snusets negativa effekter såsom ökad risk för att barn föds för tidigt och havandeskapsförgiftning. Vad gäller just detta så påpekar SCENIHR (Scientific Committee on Emerging and Newly Identified Health Risks) i sin rapport om rökfria tobaksprodukters effekt på hälsan från februari 2008 att det finns för lite data för att dra några slutsatser om effekterna av snusande under graviditet.
Därmed inte sagt att det skulle vara bra att använda tobaksprodukter när man är gravid.
Vad gäller parallellen mellan snus och cancer, så är Ericson säkert medveten om att cancervarningen på snus togs bort 2001 på grund av att forskningen inte kunde ställa sig bakom den.
Det enda som står utom allt tvivel är att snus är den tobaksprodukt som är minst skadlig att använda. Så var finns logiken i att förbjuda snus som skulle kunna ersätta mer skadliga tobaksprodukter som cigaretter? WHO uppskattar att inom tio år kommer sjukdomar relaterade till tobaksrökning ta 10 miljoner liv varje år.
Att Sverige skulle “tvinga på EU hälsofarligt snus” är ett mycket märkligt uttalande av Gunvor G Ericson. Det enda Sverige gör är att kräva lika behandling på EU:s inre marknad, vilket i det här fallet dessutom skulle kunna minska skadorna av tobaksanvändning i hela EU.
Christofer Fjellner (M)
Europarlamentariker
