Vänta lite här nu! Rubriksättningen är politikerbloogens. I debattartikeln framförs ett fall tydligt och bara just det fallet.

Snoriga ungdommar som artikelförfattarna repliken handlar om kan ju gråta ut hos mamma istället.

Svårt för partier att hantera överflödiga personer som vill ha riksdagsplatser för att de delat ut flyers.

Tycker en av av 40 är lagom – det finns gott om ungdommar i nämnder och på andra politiska

Vem är alla de “lysande unga politiska förmågor” inom FP artikelförfattarna påstår finns? De själva?

Jag antar att LUF/LS inte kan uttala sig om hur andra partier genomför sina provval och nomineringsprocesser, så därför förstår jag inte det inkonsekventa i resonemanget?

Sen undrar jag bara rent allmänt vem det var som satte rubriken på LUF:s artikel? Var det LUF/LS eller Politikerbloggen?

Om det inte bara är FP som ser ut så – varför är det då “FP” som “ständigt” motarbetar unga?

Personligen tycker jag två är helt lagom – det är ytterst få som har tillräckligt med livserfarenhet och kunskap i den åldern att ha tunga poster. Som sagt är det

Jaså? Om man går igenom varje kommuns hemsida, vilket vem som helst kan göra enkelt, så finner man att det endast finns totalt två folkpartister födda efter 1970 i alla kommunfullmäktige i hela Skånes läns södra valkrets, vilket kan jämföras med att det totalt finns 43 ordinarie FP-ledamöter. Är det detta som Charlie menar är god representation av ungdomar?

Av de två folkpartistiska kommunfullmäktigeledamöterna som är födda efter 1970 är den ena Gustav Georgson (som diskussionen handlar om) och den andre är född 1981 (och räknas därför knappt som ungdom längre).

Personer födda fram till och med 1950 finns det däremot gott om – hela 20 pers (vilket motsvarar nästan 50 %).

Så antingen räknar Charlie 40- och 50-åringar som ungdomar, eller så har han helt enkelt inte tagit reda på fakta innan han skrev sitt inlägg. Antagligen är det en kombination av bådadera som ligger bakom hans påstående.

Dessvärre är den höga åldern inget specifikt för FP, utan genomsyrar alla politiska partier.

Det stämmer inte att “fp ständigt motarbetar unga kandidater” – vilket var vad artikeln gjorde gällande. Ständigt innebär vid konsekvent och upprepade tillfällen. Inte i ett fall en gång. Det hoppas jag att du känner till.

Om det rör sig om hans kompetens varför är det då just LUF och LS som går ut och kritiserar och inte de medlemmar som röstade på honom i provvalet?
Jag utgår från att du känner till att listan måste godkännas på nomineringsmötet av medlemmarna.

Och nej, jag ser inget mönster. Ibland justerar man listorna av olika anledningar – själv är jag en förespråkare för att provvalsresultatet helt ska utgöra den faktiska listan. Men jag inser att det är problematiskt i praktiken.

- Det har inget med ålder att göra. Att du inte inser att det kontraproduktivt att en dröse ungdomspolitiker rycker ut till försvar och anklgar FP för att motarbeta ungdommar ständigt och konstant är beklagligt.

Det är beundransvärt att dom fortfarande är kvar och gör sitt jobb och vi får hoppas att det endast är för Barnens skull och inte för hans visioner som tydligen skall ta 10 år innan han uppnår resultat.

Här kan man prata om FÖRDRÖJNING fast i fel ordning.

Gustav Georgson kom två i provvalet men flyttades ner. Ungdom ska kanske inte vara en merit, men det ska inte heller vara ett sänke.

Kommentera det!