Ex-ledamoten vill förbjuda Hitta.se att visa bilder på nätet

Anne-Marie Ekström känner sig kränkt. Jag förstår henne. Jag tycker att man skall kunna välja om ens bostad skall visas på det här sättet. OCH om det nu vara så att ens hus visas på nätet så skall man som husägare få veta det och vem som frågat.

I det här sammanhanget känns snacket om yttrandefrihet larvigt.

Stoppa eller begränsa detta!

Det här har ju funnits ute mycket länge och drabbar inte bara fd riksdagsledamöter. Men har man adressen så gör ju inte fotot så stor skillnad. Det går ju att skydda sina uppgifter på olika sätt om det verkligen är nödvändigt.

God fortsättning på det nya året, allihop!

Hälsningar
Annika Beijbom

Det är beklämmande att gång på gång se hur lite politiker fattar av det digitala samhället vi lever i idag – Att föreslå olika “förbud” verkar vara en del av ryggraden för dem – De fattar inte att Sverige inte kan “förbjuda” någonting i en värld där informationsflödena inte känner några gränser och Sverige inte äger någon del av Internet där de är “suveräna” och kan lagstifta efter behag

Man vill förbjuda the Pirate Bay – fildelare – torrentsajter – mm – men alla åtgärder man vidtar och lagar man instiftar är värdelösa – Informationen rör sig ändå FRITT genom det VÄRLDSOMSPÄNNANDE nätet där INGEN kan lagstifta i sin lilla del

Det är väl ok att informationen är fri – så länge den används på ett demokratiskt och sunt sätt. Men sen har vi ett antal individer som man inte riktigt vet var man har. Det är ju dem Ann-Marie Ekström hänvisar till. Att göra informationen helt fri som många förhärligar sig över tror jag inte enbart är positivt för demokratin.

Man kan fråga sig hur långt det kan gå innan Donsan känner sig kränkt. Är det ok med en kamera på toaletten, i sänkammaren etc?

Sen tror jag inte vi skall underskatta våra politiker vad gäller kunskap om digitala samhället.

Mit fokus är egentligen inte att tala i egen sak. Utan lyfta det absurda i att någon utan att fråga om lov kan gå runt i en hel stad och fotografera alla hus ur en mängd olika vinklar. Inklusive bilar med klart tydliga registreringsnummer och personer som man också kan identifiera. Detta genom att friskriva sig från PUL-lagen som i övrigt är oerhört begränsande och strikt när det gäller vad man får publicera på nätet.
Visst är det så att man kan skydda sina uppgifter om man behöver det. Och den som vill åka och se var jag bor kan också göra det. Men man kan inte plocka bort ett hus av alla på en gata. Inte som hitta.se är konstruerad.

Jag tycker att det är viktigt att lyfta debatten om den personliga integriteten. Jag tycker inte att det är ok att det ska vara fritt fram att publicera allt. Visst strömmar informationen genom nätet men jag vill själv vara med och bestämma vad som ska strömma om mig.

Även om jag som delvis offentlig person får tåla mer än andra.

Det Anne-Marie Ekström upplever här, är obehaget det medför att någon okänd part kan övervaka vad som händer i hennes närhet, inklusive i hennes eget hem. Bilars och personers positioner kan konstateras, utan att några lagar begränsar det.

Det är i grunden samma obehag som jag själv känner inför FRA-lagen som Anne-Marie Ekströms partikamrater i FP röstade igenom. Den lagen medför att en för mig okänd part kan övervaka vad som händer min närhet, inklusive i mitt hem.

Mitt fokus är egentligen inte att tala i egen sak. Utan lyfta det absurda i att någon med statens godkännande kan övervaka all min elektroniska kommunikation. Tänkvärt?

Annika Beijbom det är väl inte bättre för att det förekommit länge? Det är fortfarande lika uselt därför att det är just det uselt. Men gladast är förstås de som är ute i orätta ärenden. Inbrottsjuvar t ex.

Det är oförskämt av myndigheter att sälja folks identitet till företag som lanseras på nätet! Ingen har med mitt privatliv att göra. Bara att annonsera ut folks födelsedagar på nätet som eniro gör är djupt kränkande. Vad ger er rätt till det? Om en person vill sälja sin identitet så är det väl upp till den personen? Vad får ni betalt för det? Eller sälja kartor till folk som tar sig fram överallt och gör inbrott. Kartorna stämmer inte ens för ni talar inte om att det inte är allmänna vägar.

Demokrati och öppenhet betyder inte att sälja folk! Det strider mot demokratin! Människor har rätt till privatliv och integritet. Det heter mänskliga rättigheter och ingår i en demokrati.

@Kramlund
Ingen GÖR informationen fri – Den ÄR fri så fort den finns på Internet – Jag förstår inte jämförelsen med kameran i sängkammaren (den tillhör den privata sfären) – Vill Kramlund förbjuda folk från att videofilma på offentliga platser – för att man eventuellt filmar ett politikers hus eller få med förbipasserande? – I så fall är TV-inspelningar där man filmar folk eller trafiken på stan inte heller möjliga längre?

Däremot bör en demokratisk nation som Sverige avhålla sig från att tillåta myndigheter att videofilma folk med allehanda bevakningsystem vid alla möjliga och omöjliga tillfällen och tillåta privata särintressen att få spionera på svenska internetanvändare för att sedan missbruka uppgifterna för att hota och utpressa dem

Det är alltid lätt att kräva förbud som drabbar allmänheten – men tänker man lite längre än näsan är lång så inser de flesta vettiga människor att förbud vanligen är det SISTA man borde fundera över och ta till om man vill värna demokratin och människornas grundlagsstadgade rättigheter – som yttrande- och informationsfrihet – Alltför länge har vi accepterat dom små stegens förbud som alltid har kunnat försvaras med vettiga argument – men idag ser vi hur vi – som aldrig förr – övervakas och kontrolleras och hur staten har förvandlats till Store Bror som alltid vet bättre och som – med förbud och tvångslagar försöker tvinga människorna att bete sig enligt ett accepterad mönster – något som man i den kalla krigets tid försökte framhäva som skräckexempel

@Anne-Marie Ekström
Det är då märkligt att Anne-Marie Ekström kan vara upprörd över att “någon utan att fråga om lov kan gå runt i en hel stad (dvs offentlig plats) och fotografera alla hus ur en mängd olika vinklar” – dvs offentliga platser men stillatigande kan se på hur myndigheter i tid och otid filmar och fotograferar enskilda människor – avlyssnar deras internettrafik och har givit lobbyorganisationer som i huvudsak representerar utländska särintressen befogenheter som vida överstiger dem som den svenska polisen har

Det är märklig att en politiker som Anne-Marie Ekström så lite har funderat på hur förbud som åläggs allmänheten och befogenheter som ges till myndigheter och privata särintressen med syfte att “hålla allmänheten kort” i förlängningen hotar demokratin och friheten.

Alla vi som bor i detta land för en geokodad belägenhetsadress. Så är det bara. Om någon vill någon annan något illa så finns det många vägar att gå för att hitta den man söker.

Kan ju förstå att villaägare kan bli upprörda över hitta.se (bor själv i lägenhet). Det som känns oroväckande är framför allt möjligheten för inbrottstjuvar att använda tjänsten i syfte att kartlägga ett brott. Men, tjänsten i övrigt är helt klockren för gemene man. Kan vara väldigt användbart om man funderar på att flytta till ett visst område och spana in närområdet m.m. En teknisk förändring man skulle kunna göra är att göra nummerskyltar suddiga, det gör de nämligen på Google Earth och jag ser ingen anledning till att man inte skulle kunna införa detta i Sverige. Men det får i så fall ske på frivillig basis från hitta.se, kanske värt att tänka på…

@Ann-Marie
Det här har med grundläggande rättigheter och friheter att göra. Självklart är det lagligt att ta bilder från offentlig plats i Sverige. Föreställ dig en värld där du vill publicera semesterbilder på din blogg och då du innan publicering måste fråga alla ägare till eventuella fastigheter som fastnar på bilden om lov..

För det första jublar jag inte över en del beslut som fattats när det gäller övervakning men om vi bortser från det så är jag så förvånad att de som säger sig värna den personliga integriteten när det gäller avlyssning och övervakning samtidigt ropar högt att allt är offentligt och öppet på Internet. Att vem som helst kan sprida vad som helst om någon annan på nätet och informationsflödet är fritt. Jag får inte det att gå ihop. VAr finns den personliga integriteten där?

Jag anser inte att det är en grundläggande rättighet att publicera vad som helst på nätet som kan skada någon annan människa. Visst ska man kunna ta semesterbilder men måste man lägga dem på nätet. Om det finns personer som kan identifieras. Här tycker jag att var och en har ett eget ansvar.
Sedan kan inte den information som hitta.se har lagt ut jämföras med semesterbilder från offentliga platser. Här har man lagt ut foton på privat område. En villaträdgård är inte en offentlig plats. Oavsett om den ägs av den boende själv eller som i mitt fall av en annan fastighetsägare.
Att åka runt och smygfilma systematiskt privat område är ingen rättighet.
Jag kan inte se att den information som hitta.se lägger ut är viktig ur samhällsperspektiv så att det ska ge dem rätt att ha samma rättigheter som media har när det gäller undantag från personuppgiftslagen.

Det här är en lite knepig fråga tycker jag. Jag, som ännu varande medlem i PP, kan nog tycka att om politiker, såsom Anne-Marie Ekströms kollegor, kan rösta igenom en spionlag som ger myndigheterna långtgående möjligheter att spionera på sina medborgare (rena STASI-fasonerna enligt min mening) så borde ju inte dessa publiceringar av foton och adresser på hitta, eniro eller andra liknande webb-sidor, vara så upprörande.
Å andra sidan så tycker jag att det här också är ett flagrant övergrepp mot min/andras personliga sfär, att publicera bilder över min boendesituation, och att underlätta för kriminella element att förbereda brottslighet. För det är väl just det som hitta, eniro och de andra kan sägas göra med sin publicering. Genom sitt agerande/publicerande främjar man kriminalitet.

Efter övervägande så anser jag att dessa publiceringar borde regleras mycket hårdare i lagen, och i samma veva så skall FRA-lagen rivas upp och kastas på historiens sophög.
Kontentan blir att jag delar i viss mån A-M Ekströms oro för detta, men skall detta stoppas så måste spionlagen FRA och liknande övervakningar av medborgarna direkt upphöra också.

Nu har jag inte läst alla kommentarer som finns på denna artikeln men det enda som slår mig är:

Hur blir det för dom som har skyddad identitet? Om dom helt plötsligt befinner sig på en bild på hitta.se och den dom försöker skydda sig emot ser dom?

Om det händer dessa personer något, Vem tar ansvaret för det?

Nä fy säger jag. Trodde aldrig att man kunde kringgå PUL på detta sättet. Det är avskyvärt.

@Majsan

Och om jag råkar fota någon med skyddad identitet och sedan lägga upp dem på min blogg.
Om en nyhetskanal råkar filma en person på gatan med skyddad identitet.

Slutsatsen av människors irrationella rädsla för att deras gata finns på bild på internet är att vi måste förbjuda folk att ta bilder eller filma på offentlig plats.

Löjligt.

Jag förstår inte varför zoombara vykortsbilder tagna från allmänt område på nätet skulle vara integritetskränkande, då är det betydligt allvarligare med alla toköppna register/databaser och alal kameror och blängande muttrande butiksvakter/kontrollanter som man blir trakasserad av dagligen.

Register, kameror och alla dessa vakter som tror de kan göra vad de vill är ett betydligt större problem än zoombara vykortsbilder på nätet.

Den borgerliga regeringen har också lättat upp kameraövervakningslagen så att det inte längre behövs tillstånd utan endast en inrapportering av vilka kameror tex en butik satt upp.

Det är inte olagligt att ta foton på allmän plats, det är inte olagligt att lägga ut foton på personer (med vissa undantag), däremot är det olagligt att tex använda personbilder i reklamsyfte utan tillstånd vilket det inte handlar om.

PUL har inget med detta att göra, verkar vara ett missföstånd vad PUL är, PUL gäller för övrigt inga sajter som har utgivningstillstånd vilket är problemet med sajter som tex ratsit.se och andra som delger personuppgifter till alla på nätet.

För att inte tala om att staten gett sig rätten att lagra alla medborgares “spår”, vilka sidor man besökt, vilka samtal man ringt…etc

Som sagt så silar du mygg och sväljer kameler, övervakningsamhället är redan här och har funnits ett bra tag nu.