Det är bedrövligt att vi har en massa politiker som inte läser på innan de yttrar sig.
Borde man lämna moderaterna? ja och nej för det är tyvärr lika illa om inte värre i andra partier. Det är dax att politiker börjar sätta sig in i saker och skydda utsatt grupper och inte bara följa med den vind som blåser starkast!
Gör en utredning på vilka djurarter som vi i Sverige måste värna om mest och ta ett globalt ansvar för. Då kommer man att märka att vargen kommer mkt långt ner på listan. Det är troligtvis så att de arter vi måste skydda missgynnas av vargens framfart genom kulturlandskapet i sverige som ej är anpassat för varg

Biologisk mångfald är ett trams som alltid kommer före alla andra samhällsintressen. Som när man hittade nån groda i lill jansskogen och var tvungen att gräva ner norra länken. Tittar man tillräckligt noga kan man nog hitta den där grodan lite var stans.

Människan formar städer, grodan kan bo i Täby. Niklas håller på med billig populism “inget stöd i opinionen”.

Som svensk skäms man idag.

Förvaltning! Jag smakar på ordet. Det låter så redigt och ansvarsfullt. Var har vi fått det ifrån? Vi är tydligen satta att hålla ordning på naturen och hur många sorter av varje art det skall få finnas, var de får finnas, hur och i vilket sammanhang. Förvaltning. Det osar hybris, myndighet och makt. Som om vi försöker leka gud.

Vad är det vi pratar om egentligen? Det är satt att misslyckas. Naturen tar inga hänsyn, den strävar bara efter balans. De starkaste, uthålligaste, smartaste eller snabbaste arterna kommer alltid att dra längsta strået ända tills de blir för många. Då svälter eller vissnar de. Det kan tyckas grymt och slösaktigt men det är så ekosystem och evolutionen fungerar vare sig vi vill det eller inte.

Här skulle man kunna argumentera att människan är en del av evolutionen och följaktligen kan vi göra som vi vill. Men det har vi gjort länge nu och alla som har den minsta insikt inser att vi är inne på en farlig väg. Den enda sunda vägen – eller “förvaltningen” – borde istället vara att minska vår påverkan i möjligaste mån. Det innebär givetvis inte att vi måste sluta jaga men däremot att vi måste se över vår grundsyn.

Det är förvisso rätt tänkt att flytta besluten närmare människorna. Med det avses inte rika stadsbor med jaktintresse utan de som lever på landsbygden. Över hela världen är naturvårdare och forskare överens; om inte friska ekosystem gynnar de som bor i dem eller i dess närhet så kommer politiken inte att fungera. Därför måste vår så kallade “rovdjursförvaltning” läggas om från grunden.

Detta innebär att vi kraftigt bör förstärka stammarna både genetiskt och till antal. Samtidigt måste vi se över vårt skydd och stöd till fårägare och andra berörda. På sikt kan Sverige med vår fantastiska natur och stora ytor bli ett mycket attraktivt mål för ekoturism året runt. Det innefattar givetvis även jakt och fiske. Alltså bör vi redan nu kraftfullt stimulera entreprenörer på landsbygden och framför allt försöka se till att de inkomster som genereras stannar i bygden.

Till sist ett ord till skeptiker. Vare sig ett “safari” rör valar i Norge, storvilt i Tanzania eller kenya, vithajar i Sydafrika, gejsrar och hästar på Island eller grizzlybjörnar i Canada så genererar det oerhörda summor. Ekoturismen är en så länge en blygsam historia i Sverige. Om vi vill och vågar finns här en outnyttjad resurs med stor potential men då måste vi lägga om kurs, och det nu!

http://gfx.aftonbladet-cdn.se/multimedia/archive/01108/Bild_5_1108927w.jpg

Den genomfördes mitt under värsta mediedrevet mot vargjakten men visar på ett starkt stöd både för vargjakten och för Alliansens vargpolitik. Avsikten med att beställa undersökningen just vid det här tillfället var uppenbarligen att få statistiskt stöd för en opinion mot vargjakt, men man misslyckades alltså.

Det är alltid bra när fakta och saklighet får segra till slut.

Folk i värmland och dalarna har påtalat samma problem nu i många år och när det äntligen kom ett beslut som gick någorlunda i rätt riktning så är det klart att man ville ut och jaga. Kan liknas vid att sälja Bingolotter för att ha råd att spela fotboll. Man ställer upp med det ena för att ha möjlighet att utföra det andra.

Till råga på allt så är jägarnas tid i skogen GRATIS! Räkna alla mantimmar som lagts ner på vargjakten och multiplicera med 350:- så ska ser man vad det kostar att skjuta 27 vargar… Om “proffsjägare” skulle skjuta vargen hade det kostat rejäla pengar!

För att inte tala om alla märkningar, spårningar, pejlningar, helikoptertimmar som görs. Skrämmande dyr utrustning (Har för mig att ett pejlhalsband kostar kring 150 000:-) som verkar rent dålig eftersom många halsband slutar fungera inom ett år.

Jag tycker att debatten styrs av okunskap och det leder inte till nånting. Påhopp och hot verkar vara en del av vardagen för jägarna som skjutit varg och det är riktigt skrämmande. Självklart finns det alltid rötägg som förstör. Det finns det i ALLA organisationer, även bland jägarna så att kalla alla jägare lustmördare etc tycker jag bara visar än mer på den okunskap som finns.

Att sen påstå att jägarna lobbat till sig vargjakten är nog det löjligaste han skriver i sin artikel. Jag menar vilka har YLAT mest i debatten? Jägarna eller svenska rovdjursföreningen? Betänk då att Jägarna är nästan 100ggr fler än rovdjursföreningens medlemmar (300 000 mot 3500). När det gäller lobbyverksamhet ligger jägarna i lä bakom SRF.

svaret: självklart måste det skjutas av djur i våra skogar eller när skyddsjakt kan behövas, men det ska vara i naturvårdande syfte med bra kontroll vad som skjuts egentligen och vad som behövs i olika områden. Ingen nöjesjakt det är för jävla ålderstiget. Och det ska vara djur som inte är i närheten av utrotning i Sverige. Rovdjur är konkurenter till jägarna av viltet och det är kul att döda rovdjur för att de är just “rovdjur”, lite hjälteaktigt (oh tänk, Gunnar sköt en jätte björn, wow), det finns ingen annan anledning, tänk om de bara fick lägga vantarna på duvhöken igen och andra rovfåglar också…de bara väntar på att någon ska släppa på reglerna….

ps, om vargstammen var större, typ 2000-3000 djur skulle ni “naturvårdare” få skjuta ett antal vargar varje år utan nästan någon protest från svenska folket och mycket fler en de ynka 20-tal, har ni inte tänkt så långt….

Btw, jag trodde att vi var klara här. Tyckte bestämt att vi båda konstaterat att vi aldrig kommer att komma överrens, men jag kanske läste fel någonstans däruppe.

För att citera Inga M,
“Sifo är naturligtvis tillräckligt kunniga i statistikhantering för att göra korrekta undersökningar när man får ett uppdrag.”

“men ändå kan man inte tolka resultatet på annat sättt än att vargjaken har stöd; 60 % i stad och 70 % på landet.”

Jag skulle vilja se resultaten från Sifo för att se hur hon å enda sidan litar på Sifos förmåga att göra korrekta undersökningar, och andra sidan tolkar deras resultat helt annorlunda.

De siffror du refererar till har jag faktiskt också läst, främst på olika jaktsidor. Jag ifrågasätter dock dessa helt, då siffrorna varierar kraftigt beroende var man läser dem.

Det är för övrigt inget fel på min logik, det är du som inte läser det jag skriver. Jag använde politikerbloggen som ett exempel på ett opartiskt forum.
I alla de olika inlägg som behandlar vargjakten finns alla parter representerade, vilket borde ge det mest rättvisa resultatet, till skillnad från ett jaktforum eller ett forum för djurrättsaktivister där resultatet sannolikt legat runt 99% åt vardera hållen.

Och jag påstår fortfarande att 1000 personer ger en felaktig representation av ett helt lands befolkning.
Fråga 1 miljon och man är närmare sanningen.

Om ni nu tar upp en Sifoundersökning och drar till med några siffror som en källa till stöd för vargjakt, så får ni ju också visa att det ligger någon sanning bakom dessa. Och det från en källa som inte är partisk.

Tills ni gör detta ska ni inte räkna med att vi litar på era ord.

Man delade in Sverige i 9 regioner och vargjakten hade stöd i samtliga. Som Inga M säger är det bara jakttidningar som referar till den (övriga stoppar huvudet i sanden då resultatet omedelbart kväver deras hetsiga debatt).

Andelen som vill ha “många fler” vargar varierade mellan 2-8 %. De som främst ville ha många vargar var innevånarna i Stockholm och Sydsverige. De som främst förespråkade jakt var de i norra, mellersta samt västra Sverige, dvs de som bor där vargen finns.

Ditt senaste svar säger allt om din logik. Du tror att ett forum för vargfrågor speglar Sveriges befolkning. Det är som att fråga folk på en läktare om de brukar titta på idrott. Andelen som förespråkar “många fler” i det här forumet är säkerligen mer än 8 %, men du måste förstå att forumet inte representerar ett tvärsnitt av landets befolkning.

Dokumentet du efterfrågar är alltså onsdagens Aftonbladet (papperstidningen).

Jakttidningen Jakt och Jägare har sammanfattat utfallet:

http://www.jaktojagare.se/se/article.php?id=408692

Sänker mig? Det är simpel logik.
Om de 1000 utfrågade korrekt representerar sveriges befolkning så skulle den stora majoriteten på detta forum mycket riktigt var för vargjakten. Är det så?

För övrigt vill jag fortfarande väldigt gärna se undersökningen då jag inte sätter någon blind tilltro till skvallerpressen.
Eftersom du tydligen har sett den med egna ögon så kan du väl visa oss andra var vi kan hitta dokumentet hos så att vi kan gå igenom den själva.

Ja, vad skall man säga? Är detta er/din syn på rovdjur så kan jag bara djupt beklaga. Jag rekommenderar ett besök hos en psykolog som kan bota din fobi. Det finns tusen saker i livet som är farligare än en varg.

Det finns förvisso en hel del forskning som visar att vargen utgör ett obetydligt hot mot oss människor, men det är inte det som är poängen. Ett sjukt, utsvultet eller provocerat rovdjur kan självklart vara farligt. De är rovdjur och kommer att försvara sig precis som vi själva gör. Vad är det som är så konstigt med det? Om vi är sjuka, svälter eller känner oss hotade styrs vi av instinkten att överleva. Inget konstigt alls!

Frågan är snarare om vi skall avlägsna allt som kan tänkas hota oss. Allt som biter, sticker eller kan förgifta. Vi är den varelse som har den makten. Vi kan utrota det mesta som vi finner vara farligt. Men skall vi, bör vi? Vad blir konsekvenserna?

Hajen har sedan långa tider skrämt vettet ur oss människor. Efter intensiva studier i decennier har man funnit att dess farlighet varit groteskt överdriven. Samtidigt har man påvisat att hajen behövs, att den gör nytta. Den ingår i ett system där den har en roll precis som alla andra rovdjur. Men faktum kvarstår – vissa hajarter är potentiellt farliga för oss. Varje år dödas c:a fem människor av hajar och fler skadas. Så vad skall vi göra? Avlägsna dem? Det gör vi redan. Snart finns kanske inga kvar.

I Sverige vet knappt någon längre vad nöd och fattigdom är. Yta har vi dessutom gott av. Ändå klarar vi inte av att samsas med några hundra vargar.

Undersökningen existerar naturligtvis!

Då föreslår jag att du eller någon annan jaktförespråkare bevisar dessa påstående genom att länka till undersökningen.
Den enda som finns att finna på Sifo´s hemsida är denna från 2001:
http://www.tns-sifo.se/soeksida.aspx?search=varg

Läser man om den icke-befintliga undersökningen du syftade på, är det enbart på jägarsidor den är så hög medan helt andra siffror presenteras på icke-jaktsidor.

Oavsett undersökningen existerar eller ej, så är 1000 tillfrågade personer av 9 miljoner knappast en siffra som kommer att ge ett korrekt resultat.
Det skulle tex innebära att majoriteten av inlägg på detta forum skulle vara för jakten. Vem som helst som räknar ihop alla dessa inlägg kommer att upptäcka att sanningen är det motsatta.

Maken till denna tankeverksamhet hos en individ har jag knappast stött på förut. För det första är det inte naturligt för “konkurrerande” rovdjur i naturen att utrota varandra, att påstå detta är verkligen bevis på okunnighet i stor grad. Visst kan rovdjur som stöter på varandra i naturen döda den andra, men de ger sig inte efter ett helt släkte bara för att de anser sig vara “konkurrenter”. De skulle aldrig komma på tanken. Enbart människan kan få för sig en sådan urbota dum idé.
Dessutom existerar inte vargen för att människor ska kunna jaga dem, att jaga djur som man inte kan äta är rent befängt och strider emot naturens lagar. Det är dags för människan att vakna upp och inse att hon inte är en gud!

Du borde läsa på hur statistik fungerar. Det går att vinkla till precis det man vill.

En korrekt utförd undersökning skulle snabbt visa att det är en väldigt liten, men otroligt högljudd minoritet som stödjer vargjakt.

Aftonbladet hade beställt en Sifoundersökning att genomföras i måndags då tidningarna varit fulla med jakthatarreportage under hela helgen och bilder på blodiga vargar. Syftet med den undersökningen var förstås att kunna döma ut vargjakten med stöd av resultatet.

Men det visade sig att en klar majoritet av svenskarna är för licensjakt på varg, trots blodiga vargar och mediadrev utan like. Och det både i stad och i landsorten. Och en majoritet anser också att vi har lagom många vargar nu, det bör inte bli fler.

Snöpligt för Aftonbladet som planerat detta väl och hoppats på att kunna fortsätt något sorts triumftåg i media med sig själva i täten med hjältegloria. Men nu blev det ett abrupt slut på det hela. Undersökningen refereras inte ens på nätet, endast i pappersupplagan, den går alltså inte att debattera på nätet, vare sig med blogg eller kommentarer. Ingen annan rikstidning refererar den heller, endast jaktpressen!

Det är media som ska stå i skamvrån i samband med den här vargjakten, inte vargjägarna, inte Carlgren, inte Alliansen.

Du behöver inte oroa dig, jägararna (top-predatorerna i vårat ekosystem) har ju lovat att de tar ansvar och löser detta, utan trams som ödmjukhet och anpassning.

Mycket bra inlägg och teori som dessvärre stämmer alldeles utmärkt med verkligheten.

Jag har en annan teori. Ni som är emot varg har ingen som helst insikt i hur naturen fungerar. Inte heller är ni beredda att skydda era djur eller koppla era hundar. Ni tycker att ni äger naturen och allt vilt som finns där. Ert lilla särintresse är så viktigt att landsbygden skulle dö utan er. Ingen annan har någon talan för ni anser er äga frågan. Problemet är bara att ni har kusiner över hela världen och de anser också att de går före allt annat.

Under tiden utrotas arter i en alltmer accelererande takt. Över 15000 djur- och växtarter står nu på IUCN:s röda lista. Över 90% av världens hajbestånd är borta, 50% av sköldpaddorna är hotade och 33 % av alla amfibier för att ge några exempel. I Sverige är förutom varg t.ex. fjällräv, fjälluggla, sillhaj, och slätrocka kritiskt hotade. Järv, lodjur, pigghaj och hälleflundra är andra exempel på rödlistade arter.

Det krävs inte mycket av oss människor; bara lite anpassningsförmåga och ödmjukhet.

De bästa jordarna har förslummats, bebyggts, förgiftats och skogarna har förvandlats till skogsplantager och kalhyggen. Att slippa debattera detta är ju behagligt för berörda myndigheter, organisationer och intressenter. Deras taktik är att inte debattera väsentligheter, och framför allt inte samband och sammanhang, utan snuttifiera, dela upp människor i grupper, helst i två läger som hetsas mot varandra. Forna tiders dueller? Söndra och härska är ett urgammalt begrepp och metod som blivit användbar igen.

Det köper/skaffar jag omg. nu när jag ska skaffa hund.

Och har du tänkt på alla de stackars små uteliggardjuen!!!!!
I kylan…

Något att ha i minnet i framtiden.

“Prova att vidga dina vyer och släpp riskmomentet för oss människor. Det är fruktansvärt för bönder, jägare, hundägare och föräldrar att leva med obehaget att det värsta kan hända.”

Snyggt Anton, du säger till mig att släppa riskmomentet för människor, och i nästa mening drar du själv upp detta som exempel.

Jägare och föräldrar har för det första inget att vara oroliga för, då det fortfarande inte finns ett enda fall där dessa eller deras ungar har blivit attackerade av varg, så dessa grupper föreslår jag att vi lägger ner för gott nu. Agreed?

Jag har däremot förståelse för att just bönder och hundägare kan ha skäl till att vara oroliga.
Men å andra sidan finns det medel tillgängliga för bönderna att skydda djuren med (staket, elstängsel mm osv), och hundägare har faktiskt ett ansvar att hålla reda på sina djur. Detta ansvar innefattar även jägare.
Att många skiter i just detta ansvar visar sig klart och tydligt i antalet överfall på både människor och och tamdjur utförda av just hundar.
Ska vi kanske avliva 10% i förebyggande syfte?

Vad ligger det totala invånarantalet på i “byarna som berörs av Fulufjällsreviret” och hela Älvdalens kommun?
Såvida inte dessa tillsammans med de 300000 jag nämnde innan överstiger 5 miljoner, är de fortfarande en minoritet.

Så här i efterhand måste väl alla hålla med om att, även om man är för en vargjakt, så har detta sköts otroligt klumpigt från jägare och politkers håll. Ingen PR-kupp från jägareförbundet direkt.
Alla var medvetna om slitningarna i denna debatt, och ger då license till 12000 jägare att samtidigt ge sig ut i skogarna. Detta är ju en rent provokation. Resultatet blev jägare stressas då det inte finns så många djur att nedlägga, skjuter, missar och skadar ett antal vargar. Man försvar skadeskjutningarna med att “målen är små” och någon sa “att de rör på sig”.
Efteråt står man i media och stolt säger att allt funkat bra och är helt oförstående till den får kritik som kommer som en flodvåg. Regeringen sa ju inte att vi INTE fick göra så.

Trofejakt??!? Nejdå, vi vill bara väl och värnar om naturen svara 12000 jägare i kör.

Nu kommer ju någon påpeka att det inte var 12000 som faktiskt jagade, med det är ganska oväsentligt. Ingen har en aning om vem heller hur många som deltog. Det kan ju varit 20000 också.

Vargforskare har mycket tydliga uppgifter om att individerna i dagens vargstam är nära besläktade med varandra – ofta som helsyskon. Inavlade vargar blir ofta sjuka, får missbildningar, fortplantningsproblem, beteendestörningar m.m.

Vargexperter, jägare och alliansregeringen är eniga och vill sätta ett tak på 210 vargar i Sverige. Detta för att minska inaveln. Man ska även införa varg från andra länder så att vargstammen blir friskare och genetisk starkare. Man minskar därmed också risken för att vargpopulationen ska dö ut.

Vargjakten och åtgärderna mot inaveln ger oss alltså en friskare och starkare vargstam i Sverige! Men detta är tydligen både Mona Sahlin, Niklas Wykman och ett gäng kommunistbloggare emot! Man säger att man “slaktar den biologiska mångfalden” när man gör precis tvärtom. Det är mycket svårt att se deras åsikter om djur- och naturvård som något annat än naiv och populistisk okunnighet.

Men samtidigt är det just dessa åsikter som ges störst utrymme. Det är både tråkigt och skamligt att press och media ständigt ger okunnigheten en megafon i alla debatter.

Du yrar!

Olof Liberg, Staffan Bensch, Tommy Hammarström, Leif GW Persson, Håkan Sand, Petter Wabakken, Douglas Sejberg, Hans Pedersen och Tomas Frisk. Samtliga är vargexperter och alla säger samma sak.

Håll nere antalet varg och bredda den genetiskt. Annars dör den svenska vargstammen ut.

http://www.pkjonas.se/2010/01/05/vargen-varghatarna-och-jag/

Problemet är ju inte vargen, utan människors rädsla för vargen. Människor visar ju här en rädsla för att plocka bär, låta barnen leka ute osv. Denna är ju en rädsla som inte är förankrad i någon verklighet. Det är rädsla som ger förlorad livskvalitet. Ärligt talat, tror du att vargen är det farligast djuret för en människa att möta i skogen? Men varför är det då det djur som det är störst debatt om?

Hundar kan råka illa ut om de möter varg, älg, vildsvin, jägare eller bil, men det är ju naturens villkor.

Klicka på länken så ser du den s.k. vargpinglan som Länsstyrelsen i Dalarna så gärna delar ut till intresserade hundägare. Den påstås fungera men det är ju totalt nonsens. Du ser “lunchklockan” (bättre namn på den) i vänster bildkant, strax intill den fullständigt massakerade gråhunden. Bilden är tagen utanför Lilla Edet i oktober i år. “De flesta är nöjda” hävdar tjänstemannen på LST som delat ut den. De enda som inte är nöjda är väl de som faktiskt fått den testad i en vargkontakt. Jag kan sälja sockerpiller som ska påstås skydda mot cancer enligt samma devis. De enda som inte blev nöjda var de som fick cancer…

tjom:
Du gör verkligen ditt yttersta till att förljuga verkligheten. Det är betydligt fler än 300 000 jägare som inte vill ha vargen inpå knuten. Och prova att vidga dina vyer och släppa riskmomentet för oss människor. Det är fruktansvärt för bönder, jägare, hundägare och föräldrar att leva med obehaget att det värsta kan hända. Varför tror du att 98 % (det är en högre andel än andelen svenskar som vet vem Fredrik Reinfeldt är) av innevånarna i byarna som berörs av Fulufjällsreviret skrivit på ett upprop i syfte att kraftigt begränsa vargarna? Varför tror du att ALLA kommunpolitiker i Älvdalens kommunfullmäktige vädjat till Länsstyrelsen om skyddsjakt? Folk känner obehag, förlorad livskvalitet och desperation. Landsbygden utarmas av detta, men du väljer att blunda för det. DET är egoism.
http://www.dalademokraten.se/sida/id/99969/

Ska vi inte sluta denna häxjakt nu och sansa oss.. jag har full förståelse om man är orolig för sin livskamrat(hunden).

Men denna panik över barn och hjälp.. dom går runt knuten.. en kompis i Jämtand kallar detta FISKNIP.. alltså när man ojar sig över skitproblem..

Har aldrig sett en hund i Sverige med ett så kallat varghalsband.. varför?

Det kanske inte var så dum jämförelse ändå…

Japp, det är just detta allt handlar om.
Inte “naturintresse”, inte viltvård utan en minoritets överdrivna och helt obefogade rädsla och hat mot ett harmlöst djur vars brott är dess existens.

Ca 300000 människors intresse ska alltså väga mer än 8.7 miljoners tycker du?
Det om något Lina, kallas för egoism.
Det har inget med kvinnors rättigheter att göra(förstår inte ens vad det har med saken att göra) utan det faktum att den stora majoriteten av människor i Sverige värnar om djurlivet i landet.
Allt djurliv, inte bara de som passar jägarna och deras intressen bäst.

Hur många gånger har ni för övrigt behövt försvara er mot blodtörstiga vargar? Sannolikt aldrig, då alla kan lita på att en sådan attack skulle ha blåst upp i media på nolltid.

Låter mer som ett desperat försök att få varje iakttagelse till en vargattack. Om så vargen bara råkat gå förbi i området utan att ställa till med någon som helst skada.

För sista gången Lina och resten av de rädda, Rödluvan och Vargen är bara en saga. Fiktion. Ej på riktigt.

Underlag och åsikter från lokalt håll får ju sedan vägas in när beslut tas.

Som grund för riksdagens mål är att stammen ska begränsas och det är därför man jagar vargen. När man sedan tillför 20 nya indivier får man in inblandning med ca 10 % friskt blod. Om man släppt iväg vargstammen till 500 hade man haft 480 “sjuka” och 20 friska vargar i Sverige, vilket vargstammen lidit mer av.

Låt EG-domstolen tugga igenom argumentet om lagbrott också så får vi det svart på vitt. Vårt öster grannland Finland är som bekant med i EU och jagar och förvaltar sin stam på ca 250 individer.

Ni radikaler förstår inte att man måste jaga vargen för att begränsa den. Ni tror att naturen sköter det själva, men det gör den inte. Eller ja, den gör det om vi människor tar vårt ansvar och agerar som den topp-predator vi är.

Det handlar om att människor påverkas mycket negativt i sin närmiljö och att andra måste kunna visa empati och förståelse. Olof Liberg gör en bra liknelse med vägtullarna i Stockholm. Det kan inte vara Sveriges 7,5 miljoner utanför Stockholms län som ska avgöra den frågan. Och de 9 miljoner som inte bor i Oskarshamn ska inte få säga till Oskarshamnsborna att de ska förvara Sveriges kärnbränsle.

En namninsamling i byarna runt Sörsjön-Nornäs i Malungs och Älvdalens kommuner visade att 98 % av befolkningen i det berörda närområdet ville göra kraftiga begränsningar i Fulufjällsreviret som mer eller mindre flyttat till byarna. Om då en majoritet (det kan vara Falubor på länsplanet eller Stockholmare på riksplanet) motsätter sig detta är det bara tragiskt. Kommunpolitikerna i Älvdalen har över partigränserna enats i ett upprop för att reducera stammen.
http://www.dalademokraten.se/sida/id/99969/

tjom: När du insinuerar att Olof Liberg och projekt Skandulv saknar trovärdighet för att jägareförbundet är en del av finansiärerna undergräver du bara din egen trovärdighet. Naturvårdsverket, Världsnaturfonden och Rovdjurföreningen är också med och deltar i finansieringen, tillsammans med fem andra (bland annat skogsbolaget Stora Enso).

Vad som däremot är intressant är att det statliga Naturvårdsverket finansierar rovdjursföreningen. Så hur opartiskt är NVV egentligen? Vad är skälet till att de tolkar riksdagens beslut till att det ska finnas minst 210 vargar då beslutet är att det ska vara max 210? Var finns demokratin i den handlingen? Hur många anställda på NVV finns med i SRF? SRF är för övrigt en pytteliten lobbyorganisation med endast 3 500 medlemmar (varav ca 1000 är familjemedlemmar), dvs knappt en hundradel så många som jägarrörelsen. Så hur kan de få så mycket mediautrymme? Det är som om Hells Angels ska tillfrågas om trafikregler för Sveriges motorcyklister.

Mats:
Kommentarsfältet på Jakt och jägares hemsida är kanske det öppnaste forumet som finns för debatt. Det är en direkt lögn att du censureras om du har avvikande åsikter. Om du går till personangrepp kan du inte räkna med att få kvarstå utan redigering, men det gäller väl alla forum.

Det är med sorg i hjärtat jag läst om de senaste dagarnas vargjakt. Med det annalkande valet har jag inte sett något alternativ till att rösta på oppositionen (trots att jag är en inbiten borgare) men lyckas du vända dina partikamraters åsikt i vargfrågan så finns här åter en säker röst på moderaterna.

Jag hoppas så att du orkar ta upp kampen mot den starka jägarlobbyn och säkra vår vargstams framtid!

Lyssna och begrunda!

I Italien går knappast inte folk ut i skogar och lever inte på någon landsbygd, eller glesbygd, som vad vi gör. Italien är tättbefolkat. Människor är inte så utsatta som människor på landsbygden i Sverige. Förhållanden går inte alls att jämföra. I Sverige bor vi mera utspridda.

Jag vill inte bli påkörd av en bil men för den skull är jag ingen bilhatare. Jag har en sund rädsla för bilar.

Löjliga debatter om en massa strunt fram och tillbaks om jakter, utrotning, “fakta” om vargar. Vi skiter i det. Vi vill inte ha varg. Den debatten har vi aldrig haft! Vihar bara blivit ställda inför fullbordat faktum. Storstadens människor har inte med frågan att göra. De drabbas inte av den. Så det angår dom inte.

Bilda er egen uppfattning om jägarkåren , läs i deras förum.

www. jaktojagare.se

1 vargexpert har prisat jakten. Hans trovärdighet sjunker dock ganska drastiskt när man ser till det faktum att en av hans huvudsponsorer/bidragsgivare är Svenska Jägareförbundet.

Klart att han prisar jakten när han är avlönad av jägarlobbyn.

Hela den svenska vargstammen är släkt med varandra. Grunden är fyra vargsyskon som inplanterats i Sverige. Nu är dessa fyra 250 st.

Det är total inavel! Djuren är sjuka och har missbildningar.

Alla vargexperter säger samma sak – håll nere antalet vargar nu! Bredda vargstammen genetskt med nytt blod nu! Det är vad som sker – nu!

Niklas Wykman är en fullblodspopulist och tänker bara på antalet nya medlemmar i MUF.

Sven:
Av dina förslag är redan a) realiserat (en avkomma är dock skjuten i Norge) och c) beslutat (dock är siffran 20).

Var de ska släppas är dock inte beslutat. Att medvetet fortsätta med terrorn i det redan drabbade området vore synnerligen orättvist. Bättre då med lokaler kring Stockholm där förespråkarna samlas och där det finns gott om bytesdjur inpå samhällena. En av avkommorna till Pessinkivargen håller för övrigt på att etablera ett revir i södra Roslagen, så det tycks som om Stockholms län snart bryter tvåsiffrigt i vargstatistiken.

Svar
Det är ju bra att veta att 20 vargar ska planteras in!!
Vad hittar jag mer uppgifter om detta?

Jag håller inte med dig om att folk på landsbygden i Bergslagen upplever vargen som terror, alla är ju inte jägare, rädda eller betesdjurägare.

Jag tycker staten ska hjälpa djurägarna med stora bidrag till säkra elstängsel i rovdjursområden. Så skulle det problemet
i rovdjursområdet bli mindre. det skulle vara mycket bättre än jakt!

Nu när man jagar som man gör, och sparar kalvar och honor,
som gör att viltdjursstammen ökar. Älgstamen har aldrig varit så hög som nu.

Det ökade älgantalet ökar trafikfaran, och många blir svårt skadade
och dödade i trafiken

http://www.aelgen.se/assets/dokument/mooses.pdf

Det är barnsligt att skriva att vargen är farlig för människan, helt
obefogat i Sverige, eller att säga att rocksångerska dödats i Kanada (av ett annat hunddjur).

När folk dör i trafiken, genom den dåliga jakten.
I Småland har en kvinna blivet dödad av en älg. Hennes man misstänktes för mord

Vilket väger tyngst flera dödsfall orsakade av älg och felaktig jakt eller att anklaga vargen på odukumenterade grunder.

Om vi hade tillräckligt med rovdjur skulle vi kunna öka tryggare på vägarna.

Det var det dummaste du kunde hitta på Andreas Carlgren!!
Men jag har varit himla dum själv som röstat på Centern, landbygdare som jag är.

Heder åt dig Niklas som har kurage, och skriver en så bra blogg!

Håller med tjom, plantera in vargar! Och sluta jaga rovdjur!

Mao innebär ju detta att om älgstammen är så livskraftig så finns det gott om plats för en mycket större vargstam i Sverige.
Då skulle man alltså egentligen inte ha behövt skjuta några alls utan kunde bara ha planterat in nya individer för att minska inaveln.

Tack så mycket, du bekräftade faktiskt ännu mer för oss alla att de senaste dagarnas vargjakt var totalt onödig och bara gick ut på troféjakt.

Det finns fler som kan förklara för dig och allmänheten:
http://www.rovdjur.se/shi,13,1,1438.html

Denna debatt kommer nog fortsätta ett tag till som det stod i aftonbladet, tills människor kommer över sin skräck för detta djur.

Jag har faktiskt förmånen att ha, eller kanske nu hade, en varg i krokarna. Skulle aldrig ha det i åtanke om när jag eller min familj är i skogarna.

Dock har ju vildsvinen till jägarnas lycka exploderat i södra Sverige, och de anser jag är ett mycket större hot mot oss människor, rent fysiskt, i trafiken och för jordbruket. Speciell nu när de inte har några naturliga fiender sprider de sig snabbt. Och att de skadar och dödar jakthundarna verkar inte vara ett problem, de är ju ett perfekt byte för jägare, och då får man ju offra lite…
Älgar attackerar människor varje år, och om jag inte minns fel dog någon nyligen, men de är ju ett bra byte och då är den arten förlåten…
Men vargen bör utrotas, eller i varje fall minimeras. En halvtam varg dödade ju några på 1800-talet…

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6379257.ab

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6377679.ab

Äntligen har Aftonbladet släppt fram en person som kan förklara ett och annat för den stora allmänheten.

Av förklarliga skäl har inga svenskar heller dödats av vargen på 1900-talet (det har knappt funnits någon). Det förekom däremot på 1800-talet, men du tjom efterfrågade naturligtvis besiv för att det skett på 1900-talet.

Mig veterligen har ingen svensk dödats av tiger heller på 1900-talet. Då måste de vara ofarliga.

Här är avskjutningsstatistik ifrån Skandulvs hemsida (speglar storleken på vargstammen i Sverige över 1800- och 1900-talet):
http://skandulv.nina.no/skandulv%20new/STARTSIDER/SVENSK%20START/index_svensk.htm

Nivån 250 vargar är vad som finns i Finland idag. Där jagar man årligen varg för att hålla beståndet i schack. Också Finland är som bekant med i EU (och lever under samma bevarandekrav som Sverige).

Och återigen; Jakten är idag mindre än tillväxten. Stammen ökar i numerär. Om det inte blir naturlig invandring före 2012 ska man importera varg österifrån. Så vad är problemet med jakten? Ropa högt då de kommer åkandes så får ni kanske ha dom runt knuten. Jag hoppas att man kan hålla lokala folkomröstningar i frågan per kommun, så får lokalbefolkningen säga sitt.

Hur du än vänder och vrider på det så finns det alltid en naturlig balans mellan bytsdjur och rovdjur. Det har aldrig varit så att en art utrotar en annan och sedan självdör.

Att ett djur såsom mårdhund sprider sig beror givetvis på att konkurrensen försvunnit. Hade det vargen funnis kvar hade den inte kunnat sprida sig till våra trakter, då de hade varit konkurrenter. Människan löser alltså inte problemet med mårdhund, vi försöker rätta till vad vi förstört.
Men de löser ju jägarna igen. Men så är det ofta, vi tycker det det är ett lysande problem utrota ett skadedjur, och plötsligt står vi med ett annat problem. Hände det ihop??! Hoppsan…

Visst kommer det komma en tid när vi behöver jaga och kontrollera varg, är den tid är inte nu. Och då den tid är kommen skall vi erkänna att det är för våran egen vinning och inte att vi kommer till de stackars djurens räddning.

“Om vi inte får skjuta av vargstammen äter den upp bytesdjuren och då står vi på menyn.”

Fel, eftersom vargen till skillnad från jägare inte tar de starkaste djuren utan de svagare och sjuka.
Fler starka djur som får leva = bättre överlevnadschans och tillväxt.

Det kallas för evolution, det är det som bäddat för allas existens och har pågått de senaste 1 miljard åren.

Aldrig hört talas om det…?

Var de ska släppas är dock inte beslutat. Att medvetet fortsätta med terrorn i det redan drabbade området vore synnerligen orättvist. Bättre då med lokaler kring Stockholm där förespråkarna samlas och där det finns gott om bytesdjur inpå samhällena. En av avkommorna till Pessinkivargen håller för övrigt på att etablera ett revir i södra Roslagen, så det tycks som om Stockholms län snart bryter tvåsiffrigt i vargstatistiken.

Olof Liberg vid projekt Skandulv förespråkar också att man inte ska släppa vargar vid etablerade revir, eftersom att vargarna då kommer i konflikter.

När isen drog sig tillbaka efter den senaste istiden slog sig människorna ned här. Om vargen kom samtidigt vet jag inte, men människan har givetvis fört en ständig kamp mot rovdjuren om bytet. Rådjuren kom senare. Säkerligen för att man fick ned vargpopulationen. Den fick också ett enormt uppsving på 1980-talet då rävskabben härjade.

Det enda som jag ser kan hota en topp-predator som vargen (utöver människan) är att den drabbas av sjukdomar likt skabb. Ska vi då fortsätta att låta naturen ha sin gilla gång och låta den självdö? Vi (människorna, jägarna) hjälpte räven på 1980-talet. Utan insatser kunde då hela stammen ha dött den plågsamma skabbdöden.

Hur tror ni att balansen ska uppnås? Ska toppen av näringspyramiden svältdö eller begå kollektivt självmord? Om vi inte får skjuta av vargstammen äter den upp bytesdjuren och då står vi på menyn. Så skulle det ha varit även när isen drog sig tillbaka om inte människan hållit efter den (och aspirerat på topp-platsen i näringspyramiden). Men återigen: Det är inte av rädsla för det egna livet som vi ska reglera vargstammen på en låg nivå.

Mårdhunden är ett asiatiskt (Kina-Japan och östra Sibirien) djur som tagits till västra Ryssland och Ukraina för sin päls skull på 1800-talet. Sedan har den emigrerat till Finland, dit den kom i början av sjuttiotalet. På mindre än 40 år har den blivit så stor i numerär att man årligen skjuter 150 000 mårdhundar bara i Finland och den har en mycket negativ påverkan på ekosystemen. Dessutom sprider den dvärgbandmask och rabies (båda är farliga för människan). Det är mårdhunden som gjort att man måste sätta hundar i karantän om man tar de till Sverige ifrån Finland. Liknelsen jag gjorde med mårdhund är att ekosystemen inte klarar sig utan mänsklig inblandning när det kommer så effektiva predatorer utan naturliga fiender. I Sverige har man därför startat ett projekt http://www2.slu.se/press/2008/mardhund/mardhund_svenskny.pdf med syfte att utrota mårdhunden. Den är också svartlistad av EU. Sommaren 2009 observerades t.ex. ett exemplar i Padjelanta nationalpark. Om den etablerar sig där är fjällräven snart ett minne blott. Om vi ska bevara ekosystemen och biologisk mångfald måste vi människor i egenskap av den faktiska topp-predatorn agera därefter.

Om något gott kan komma ur denna vidriga slakt, så vore det att använda allas vår rättmätiga vrede till att för all framtid sätta punkt för jägarmaffian.

För det Vargar som redan skadeskutits och slaktats av våra modiga “jägare” är det ju redan för sent.

Se till att lägga om politiken snarast annars är ni rökta i nästa val !!!!!!

Men Regeringen kommer aldrig att gör något åt detta med inavel.
Det är bara blå dunster!!

Man kunde ju tex

a) Skydda vargarna med rysk hanne, (Man vet redan att en av ungarna har dödats av jakt)
b) Byta ut ungar i gryten mot djurparksvargar.
c) Köpa ett 10-tal vilda vargar från Ryssland och släppa ut dem
mitt i vargområdet.

Din liknelse med pistolrån är för övrigt löjlig, då folk bevisligen dör av pistolrån i Sverige men aldrig drabbats av vargattacker.

Och jag förstår utmärkt varför ni vill skjuta varg. Jag tror också att de flesta andra vet vid det här laget.
Vargen är en konkurrent till jägare. Vargen äter “jägarnas” bytesdjur vilket resulterar i mindre villebråd för jägarna.
Detta gillas inte av jägarna och därför måste vargstammen dö. Punkt.

Återigen, ge fan i att skjuta bytesdjuren så kommer naturen att skapa en balans igen. Om ni någonstans verkligen värnat om naturen hade man inte behövt förklara detta för er.
Det faktum att ni är helt oförstående till detta visar klart och tydligt att ni skiter blankt i allt vad djur och natur heter, och endast är rädda för att ni inte ska få skjuta ihjäl något i framtiden.

Om rådjuren minskad med 90% pga vargen och lo, hur många fanns det då när vargen fanns i betydligt större antal än idag. Utrotad?

Kom mårdhunden för att vargen ökade, eller hur medande du här? Ett djur sprider ju sig oftast för att det finns en föda och minskad konkerrens i ett annat område. Inte tvärtom.

Jag förstår att man försvara jakt och har inget emot det, men det är när man började argumentera att naturen inte klara sig utan våra ädla insatser som jag reagerar.
Säg som det är, vargen konkurerar med jägare och därför finns det krafter som vill utrota den. Vargen gör annars inget hot mot natur eller människor.

Det borde ju t o m Wykman förstå.

Johan Hedström:
Det är jakt på väldigt många alla predatorer (däggdjur) i Sverige, just för att bevara populationer av bytesdjur. Inte alla, men väldigt många (t.ex. räv, grävling, mård och mink). Utan rävjakten skulle skogsfågeln försvinna (det blir t.ex. ofta stort ramaskri när skog ska avverkas vid tjäderspelsplatser men avskjutningsfrågan om räv är en mycket större fråga för tjäderpopulationerna). När sorken också äts av räven försvinner rovfåglarna. Fjällräven lever idag kvar i landet tack vare avskjutnng av rödräv samt stödutfodring. Mårdhunden har dykt upp i norr som en främmande fågel. Googla gärna på “projekt mårdhund” om du vill läsa mer.

Skyddsjakt är sådan jakt som är undantag (på arter som normalt inte jagas alls, eller vid andra tider av året) som beviljas av myndigheter. Exempel på detta är t.ex. när enskilda järvar orsakat stora skador för rennäringen eller när vargar gjort detsamma.

Licensjakt är en annan jaktform och då tilldelas man ett individantal utifrån en känslighetsanalys (vill man öka eller minska viltstammen och hur reagerar andra arter på förändringen?). Det tydligaste exemplet på licensjakt är älgjakten, där man årligen skjuter av ca en tredjedel av stammen (ca 84 000 djur). Denna vargjakt är den första licensjakten i Sverige i modern tid. Jakten på lodjur utförs som licensjakt då och då för att begränsa populationen. Rådjursstammen i Nordvärmland har t.ex. på kort tid minskt med 90 % lokalt pga. lodjur och varg. Licensjakt utövas även på t.ex. björn och hjort.

Man kan också utforma särskilda regler för t.ex. tillåten dagsavskjutning av ripor på fjället i syfte att begränsa avskjutningen så att stammen klarar jakttrycket.

Vid jakt på t.ex. hare, skogsfågel och räv så är den fri (men begränsad till givna tidpunkter på året) men man ska årligen rapportera hur mycket som skjutits, för att samla information kring populationerna.

Glesbygdsbo:
Jakt är ett kulturarv och har bedrivits av människor sedan urtiden. Det är ett bra miljöval och tillvaratar naturens skafferi. En skjuten älg är ett exempel på ett klimatsmartare och mer etiskt “odlat” kött än en slaktad gris. Samhällsekonomiskt tillför jakten dessutom stora värden för Sverige. En nyligen publicerad artikel (jag såg den på http://www.di.se) visade också att älgen hade Sveriges största symbolvärde. Jaktturism tillför också mycket mer arbetstillfällen och pengar från utlandet än turism kopplad till vargen. Dessutom i en landsdel som har ont om arbetstillfällen. Så om vi skulle ta bort 90 % av älgstammen skulle vi gå miste om stora värden för samhället. Vi måste då också ersätta kött-tillförseln till middagsborden med ca 4,5 miljoner kg kött per år (beräknat på 60 kg kött per älg och 75 000 färre älgar i avskjutning per år). Detta är exempel på värden man ska ställa mot värdet av marginaleffekten av de sparade människoliven.

Jag tycker att vargen ska få finnas kvar men beståndet måste vara under skattat 200 – 250 vargar och nästan alla skjutna på 2 dagar det måste finnas fler. och för att det ska invandra vargar från Ryssland och Finland så måste de passera norrland vilket inte renskötarna verkar så positiva till… Vargarna blir inavlade isåfall så jakten kan vara bra till att skjuta inavlade djur och begränsa stammen men då måste man plantera in låta vargarna/vandra in i Sverige.

Klart vi ska ha det men först när vargstammen är så stor att den klarar av en reguljär jakt.
Varför denna jakt nu, som inte ens löser några problem alls.
Ja om då ska prata om problem, för vad är några dussin vargdödade jakthundar (som det dödas mer än 2000 av i trafikolyckor årligen och det skjuts 130 av varje år av våra duktiga jägare) och ett hundratal vagdödade får egentligen för problem?

Vi sväljer ju många gångar större problem med andra arter utan att vi för den delen vill decimera dessa arter.

Se bara på älgen, som är direkt orsak till att 10-12 människor årligen slutar sina liv i nerblodade bilvrak och flera hundra blir svårt skadade. Utrotade vi 9/10 dela av älgstammen så skulle de siffror minska avsevärd det vet alla tänkande människor, men det vill man inte från jägarehåll för älgjakt och i flera bemärkelser, blodiga älgbiffar på tallriken till jägare och deras familj, är ju rena LIVSKVALITET.
Eller hur Inga Magnusson?

Så sluta upp med er överskjutning av bytesdjur så blir balansen förr eller senare återställd.
Det skulle dock innebära att ni får sluta upp med att ha ihjäl den svenska naturen, så jag inbillar mig inte att det är något som någonsin kommer att hända.
Argumentera bäst ni vill, en människa med frisk hjärna ser ingen glädje i att ta ett liv, oavsett om det är människa eller djur.

Och vadå propaganda? Du menar den ni jägare ylat om de senaste 50-100 åren om att vargen är så farlig för människan?
Så bevisa det då för fan med annat än fabler.
Visa att vargen attackerat och dödat en människa i Sverige under de senaste 100 åren UTAN att blanda in björnar helt plötsligt.

Andreas Svensson,
Att en älg blir uppäten av varg tillhör naturens gång då de båda är vilda djur. Vilda djur åker inte till ICA för att köpa mat. Vilda djur äter andra vilda djur
Om ni inte har förstått detta än är era naturkunskaper ännu mer obefintliga än jag trodde och ni är ännu mindre kapabla till att utföra det “viltvård”, eller ursäkta, nöjesdödande ni sysslar med.

Men för all del, skicka gärna hit dem. De kan bo i trädgården. Till skillnad från den rädda jägarkåren är jag inte rädd för varg. Jag är uppvuxen med vargar som grannar, och har aldrig haft anledning att känna mig hotad.
Å andra sidan har jag aldrig velat ha ihjäl djurlivet runt omkring mig. Kanske därför de varit vänligt sinnade.

Lina Nilsson,
Läsförståelsen är inte på topp ser jag.
Livsfaran jag syftade på var Malariamyggorna, världens farligaste djur efter människan.
Du vet, de där små flygande krypen som finns i tex det svenska semesterparadiset Thailand.

Och nej, vargen är ofarlig för människan. Du borde vara mer rädd för att bli överkörd, dö i en flygolycka, dö av cancer, eller dö i Malaria.
Sannolikheten för det är nämligen betydligt högre.

Ingvar Larsson,
Lustigt att höra en varghatare anklaga djurvänner för att leva kvar i fablernas värld, med tanke på att ni själva fortfarande är helt övertygade om att Rödluvan är absolut sanning, att vargar är i satans tjänst och att deras huvudsakliga föda är småbarn och svenskar.

Vill du för övrigt ha lite historia så sök på “Yellowstone”.
Där får ni jägare lite historia om vad som hände när vargen blev utrotad där, och varför den blev återplanterad ganska snabbt.

Något som Anton ovan också skulle läsa…

När vi har valt att ha varg i landet så har vi också valt att ha vargjakt i en eller annan form, ingen tror på allvar på fri förökning. Frågan är hur vargjakten ska se ut och organiseras

Vargen vållar två problem. Det ena är att den går på tamboskap och hundar. Det andra är att den minskar viltstammen av älg rådjur.

Regeringen skulle se till att bönderna fick upp riktiga staket
runt tamboskapen. Elstaket hjälper effektivt mot vargen.

Varg och lo är det bästa som finns för en livskraftig skog.
Där det finns mycket älg och rådjur ödelägger de planteringarna av tall. Och jakten fungerar inte, jägarna håller stora mängder med äg och rådjur i skogarna för att fylla frysboxen.

Jag vet många på landet som håller med mig, men jägarna är så högröstade.

Det här med vargjakten var det dummaste som Anders Carlgren kunde hitta på…! Vad har mest betydelse för landet skogsnäringen eller jakten….????

Förbjud jakt på varg, lo och rödräv.

Att vargen utrotar älgen och annat vilt?
Att Sverige är för litet för att ha en vargstam?
Att Samerna plötsligt blir utrotade om vi inte skjuter varg????
Eller vad det något jag helt missade?

Sedan kanske man kan erkänna att det inte är trevlig att bli byte för ett rovdjur, men det kanske vi människor inte skall tala så högt om. Och man skall nog inte bland in, det vi människor kallar romantist, i naturen.

Som sagt, räddast för rädslan själv.

Att vargen skulle vara ett hot mot andra arter är bara nonsens. Detta är ju dock inget nytt argument, så fort ett djur hotar ett mänskligt intresse så heter det att de hotar den naturliga balansen. T ex fiskare har ju länge klagar på att sälar äter upp all fisk och skall därför skjutas av.

Att människor fortfarande är så rädda för vargen beror ju bara på gammal skrock. Det finns ju bara ett fåtal dokumenterade fall i historien där vargar attakerat människor, och då ofta i sjuka djur. Och detta under en tid då det fanns gott om varg i våra skogar.
Att möta en okopplad hund är mycket farligare än en skygg varg. Och om en hund och en varg möts i skogen, så är det inte vargen som beter sig onaturligt.

Hoppas människor nu får upp ögonen för denna idiotiska jakt och stoppar den till det att det faktiskt behövs en skyddsjakt.

Fullkomligt sjukt!

När ser vi en intressegrupp för människor? Bevara och skydda människan? Sluta leka med era Barbiedockor. Lekskola och livet är inte samma sak. När skall ni bli vuxna mogna ansvarstagande människor? Ta steget ut ur dagis någon gång!

I debatten är det helt UPPENBART vilka som har makt i Sverige. Samhället är bara till för männen, deras RÄTTIGHETER och deras sjuka nöjen! Likaväl jägare som dessa religiösa djurfanatiker. Det är fanatiskt att hylla ett rovdjur på ett sådant sätt att man inte tar hänsyn till andra människors liv.

Skitkonstigt att en STATSTJÄNSTEMAN kan agera lobbyist för en organisation som Svenska Jägareförbundet och fortfarande ha kvar jobbet!

Citat:”Intressant att så många Svenskar är livrädda för Bröderna Grimm och deras sagor men gärna utsätter sig för en verklig livsfara och tom betalar för det.”

Utsätter sig för en verklig livsfara? Är de livsfarliga eller ej?

Jo, precis så är det! VARGEN är INTE OFARLIG! Hur mycket ni än i er fanatism vill förneka det. Jag vill inte vara den första människan i Sverige på 2000-talet som dödas av varg. Jag vill inte heller att någon av mina nära och kära slits i stycken. Vill du?

http://www.facebook.com/group.php?gid=216750707015&ref=mf

Och låt oss ej glömma att svenskar gillar tropikerna och deras Malariamyggor som dödar ca 2 miljoner människor varje år.

Intressant att så många Svenskar är livrädda för Bröderna Grimm och deras sagor men gärna utsätter sig för en verklig livsfara och tom betalar för det.

Många vill skrämmas och försöker förtvivlat hitta något fall där en människa dödats av en varg. I Sverige har vi egentligen bara två vilda djur som dödar människor. Först och främst är det getingar. Deras stick kan framkalla en allergichock. En person om året brukar dö av det. Av ett huggormsbett dör ungefär en person vart åttonde år.

Så vi kanske ska utrota getingarna innan vi tar vargarna…?

Nej, låt naturen sköta sig själv!!!

“Drägglar efter blod”, jösses! Folk är verkligen räddast för rädslan själv!

Det kallas för balans i naturen Anton, balans.
Naturen har skött detta ganska fint i drygt 1 miljard år innan människan ens var en ynklig mask i skit.
Det enda syftet med vargjakten är att säkerställa att du och dina gelikar ska fortsätta få mer jaktbyte utan att riskera att vargen tar en del av det. That´s it!

Bestämmandet av lämpligt antal djur kommer knappast ett gäng byråkrater och varghatare att kunna sätta. Ni är helt enkelt inte trovärdiga eller mer naturkunniga än Stureplansynglen, hur gärna ni än försöker att vara så.
Ni förvaltar inte, ni överskjuter och utrotar utan adekvat kunskap eller hänsyn för framtiden och kallar det för viltvård.

Vargjakten igår bevisade klart och tydligt att det handlar om rent jävla hat mot ett för människan harmlöst djur och var inget annat än en regelrätt slakt.
Ni vill inte ha vargen nära husknuten, men ni envisas med att flytta ut i skogarna och sedan beklaga er för att vargen finns i skogen. Därför måste det dö.

Med fler tomtar som ni skulle allt djurliv på korden varit borta för länge sedan och vi hade fått glo på gamla bilder för att få se ett djur.

Lustigt för ovrigt med din åsikt om att vi måste reglera toppredatorer genom avskjutning när vi, som bekant, också tillhör den kategorin.
Men på denna punkten är vi dock överens och jag ger gärna förslag på gruppen vi kan börja med.

De vargar som förr levde i Skandinavien hade vissa unika kännetecken och genetiska markörer, men den stammen är utdöd sånär som på enstaka exemplar som finns i djurparker. De vilda vargarna i Sverige idag är vanliga eurasiska vargar som vandrat från Finland/Ryssland efter 1980. I Ryssland finns 50.000 exemplar, och man skjuter av c:a 15.000 per år. Arten ifråga är ljusår från att vara utrotningshotad, och klassas därför av IUCN som “least concern”, i likhet med Homo Sapiens eller valfri allmänt förekommande kråkfågel.

Att på fullt allvar jämföra den bengaliska tigern — som det bara finns 2.000 av i världen — med vanlig eurasisk gråvarg som det går tretton på dussinet av, blir ju enbart patetiskt.

Jag gissar att vi kommer att behöva skjuta ca 30 % av stammen för att hålla den i en konstant nivå. Annars kollapsar ekosystemen som förespråkarna så väl talar sig varma om. Så antingen låter vi stammen bestå kring 200 individer med en årlig jakt på ca 70, eller så blir det ca 500 med en årlig jakt på ca 170.

Utan jakt på vargen tar den över och vi kan glömma rådjur, älg, tamboskap och en levande landsbygd.

Utan jägarnas förvaltning av rävstammen skulle vi t.ex. inte ha skogsfågel kvar på sikt. Rovfåglarna skulle också förlora sin föda och tvingas till svältdöden.

Riksdagen har beslutat att det ska finnas maximalt 210 vargar (en höjning ifrån ett tidigare beslut på 200). Sedan har Naturvårdsverket (en myndighet som borde tas ifrån uppgiften, eftersom att de bevisligen inte klarar av den) gjort en egen tolkning, vilket blivit att det minst ska vara 210. Detta beror givetvis på deras egna särintressen. Efter jakten kommer vi att ha långt fler än 210 vargar i landet och hur NVV ska slingra sig ur greppet blir intressant att följa.

Beträffande SNFs utspel om anmälan till EU-kommissionen så kan jag passa på att informera att vår närmaste granne österut jagar varg och är med i EU. Norge är inte med, men som information beslutade de att starta vargjakt för flera år sedan, då stammen överskred 20 individer.

Att en jägare sköt flera skott är ett tecken på att jägaren inte ville låta djuret lida mer än nödvändigt. Eftersom att inget kött skulle tas tillvara kan jag tycka att det är bra.

Vargen är ett av världens vanligaste rovdjur och den svenska vargstammen är precis samma art som finns i Finland och Ryssland (de är ju dessutom släkt, då de kommer därifrån). Det finns inget unikt alls med den, så du avslöjar dig bara som enfaldig och dåligt påläst då du gör liknelser med tigrar och lejon.

Erik Blix fällde den spontant mest givna följdfrågan då han undrade om det spelade någon roll om avskjutningen gjordes på en dag eller hela jaktperioden. Det är givetvis helt irrelevant. Jägarna har följt reglerna som bestämts av Naturvårdsverket till punkt och pricka. De som däremot inte klarade uppgiften var Naturvårdsverket som gjorde en egen tolkning av riksdagen. Det är inte demokrati. Ska vi låta domstolarna ta beslut som inte är i lagen också?

Mitt förslag är att låta sametinget sköta tilldelningen till nästa vargjakt. De skulle troligen klara det bättre (och begränsa stammen till max 210 individer).

En annan viktig faktor som alla förespråkare tycks vilja dölja är det faktum att projekt Skandulvs vargforskare Olof Liberg konstaterat följande: Den genetiska varationen för vargstammen i Sverige är säkerställd för 100 år framåt i tiden i och med Galvenreviret (med inblandning av blod ifrån den s.k. Pessinkivargen, som invandrat ifrån Finland härom året). Galvenreviret är av detta skäl också undantaget ifrån jakten.

Forskning visar för övrigt att vargar dödar fler hundar än trafiken i område där vargen finns. Så Agrias statistik kan man inte lita på (mellan år 2000 och 2005 var dessutom vargstammen betydligt mindre än i nuläget). Den senare räknar på hela landet och med betydligt fler raser än vad som drabbas av vargen (närmast uteslutande drivande och ståndskällande raser, som jobbar utom synhåll ifrån hundföraren samt med sina skall drar till sig vargen). Men dimridåer är väl frestande för dig Niklas?

Jag kan också passa på att ge en känga till SNF (Mikael Karlsson) som kallade jakten för okontrollerad. Det är den mest kontrollerade jakten i Sveriges historia. Jägarna har följt reglerna utmärkt. Det har också ansvarig tjänsteman på LST i Dalarna (Stig-Åke Svensson) erkänt, överskjutningen till trots. Överskjutningen är konsekvensen av att det finns så väldigt många vargar, att man hann skjuta flera inom den sista timmen av jakten.

WWF, som utger sig för att vara en seriös aktör ska aldrig få en spänn ifrån mig efter sin tiggarkampanj till finansiärer där de påstår att vargstammen i Sverige minskar. Det är en direkt lögn. Stammen har flerdubblats på mycket kort tid. Man motiverade det hela med att stammen kommer att minska i vinter pga den planerade jakten. Med samma argumentation har alla svenska viltstammar minskat sedan de födda sina ungar/kläckte sina ägg i somras. Det finns fler vargar i Sverige idag än för ett år sedan. Tveklöst. Men lögner kanske är ok så länge det främjar “de rätta syftena”? Man häpnar.

Du kommer aldrig att bli en riktig polititiker om du inte gör din läxa och läser på. Och hur kan du på allvar anklaga regeringen för röstfiske när det enda du sysslar med är att försöka samla populistiska poäng?

Nu är sanningen en helt annan. Jag är trots min geografiska hemvist för en stark vargstam. Jag vet att jag inte är ensam om mina åsikter. Jag själv och många med mig har tidigare varit relativt tysta och undvikit att ta debatten med de mest fanatiska vargjaktstalibanerna. Gårdagens jakt tror jag kommer att bli den väckarklocka som kommer att få oss att våga ryta ifrån. Många av vargmotståndarna vill göra detta till någon sorts strid mellan stad och landsbygd. Låt dem inte lyckas med det. Även på landsbygden finns tänkande människor. Klumpa inte ihop oss och referera till oss som “alla” som bor på landsbygden och är mot varg.

I grund och botten handlar ju det hela om att varje art ska ha rätt att existera för sin egen skull. Varför ska vi människor ta bort allt som kan missgynna oss ekonomiskt och kräver lite extra hänsyn? Vilka fler arter ska vi plocka bort ur vår fauna?

Den jakt som nu pågår grundar sig inte på ett behov av att reglera en viltstam av vare sig biologiska eller ekologiska orsaker. Tvärtom så missgynnar det både vargen och flera andra arter som drar nytta av deras existens. Jakten har ingenting att göra med viltvård och med den urskiljningslöshet som vargarna har skjutits, liknar det mer ren och skär avskjutning än “förvaltningsjakt” som jägareförbundet så fint vill kalla det. Jägarförbundet har tappat all trovärdighet när det gäller förvaltning av våra viltstammar. Av mig kommer de inte att få en krona till i medlemsavgift. Kasta ut jägareförbundet som remissinstans och låt naturvårdsverket få hela det allmänna uppdrag dom gäller viltvård. Då kanske vi får en viltförvaltning värd namnet som grundar sig på ekologi och vetenskap och inte på känslor.

Det är väl självklart att man inte släpper lös hunden om man vet att det finns varg i närheten där man har tänkt sig att jaga, det vore ju som att sända en kär familjemedlem till döden! Hade alla jägare som pga. vargangrepp förlorat sina lössläppta hundar under jakt vetat att det funnits varg i närheten så är jag säker på att inte en enda skulla släppa lös sina hundar.

Nej Niklas, ta och ägna dig åt något som du har insikt i istället, för jaktfrågor ska du inte ägna dig åt.

Men däremot tycker jag att hatets apostlar är fruktansvärda i sitt gallspottande. Man tror att särskilt Inga Varg har mött en varulv och inte en varg. Det kanske är där skon klämmer, det är nog varulvar du är rädd för, Inga.

Det finns småungar som växt upp hos vilda vargar och dokumentärfilmare som levt med dem utan att få så mycket som en skråma.
Utomlands lever folk grannar med tusentals vargar utan några större problem.

Svenska jägare dock, vågar inte gå utanför dörren utan ett skarpladdat vapen om det är ett träd i närheten.

Jag föreslår att ni flyttar in till närmaste storstad om ni är rädda för varulvar. Ni kanske även kan få poliseskort när ni ska röra er utanför hemmet.

För övrigt, denna jägarmutade regering har för all framtid förlorat drygt 20 röster bara inom denna familj och ytterligare ett 50-tal inom vänskapskretsen, som tröttnat på att en minoritet bestämmer hur djurlivet ska se ut i ett framtida Sverige.

Alla dessa röster kommer i år att gå till de partier som motarbetar jägarlobbyn, och ser till att slakt liknande de senaste dagarnas, förblir en engångsföretéelse

Jämför inte vargar och djur med människor. Det är mer äckligt än något annat! Hur rangordnar du? Vilket kommer först? Människor eller vargar? Lämna djuren där de hör hemma. Ni har kommit så långt ifrån naturen idag, ni storstadsbarn så ni vet inte vad ni talar om. Ni är uppfödda med djurfilmer och Disney. På sin höjd har ni varit i skogen på er fritid. Ni vet inte ett dugg och ni behöver inte leva med eländet runt knuten.

Vargen är ett fint och ståtligt djur och Niklas har rätt när jägarna visat vad de går för. Det är äckligt men samtidigt är det deras uppgift, dock. När man ber soldater att begå massmord på befolkningen så hyllar vi de som vågar säga nej och de riskerar att själva bli dödade.

Synd att jägarna inte kunde ha samma kurage, även fast de inte riskerar ett piss över att inte vilja utrota vargen.

Fiska ut alla torsk i Östyersjön – Det finns bestånd någon annan stans
Skjut alla sälar i Västerhavet – Det finns sälar på andra platser
Förgifta alla rovfåglar i vår natur.- det finns exemplar i på andra hå¨ll
Misshushålla hela naturen – det finns anationalparker.

Kan inte vi ta ansvar får “vår del” av naturen – varför ska andra ta ansvar för sin???

Jorden äger vi inte – vi tillhör den

Att folk vill hålla ner vargantalet pga älgjakten, hunddödande och fårdödande kan jag förstå (även om jag inte delar åsikten), däremot kan jag inte förstå att folk på fullt allvar är rädda för vargen när de går i skogen. Själv har jag bara ett fåtal gånger lyckats få syn på varg, och då har jag ändå smygit och försökt.