Det skulle ju kunna innebära en stor besparing om injektionsverktygen återanvändes , inte minst nu vid massvaccinationen mot svininfluensan.

Kan det vara så att det inte finns någon grupp i samhället, förutom just narkomaner, där man med bibehållet förtroende skulle kunna ifrågasätta smittorisken med begagnade injektionsverktyg?

Vad det beror på är svårt att säga, men det faktum att blodsmittan är ännu lägre i Göteborg som, liksom Sthlm, valt att inte dela ut sprutbytesprogram torde vara bevis nog för att det inte beror på de rena sprutorna.

Förespråkarna låter också bli att berätta spridningen av Hepatit B är STÖRRE i Malmö än i

Att sprutbyte har positiva effekter i andra länder kanske är sant, men ingen har visat mig siffror på att de har det i Sverige. Det finns dessutom forskning som tyder på att den positiva effekten mer kommer av att personalen har ett respektfullt bemötande än av sprutorna.

Siffrorna kan fås från Smittskyddsinstitutet.

Har bloggat om detta:

http://gustavanderssonkungsholmen.blogspot.com/2009/12/antligen-sprutbyte-infors-i-stockholm.html

Ingen vill att barn ska bli överkörda, men spelar väl ingen roll om det är en knarkare, en alkis eller nån som SMS:ar samtidigt som de kör.

Tänk om, tänk rätt

Nere i Lund har vi som tur är haft sprututbyte i några år och det har minskat antalet smittade samtidigt som det också minskar missbrukarna och de brott dessa begår eftersom de nu har någorlunda konstant kontakt med de som lämnar ut sprutorna om de så önskar samt att de slipper leta upp gamla sprutor eller dela med andra.

Sprututbyte ökar absolut inte knarkandet. Snarare minskar det nog pga den ökade kontakten med sjukvården vilket innebär att skyddsnätet kan fungera lite bättre. Jag tycker det är självklart att ett land som anser sig vara välutvecklat skall ta hand även om dem som hamnat snett i samhället. Jag använder gärna mina skattepengar för att minska antalet smittade sprutnarkomaner. Om inte annat så kanske Johan också borde vara för det eftersom han är så rädd för att bli skadad av någon narkoman och denne narkoman då skulle kunna smitta honom ifall narkomanen var smittad. Oavsett om skälen är humanitära eller själviska så är spturutbytet bra. Alternativkostnaden för att ta hand om smittade personer är självklart högre än den är för sprututlämning.

Du måste skilja på att vara motståndare till narkotika (och därmed vara för att narkotika ska vara förbjudet att sälja) och att vara motståndare mot narkomaner (dvs att det ska vara förbjudet att knarka)

När det kommer till narkomanerna så vet vi att sprutbytesprogram minskar smittspridningen bland narkomanerna och vi vet att det är ett effektivt sätt att få kontakt med dessa personer och — i förlängningen — kanske hjälpa dem bort från deras missbruk.

För du måste väl hålla med om att det är bättre om färre blir smittade av gulsot, om färre blir smittade av HIV och om vi kan hjälpa fler narkomaner att bryta sitt missbruk? Eller tycker du så illa om narkomaner att du önskar livet ur dem?

Låt dom få spåra ut när de snetänder och knivhugger min 74-åriga moder eller slår ner min son på 11 år. Låt dom råna och stjäla för att få råd med sitt knark, de är juh faktiskt inte deras fel! Självklart skall jag som levt mitt liv efter lagen betala för dessa idioter!

Snälla! Jag vill så gärna betala för att dessa jubelidioter skall få knarka mera! Satsa på sjukvård, skola eller äldreomsorg, nej för fan varför skall vi bry oss om ärliga människor när det är knarkar som måste prioriteras!!

Jag säger, gör tvärt om, bort med sprutprogram, hårdare straff för folk som innehaver droger eller nyttjar det på svenskt territorium. Jag vill inte att mina barn skall ha risken av att bli överkörd av en kattuggande idiot eller en snetänd förlorare som “måååste ha nääästa shooot”