B) Mitt nästa inlägg är endast skrivet för att klargöra vad jag menade, då du i mitt tycke lyckades vrida till min replik och lägga ord i munnen på mig. Undrar än en gång Vad Nordkorea m.fl. har med inlägget att göra.

C) Det har aldrig slagit dig in att allt inte är svart eller vitt? Att både kommuninnevånare och politiskt knutna personer kan ha åsikter och skriva inlägg och insändare?
Du får gärna dra någon av dina två(!) slutsatser, men dra inte in mig i din torftiga världsbild.
Jag är övertygad om att politiskt knutna personer från bägge blocken använder sig av anonyma insändare för att bilda opinion i tidningar och på bloggar, men på senaste tycker jag att det varit uppenbara och tafatta försök från det röda blocket(Se ovan nämnda exempel, och fler finns).

D) Min åsikt om Tommys drickande har jag redan redogjort för under första artikeln, och i kort är den som följer.
I mitt tycke är Tommy Lundin en duktig och driftig politiker, och jag är övertygad om att hans kollegor i båda blocken skriver under på detta.
Han har definitivt gjort bort sig ett antal gånger.
Just den här gången i mildare form än när han fått i sig för mycket när han representerat kommunen och t.o.m. landet.
Alkoholism är inte lätt att tampas med, och precis som på alla arbetsplatser borde han få stöd för att få bukt med den.
Personligen ger jag honom gärna en chans till att komma igen, men däremot har jag inget till övers för dem som byter block EFTER valet bara för att komma i regeringsposition. Jag kommer inte att rösta på FP framledes om de inte klart deklarerat vilket block de kommer att tillhöra innan valen.

Jag har heller inte skrivit att du påstår att alla haningebor är nöjda, jag frågar dig det. Därav frågetecknet. För om en negativ insändare bara kan vara skriven av oppositionspolitiker så finns det väl bara två slutsatser att dra. Antingen anser du att alla haningebor är nöjda eller så kan de inte skriva. Hur ska jag annars tolka det?

I övrigt vet jag inte hur du läser. Jag har inte skrivit att alla haningebor är nöjda, sannolikt är det exakt tvärtom. Haninge är en fattig kommun som jobbar med väldigt knappa resurser. Merparten av politikerna gör sitt absolut bästa av det material de har till förfogande, oavsett partitillhörighet.

Just skolpolitiken lyfts fram runt om i landet som en mönstermodell, och det som är mest fascinerande är ju enigheten över parti- och blockgränser. En av stöttepelarna där är ju att man kan lägga sin energi på att gnälla över vad man inte har, eller lägga den på att göra det bästa man kan utefter förutsättningarna.

Kul med den där Nordkoreavinklingen. Jag hörde den senast från min 10-åriga son när skolan bestämde att de inte fick ha mobiltelefoner på lektionerna.

Jag föreslår att du fortsättningsvis läser vad jag(och sannolikt de flesta andra) skriver istället för att dra hastiga slutsatser och försöka lägga ord i min mun.

Läs mer om beroendesjukdom på Hjärnfondens ller Lions hemsida.

http://www.hjarnfonden.se

Menar du på allvar att det inte finns en enda missnöjd haningebo?

Annars brukar det vara ledare i Iran, Nordkorea och andra mindre demokratiska länder som tänker så. Men vad vet jag, kanske de borgerliga partierna verkligen har stöd av 99,9% av haningeborna och att kommunledningen dagligen tar emot jublet från folket.

Exempel i senaste Mitt i Haninge är insändaren som skriver skit om Martina Mossberg, utan att ha något som helst argument. Jag reser själv på seminarier runt om i landet i skolfrågor, och Haninge dras allt oftare upp som en nydanande och framgångsrik kommun. Är det någonstans Haninge gör avtryck så är det inom skolfrågor!!!

Självklart ska en opposition ha åsikter om sittande ledning, men om man inte kan göra det rakryggat med sitt eget namn/parti bakom biter man sig i min mening i svansen.

//Johan

Anonym smutskastning utan argument tycker jag inte hör hemma i politiken. Lägg energin på utforma och driva partiets egna linje istället.

Ja, då fick jag ju ytterligare ett argument för att rösta på oppositionen i nästa val. Om de upprörs över Lundins agerande så har de mina fulla sympatier.

Nä, det är säkert bara politiska motståndare som upprörs över detta, eller kanske inte?

Detta är ett beteende som är betingat, ingen sjukdom, oavsett vad socialstyrelsen anser i frågan.

Han har fått ett återfall i sin behandling för alkoholism det är ju inget som är ovanligt och nu har han tagit time out och kommer antagligen inte tillbaka, inte som kommunalråd i alla fall.

Han var berusad men någon skandal ställde han väl inte till i sitt politiska arbete!