Ett förbud mot omskärelser i Sverige skulle förmodligen tas emot med tacksamhet bland en del judiska och muslimska föräldrar för att stå emot imamers och rabbiners krav på omskärelser.
Varför ska vi förneka det stödet ?
Ett annat bra argument är:
Vad är sannlikheten att evolutionen har gjort samma misstag på alla däggdjur genom att förse dem med förhud ?
Det kan knappast vara en slump !

svenskar ar sa trangsynta, get a grip, get a life, travel and ask questions. vad har du hannah strom for erfarenhet av det? juste, ingen.

Tänk om det vore så enkelt att alla följde FN:s deklaration om mänskliga rättigheter.
Miljontals barn omskärs varje år! att komma åt detta är tyvärr snudd på omöjligt. De har sin religiösa tro och viker inte en tum från denna. Ett förbud!(vilket borde införas!) ändrar inte på den ståndpunkten tyvärr…………..

Artikel 3 Var och en har rätt till liv, frihet och personlig säkerhet.

Artikel 5 Ingen får utsättas för tortyr eller grym, omänsklig eller förnedrande behandling eller bestraffning.

Artikel 6 Var och en har rätt att överallt erkännas som en person i lagens mening.

Barnäktenskap är ett annat exempel som importerats via invandrare och som tillät baräktenskap för dem som inte hunnit bli svenska medborgare. Skandalöst! Det tyckte också FN bland andra som kritiserade Sverige skarpt. Lagen är nu ändrad och gäller alla barn i Sverige.

Könsstympningen av flickor är ett tredje ex. Flickan måste vara myndig för att ingrepp får göras och individen bestämmer då själv.

Inte ens lite äldre barn är kapabla till denna bedrift. Ansvaret för att protestera läggs på barn som står i beroendeförhållande till föräldrarna och släktingar – ett gediget och kompakt grupptryck som knappast ens en 18 åring kan klara. Enligt lagstiftning anses den som inte uttryckligen gjort motstånd eller sagt nej ha samtyckt. Det blir då barnet, inte föräldrarna eller de vuxna runt omkring, som får ansvaret för att ingreppet ägt rum. Och hur skall ett barn kunna ta ställning till ett beslut som är så oåterkalleligt. Vi ser ju bara i debatten hur flosklerna och okunnigheten frodas!

Detta är en självklarhet för varje modern rättstänkande individ och och det är förnuftsvidrigt att inte detsamma även skulle gälla det andra könet! Manlig omskärelse är lika vidrig och förkastlig som kvinnlig omskärelse. Det strider mot all lagstiftning om könsdiskriminering såväl inhemsk som internationell.

Socialstyrelsens förslag är en skandal av sällan skådat mått och mycket undermålig. Förslaget bör därför dras med omedelbar verkan och göras om.

Under lång tid har svensk lagstiftning kritiserats för att inte hålla måttet! Lagstiftningskompetensen är undermålig.

Jag kommer att återkomma till SoS undermåliga förslag i olika kommentarer.

Egentligen är det något alldeles helt oerhört.KDS-ledaren och socialministern Göran Hägglund, ställer sig bakom vansinnesförslaget att sveriges landsting skall utföra könsstympning av minderåriga.
- Detta är absolut inte medicinskt motiverat.Utan tortyr!

Vad säger BRIS (Barnens rätt i samhället) om detta ?
-En organisation som i alla andra sammanhang låter sin stämma ljuda.Varför är ni tysta nu då ?

Svensk lag måste gälla.Vi behöver politiker i riksdagen med en ryggrad efter nästa val.

Denna religiösa inriktning måste även anse att skapelsen av kvinnan är misslyckad eftersom hon skall döljas i heltäckande kläder.

Avslutningsvis. KD ledaren och socialministern Göran Hägglund uttalade sig i aktuellt ( 2009-08-13) för att landstingen skall tvingas genomföra omskärelse av barn.

Det är inte att undra på att KD:arna gör sorti ur riksdagen nästa år(förhoppning) SD för mig.

Om du jämför omskärelsen inom Islam med de fem pelarna (Tawhid, Salah, Zakat, Zawm, Hajj) så lämnar dessa inga spår. Om någon tappar tron och lämnar samfundet så har individen enbart minnena kvar av dessa.

Dessutom kan det vara värt att påpeka att omskärelse inte alls är ett krav inom Islam. Det anges i ett antal Hadith och är därmed Sunnih och inte ett krav. Inte ens om man menar att dessa Hadith ska tolkas som ett krav på en god muslim så kan man stödja sig på religionen när man omskär småpojkar, eftersom Islam inte stipulerar någon ålder.

Då är det — ur ett religionsfrihets perspektiv — mycket svårare med judendomen som faktiskt kräver omskärelse den åttonde dagen. Sedan skulle man kanske kunna argumentera utifrån perspektivet att det borde räcka med att “dra blod” eller att omskärelse skulle kunna vänta till Bar Mitzvah, men jag är inte religionsvetare så jag vill inte gå in på några djupare diskussioner.

Sedan vet jag inte om du missförstår. Jag vill inte förbjuda omskärelse. Jag vill förbjuda icke medicinskt motiverad omskärelse där den som ska bli omskuren inte har möjlighet att lämna samtycke.

Omskärelse vid 12 års ålder, om både pojken och föräldrarna önskar det, skulle jag antagligen se som ok. Omskärelse av myndiga har jag inga invändningar mot.

Landstingen ska se till att ge oss alla vård när vi behöver den.
Om inte Landstingen ger den möjligheten till unga pojkar, kan en hel del infektioner hända. Det har hänt flertalet gånger att pojkar har blivit infekterade, sjuka mm just för att omskärelsen har utförts av icke kompetenta läkare/kirurger.
Om vi ska vara måna om små barn som inte är vanliga Svenssons, och att vi faktiskt lever i en globaliserad värld 2009, då bör ni visa respekt för våra olikheter.
Vi bor i ett Sverige där mer än 20 % av våra medborgare har ett annat etniskt ursprung.
- Dessutom hur kan vi i lilla Sverige avfärda det som forskare inom området från andra länder kommer fram till?
Vi har en “under-cover” nationalism i det här landet, som får många svenskar att tro att vi är bättre än andra i mångt och mycket (om inte allt). Vakna. Verkligheten ser annorlunda nu är för 50 år sedan.
JA till att Landstingen erbjuder omskärelse po pojkar.
LEVE det multikulturella Sverige.

Avni Dervishi
LIBERAL

Att då förbjuda det för alla pga nackdelarna kanske överväger fördelarna för vissa personer tycker jag inte är korrekt.

Angående jämförelsen med kläder har du rätt, det är inte en fullt jämförbar situation. Dock tycker jag “individens” rätt att välja är ett svagt argument i detta fall, en bättre jämförelse kanske kan vara dopet, man döper barn ofta med eller utan deras samtycke.

Nu när jag tänker på det borde man i så fall även förbjuda dopet, varför ska man tvinga in ett barn i en religion utan dess samtycke? Vad jag vet kan man inte välja att bli “odöpt” men jag kanske är okunnig i frågan.

Det är dessutom ganska fånigt att jämföra med kläder. Föräldrar väljer kläder åt sina barn medan de själva inte har uppnått mental mognad att kunna göra det själva, men så snart som de uppnått den mognaden så låter man barnen välja. Men, omskärelse är ett irreversibelt ingrepp. Barnet kommer aldrig att kunna välja själv. Ska du jämföra med kläder så vore jämförelsen den förälder som popnitar en mössa på barnets huvud så att barnet aldrig kan ta av sig sagda mössa.

—

Angela: omskärelse är en procedur som finns även hos icke-religiösa, i Usa, där det dessutom är en vanlig procedur hos alla typer av troende och icke-troende och där det bland många grupper är en relativt ny tradition.

Att framställa det som att muslimer ägnar sig åt sedvänjan för att de är mindre utvecklade, mindre toleranta, mer vidskepliga, whatever, är inte bara nedsättande mot de som är religiösa utan är att påstå att svensk kultur skulle vara överlägsen andra kulturer.

Var gärna emot omskärelse — jag är själv stark motståndare till det och har varit det i flera år — men argumentera utifrån sakliga skäl; inte utifrån misstänksamhet mot andra kulturer och religioner. Ska man övertyga någon om det i olämpliga i omskärelse av spädbarn så kan man inte börja med att spotta på personens värderingar.

Jag googlade på ditt namn Hannah och måste säga att du verkar vara en godhjärtad och modern ungdomspolitiker, hoppas verkligen att vi får chansen att jobba tillsammans med den här frågan framöver och lycka till!

Ingreppet strider mot individens rätt till sin egen kropp skriver hon, menar hon att individen ska få välja allt på egen hand från födseln? Det är ganska absurt för mig att “individen” måste själv “välja” vad som skall göras med den från födseln. Jag antar att det då är oetiskt av oss att välja kläder, mat och transport åt “individen” utan dess samtycke…

Det andra argumentet om att ingreppet skulle innebära lidande för barnet väger tyngre. Jag är dock ingen expert på ingreppet eller på barn så jag vet inte hur mkt lidande det i praktiken innebär.

Jag tycker dock argumenten för omskärelse inte ska tas för lätt, vissa verkar förkasta iden pga att de själva inte har den traditionen eller del av en religion där det är en tradition. Jag tror dock alla vill ha ett tolerant samhälle som accepterar långa traditioner och religiösa ritualer förutom när det finns goda skäl till varför de inte skall tillåtas, vilket jag som sagt inte riktigt finner i detta fall, (förutom om ingreppet skulle innebära extremt lidande).

Mycket bra idé! Vi förbjuder omskärning och samtidigt förbjuder föräldrarna med omyndiga barn att skiljas, för de flesta barn älskar båda föräldrar, vill bo med båda och är helt försvarslösa när föräldrarna meddelar de sin beslut att skiljas. Däremot mor många skildsmessobarn psykiskt dåligt pga föräldrarnas skilldsmässa. Så vi gör det du säger och låter alla troende muslimer som tror att oskärelse är viktigt även av hygien skäll göra omskärningar av sina söner utomlans eller på köksbordet.
Mycke “SMART”

Omskärelse är inte ett OSYNLIGT ingrepp. Det skall ju synas! Det är meningen. Några skall bevisa hur duktiga de är och några skall applådera och beundra!

———————————————————————–

Jo, det kommer det att göra! Samhällets uppgift är bl a att dra gränser för vad som är rätt och fel. Samhället måste markera. Gör inte samhället det uppfattas det som tillåtet! Det som i politikernas floskelvokabulär kallas för att “sända signaler”. Idag slår vi inte ihjäl varandra till höger och vänster som man gör i ett land som saknar rättssystem. Vad vill du ha? Ett hobbskt samhälle?

Vi skall inte delta i kriminalitet. Och naturligtvis inte underlätta för de kriminella. Vi måste sätta stopp! Vi skall göra som läkarna så modigt gjort. De har visat civilkurage! Stötta dem! Hjälper vi brottslingarna i deras värv kollapsar rättssystemet till slut! Ingen bryr sig om rättssystemet. Vad skall vi ha det till om vi inte sätter stopp för olaglighet? Rättssystemet är till för det!

Det finns ingen judisk konspiration och muslimer är inte barbarer.

Jag är emot påtvingad omskärelse, men kan vi inte låta diskussionen handla om det, och inte om fördomar kring olika kulturer och regioner.

“Envars frihet att utöva sin religion eller tro må endast underkastas sådana inskränkningar, som äro angivna i lag och som äro nödvändiga i ett demokratiskt samhälle med hänsyn till den allmänna säkerheten, upprätthållandet av allmän ordning, skyddandet av hälsa eller moral eller av andra personers fri- och rättigheter.”

Tack Hannah Ström!