DEBATT: Förbjud omskärelse av omyndiga snoppar nu!

Helt rätt. Fast man kan faktiskt tänka sig att pojkarna kan få lov att ta detta beslut innan de är myndiga, t ex vid 15 års ålder.

Jag e nyss hemkommen från semester i Qatar & kan intyga att synen på kroppslighet är bättre i Sverige.
Anledningen att svenska tjejer ju är världens vackraste beror ju på kroppslig integritet & sexuell frihet som är långt gången här.
I Qatar var tjejerna överspacklade i 36 graders hetta men med massa täckande kläder,somliga med slöjor.
Bland männen är det fortfarande tabu med shorts om man inte är på stranden.
En sak var bättre i Qatar å det var synen på sprit.
Alla här var nyktra och även männen dansade,det får svenskarna ta till sig!
Omskärelse måste vi araber lägga av med å istället älska våra kroppar!

På omskurna badstränder är det alltid olagligt att sola topless som tjejer gör hemma i Sverige.
(På turiststråken råder annan moral)
Föraktet för kroppslighet är så djupt här att många ser ner på allt från idrott till tungt kroppsarbete,tom promenader anses vara något man helst ska undvika om man kan.
Min granne tog alltid bilen till affären (300 meter) bara för att handla ett paket Yoghurt.
Det anses vara en statusmarkör att slippa använda kroppen på alla plan speciellt hos dem rika!
Vissa manliga läkare anser i nationell TV att kvinnlig omskärelse är bra,men jag tror inte det gäller för tjejerna härifrån utan afrikanskor.

Du e modig som kritiserar detta Hannah!
Sanna Rayman på DN försökte,nu anklagas hon för främlingsfientlighet!
Jag hoppas du inte får sparken…

Inte förrän dessa pojkar blivit myndiga ska denna operation kunna utföras.
Vi måste stoppa alla dessa stolligheter.

Muslimska föräldrar skall varken få stympa sina söner eller döttrar.
Tänk om svenska föräldrar skulle stympa någon kroppsdel på sitt barn, då skulle det tveklöst bli fängelse och förlorad vårdnad.
Likhet inför lagen tack.

Om omskärelse av pojkar ska tillåtas och till och med påbjudas, är det logiskt och konsekvent att även uppmuntra omskärelse av flickor i landstingets regi. Självklart ska både pojkar och flickor kunna få chansen bli omskurna och få känna den riktiga närheten till sin uråldriga kultur om föräldrarna så önskar. Det vore faktiskt rasism av den svenska regeringen och landstingen att motarbeta kvinnlig omskärelse när man tillåter den manliga versionen. Landstingen och sjukhusen ska utföra ingreppen gratis utan protester och bara se till att det sker under acceptabla hygieniska förhållanden.

Religionsfrihet i all ära men allt kan inte vara tillåtet i religionens namn.
———————————————————————–
Lagarna står över allt! Inte religionen. Sverige är en demokratisk rättsstat – inte en teokrati! Teokratistadiet lämnade vi för flera tusen är sedan! Lagarna gäller för alla. Vi får tillhöra vilken religion vi vill men inte göra vad vi vill. Det är stor skillnad. Omskärelse är ett brott.

Tack Hannah Ström!

Med religionsfrihet menas att vi har rätt att tillhöra en religion och rätt att avstå.

“Envars frihet att utöva sin religion eller tro må endast underkastas sådana inskränkningar, som äro angivna i lag och som äro nödvändiga i ett demokratiskt samhälle med hänsyn till den allmänna säkerheten, upprätthållandet av allmän ordning, skyddandet av hälsa eller moral eller av andra personers fri- och rättigheter.”

Mkt bra … stå på dig!!!

Bra skrivet, nu får man bara hoppas att de som verkligen styr också tar problemet på allvar.

Snyggt, rätt och välformulerat. Det måste finnas gränser för hur toleranta vi ska vara… Men hur besvarar man köksbordsomskärelseargumentet?

Suck!

Det finns ingen judisk konspiration och muslimer är inte barbarer.

Jag är emot påtvingad omskärelse, men kan vi inte låta diskussionen handla om det, och inte om fördomar kring olika kulturer och regioner.

SUCK! Vad är omskärelse om inte en gammal tusenårig religiös och kulturell kvarleva? En praktfördom! Blidka en gud? Hade vi inte lagt av med fördomar som blot? Det är inte bara demokratin som ständigt måste återerövras. Kultur, kunskap, mänskliga rättigheter och inte minst historieskivningen måste ständigt återerövras! Annars förpassas folk snabbt tillbaka i lögnens och fördomarnas rike! Makthavare är väldigt snabba med att skriva om historien så det skall passa deras syften!

Tortyr och könsstympning är barbariskt. I högsta grad. De som sysslar med sådant får finna sig i att deras handlingar väcker djup upprördhet , vrede och avsky och att folk sätter stopp för dem. Vad de kallar sig själva som ägnar sig åt avskyvärda handlingar är deras problem!

Alltså… i princip så håller jag med dig, men fenomenet omskärelse lär inte försvinna bara för att man tar bort möjligheten att göra det under kliniska omständigheter på svenska sjukhus istället för i ett kök med en sax, vilket vad jag förstått är anledningen till varför detta erbjuds som en tjänst från svenska sjukhus.

Men hur besvarar man köksbordsomskärelseargumentet?
——————————————————————–

Vi skall inte delta i kriminalitet. Och naturligtvis inte underlätta för de kriminella. Vi måste sätta stopp! Vi skall göra som läkarna så modigt gjort. De har visat civilkurage! Stötta dem! Hjälper vi brottslingarna i deras värv kollapsar rättssystemet till slut! Ingen bryr sig om rättssystemet. Vad skall vi ha det till om vi inte sätter stopp för olaglighet? Rättssystemet är till för det!

Olof eller är det inte Charlie B? Mantrat känns igen! “Alltså… i princip så håller jag med dig, men fenomenet omskärelse lär inte försvinna bara för att man tar bort möjligheten att göra det under kliniska omständigheter på svenska sjukhus istället för i ett kök med en sax, vilket vad jag förstått är anledningen till varför detta erbjuds som en tjänst från svenska sjukhus.”

———————————————————————–

Jo, det kommer det att göra! Samhällets uppgift är bl a att dra gränser för vad som är rätt och fel. Samhället måste markera. Gör inte samhället det uppfattas det som tillåtet! Det som i politikernas floskelvokabulär kallas för att “sända signaler”. Idag slår vi inte ihjäl varandra till höger och vänster som man gör i ett land som saknar rättssystem. Vad vill du ha? Ett hobbskt samhälle?

“Alltså… i princip så håller jag med dig, men fenomenet omskärelse lär inte försvinna bara för att man tar bort möjligheten att göra det under kliniska omständigheter på svenska sjukhus istället för i ett kök med en sax, vilket vad jag förstått är anledningen till varför detta erbjuds som en tjänst från svenska sjukhus.”
———————————————————————–
Läs mitt sista argument i förra debatten. Hade inte FÖRSVARARNA av omskärelsen funnits så hade vi inte haft fenomenet överhuvudtaget. För då hade ingen beställt omskärelse och ingen utfört det! Det är likadant som med mobbing/trakasserier. Hade inte ett offer funnits att utöva mobbingen på och medlöpare som applåderar då hade inte mobbaren fortsatt sin mobbing!

Omskärelse är inte ett OSYNLIGT ingrepp. Det skall ju synas! Det är meningen. Några skall bevisa hur duktiga de är och några skall applådera och beundra!

Bra att Hannah Ström tar tag i debatten om fysisk integritet! Det verkar som om det enklaste ur barnens synpunkt vore att vänta med ingreppet tills dess att personen uppnått en ålder där han själv kan ta ställning, t.ex. vid 15 eller 18 år och att man då utför ingreppet. Dock har ju omskärelsen en stor kulturell och religiös betydelse för vissa grupper i samhället och då skulle man ju kunna tänka sig att ur skademinimieringssynpunkt så är det bättre med landstings-omskärelser än köksbords-diton.
Många hälsningar
Annika Beijbom

Hej Hannah!

Mycket bra idé! Vi förbjuder omskärning och samtidigt förbjuder föräldrarna med omyndiga barn att skiljas, för de flesta barn älskar båda föräldrar, vill bo med båda och är helt försvarslösa när föräldrarna meddelar de sin beslut att skiljas. Däremot mor många skildsmessobarn psykiskt dåligt pga föräldrarnas skilldsmässa. Så vi gör det du säger och låter alla troende muslimer som tror att oskärelse är viktigt även av hygien skäll göra omskärningar av sina söner utomlans eller på köksbordet.
Mycke “SMART”

Hmm, jag tycker egentligen argumenten emot omskärelske är ganska tunna.

Ingreppet strider mot individens rätt till sin egen kropp skriver hon, menar hon att individen ska få välja allt på egen hand från födseln? Det är ganska absurt för mig att “individen” måste själv “välja” vad som skall göras med den från födseln. Jag antar att det då är oetiskt av oss att välja kläder, mat och transport åt “individen” utan dess samtycke…

Det andra argumentet om att ingreppet skulle innebära lidande för barnet väger tyngre. Jag är dock ingen expert på ingreppet eller på barn så jag vet inte hur mkt lidande det i praktiken innebär.

Jag tycker dock argumenten för omskärelse inte ska tas för lätt, vissa verkar förkasta iden pga att de själva inte har den traditionen eller del av en religion där det är en tradition. Jag tror dock alla vill ha ett tolerant samhälle som accepterar långa traditioner och religiösa ritualer förutom när det finns goda skäl till varför de inte skall tillåtas, vilket jag som sagt inte riktigt finner i detta fall, (förutom om ingreppet skulle innebära extremt lidande).

Bra skrivet Hannah! Du har helt RFSUs stöd i frågan. Vi anser ínte att det bara är ett ingrepp på kroppen utan kanske framförallt på sexualiteten. Möjligheterna till sexuell njutning minskar dramatiskt efter omskärelse, och ja, det kanske är svårt att föreställa sig detta för en liten baby, men 15-20 år senare ser man nog annorlunda på det. Eller snarare så borde man göra det. Problemet är ju att vissa delar av vissa kulturer har en snäv syn på sex som inte ger rum för njutningsaspekten, vilket vi tycker är tråkigt och försöker arbete emot så gott vi kan. Det är klart att köksbordsoperationer inte är önskvärda men för oss är det absolut viktigaste att man inte uppmuntrar föräldrar till att göra det.

Jag googlade på ditt namn Hannah och måste säga att du verkar vara en godhjärtad och modern ungdomspolitiker, hoppas verkligen att vi får chansen att jobba tillsammans med den här frågan framöver och lycka till!

Payam: det är tvärt om; det är argumenten för omskärelse som är svaga. Omskärelse har (i Sverige) ingen betydelse för hygienen, det är inte ofarlig eller utan skador och dess eventuella positiva effekter vad gäller att minska HIV-spridning är omstridda och irrelevanta när det kommer till småpojkar.

Det är dessutom ganska fånigt att jämföra med kläder. Föräldrar väljer kläder åt sina barn medan de själva inte har uppnått mental mognad att kunna göra det själva, men så snart som de uppnått den mognaden så låter man barnen välja. Men, omskärelse är ett irreversibelt ingrepp. Barnet kommer aldrig att kunna välja själv. Ska du jämföra med kläder så vore jämförelsen den förälder som popnitar en mössa på barnets huvud så att barnet aldrig kan ta av sig sagda mössa.

—

Angela: omskärelse är en procedur som finns även hos icke-religiösa, i Usa, där det dessutom är en vanlig procedur hos alla typer av troende och icke-troende och där det bland många grupper är en relativt ny tradition.

Att framställa det som att muslimer ägnar sig åt sedvänjan för att de är mindre utvecklade, mindre toleranta, mer vidskepliga, whatever, är inte bara nedsättande mot de som är religiösa utan är att påstå att svensk kultur skulle vara överlägsen andra kulturer.

Var gärna emot omskärelse — jag är själv stark motståndare till det och har varit det i flera år — men argumentera utifrån sakliga skäl; inte utifrån misstänksamhet mot andra kulturer och religioner. Ska man övertyga någon om det i olämpliga i omskärelse av spädbarn så kan man inte börja med att spotta på personens värderingar.

Helt rätt Hannah! Tyvärr så är dina partikollegor i Region Skåne av direkt motsatt åsikt. Här i Skåne gick debatten så långt att både Fp och M från talarstolen avslöjade att de såg religionsfriheten stå över både barnkonventionen och FN:s mänskliga rättigheter. Rätten för föräldrar att ta religiösa beslut över sina barn är alltså viktigare för dem än att barn slipper kränkas och könsstympas. Anmärkningsvärt, men så är fallet.

Helt rätt Hannah, bra att du tar tag i fågan direkt, efter kongressens mycket glädjande beslut.

Lilla Sverige med sina uppbröstade bimbos?
Allt går att debattera här men försök ändra världen?
Åk till Irak, Iran och Israel och ändra på dem istället direkt från grunden. Det är väl där allt börjar.
- och slutar?

Mattias: Du säger att argumenten för omskärelse är svaga och sedan visar du att det inte finns några fördelar med det utifrån ett hygieniskt perspektiv, vilket kan stämma. Dock så är det som jag sa fortfarande för vissa en viktig tradition och/eller en viktig religiös ritual och för vissa är det ett starkt argument för.

Att då förbjuda det för alla pga nackdelarna kanske överväger fördelarna för vissa personer tycker jag inte är korrekt.

Angående jämförelsen med kläder har du rätt, det är inte en fullt jämförbar situation. Dock tycker jag “individens” rätt att välja är ett svagt argument i detta fall, en bättre jämförelse kanske kan vara dopet, man döper barn ofta med eller utan deras samtycke.

Nu när jag tänker på det borde man i så fall även förbjuda dopet, varför ska man tvinga in ett barn i en religion utan dess samtycke? Vad jag vet kan man inte välja att bli “odöpt” men jag kanske är okunnig i frågan.

Självklart ska Landstingen rädda liv och infektioner

Landstingen ska se till att ge oss alla vård när vi behöver den.
Om inte Landstingen ger den möjligheten till unga pojkar, kan en hel del infektioner hända. Det har hänt flertalet gånger att pojkar har blivit infekterade, sjuka mm just för att omskärelsen har utförts av icke kompetenta läkare/kirurger.
Om vi ska vara måna om små barn som inte är vanliga Svenssons, och att vi faktiskt lever i en globaliserad värld 2009, då bör ni visa respekt för våra olikheter.
Vi bor i ett Sverige där mer än 20 % av våra medborgare har ett annat etniskt ursprung.
- Dessutom hur kan vi i lilla Sverige avfärda det som forskare inom området från andra länder kommer fram till?
Vi har en “under-cover” nationalism i det här landet, som får många svenskar att tro att vi är bättre än andra i mångt och mycket (om inte allt). Vakna. Verkligheten ser annorlunda nu är för 50 år sedan.
JA till att Landstingen erbjuder omskärelse po pojkar.
LEVE det multikulturella Sverige.

Avni Dervishi
LIBERAL

Jättemodigt, välbalanserat och behövligt skrivet Hannah!
Jag har själv påmanat diskussion i ämnet i NU och jag tycker att det verkligen är på tiden att vi vågar kritisera religion utan att därmed behöva bli kallade för att vara främlingsfientliga, översittare oförstående eller vad det nu kan tänkas vara. Alla ämnen bör tåla en diskussion. Alla ideologier SKA kunna kritiseras!

Sverige måste kunna vara multikulturellt utan att föräldrars övertygelse står över barns rättigheter.
LEVE det multikulturella Sverige!!! Absolut!

Om nu riksdagen förespråkar omskärelse så får de också se till att bli föredömen. Samtliga riksdagsledamöter som röstad för skall således omskäras, även deras familjemedlemmar. Allt annat är hyckleri.

Riskerna av omskärelse på barnets framtid & därefter komplikationerna i sexlivet är det ingen som talar om.
En del anser att det är en fördel att hålla på länge men för männen som knappt kan “komma” är det ett helvete som ingen tar upp.
Det är en mardröm i en relation där tjejen kanske lider av torrhet under samlag & mannen knappt får orgasm hur mkt han än nöter.
Detta är ett mkt större problem än några få pars önskemål om att “hålla på länge”!

Payam: Men nog måste du väl kunna se skillnad mellan omskärelse och alla andra religiösa ritualer som finns i Sverige? Ingen av dem lämnar permanenta spår utan är en ritual för inträda i, stärka, konfirmera, etc, en tro.

Om du jämför omskärelsen inom Islam med de fem pelarna (Tawhid, Salah, Zakat, Zawm, Hajj) så lämnar dessa inga spår. Om någon tappar tron och lämnar samfundet så har individen enbart minnena kvar av dessa.

Dessutom kan det vara värt att påpeka att omskärelse inte alls är ett krav inom Islam. Det anges i ett antal Hadith och är därmed Sunnih och inte ett krav. Inte ens om man menar att dessa Hadith ska tolkas som ett krav på en god muslim så kan man stödja sig på religionen när man omskär småpojkar, eftersom Islam inte stipulerar någon ålder.

Då är det — ur ett religionsfrihets perspektiv — mycket svårare med judendomen som faktiskt kräver omskärelse den åttonde dagen. Sedan skulle man kanske kunna argumentera utifrån perspektivet att det borde räcka med att “dra blod” eller att omskärelse skulle kunna vänta till Bar Mitzvah, men jag är inte religionsvetare så jag vill inte gå in på några djupare diskussioner.

Sedan vet jag inte om du missförstår. Jag vill inte förbjuda omskärelse. Jag vill förbjuda icke medicinskt motiverad omskärelse där den som ska bli omskuren inte har möjlighet att lämna samtycke.

Omskärelse vid 12 års ålder, om både pojken och föräldrarna önskar det, skulle jag antagligen se som ok. Omskärelse av myndiga har jag inga invändningar mot.

Vår herre måste ha misslyckats i sin skapelse när en viss religiös riktning anser sig måsta genomföra könsstympning på minderåriga.

Avslutningsvis. KD ledaren och socialministern Göran Hägglund uttalade sig i aktuellt ( 2009-08-13) för att landstingen skall tvingas genomföra omskärelse av barn.

Det är inte att undra på att KD:arna gör sorti ur riksdagen nästa år(förhoppning) SD för mig.

Farbror grå 22:00
“Vår herre måste ha misslyckats i sin skapelse när en viss religiös riktning anser sig måsta genomföra könsstympning på minderåriga.”

Denna religiösa inriktning måste även anse att skapelsen av kvinnan är misslyckad eftersom hon skall döljas i heltäckande kläder.

Låt pojken testa sin förhud en endaste gång innan ni skär bort den!
Då kan han ge medgivande efteråt?
Egentligen borde barnet bli åtminstone 15 innan den kan förstå följderna.

Jag är 42 och skulle aldrig drömma om att kalla min snopp myndig, än mindre ansvarsfull eller ens logisk;)

Mer Psykologer borde kanske uttala sig om förhud-stympning:
-Male Genital Mutilation lessen the ability to achieve sexual gratification “relief” and it maintains the individual in a sustained heightened state of sexual excitement, with a heightened aggressive tendency.
This is maybe a reason for calling The Middle East for The “Mutilated” East?

Ja, Orion helt rätt. Jag har tidigare tagit upp det i debatten under översättningen ” hårdare sex”.

Bra Payam N att du tog upp dopet som en jämförelse vilket även moderaten gjorde i riksdagen. Ja vi döper våra barn oavsett vad de vill. Skillnaden mellan dopet och omskärelse är dock stora. Dopet väljer man att själv bekräfta genom sin konfirmation, man avgör alltså själv i en mognare ålder. Denna möjlighet finns ju inte vid omskärelse.
Det är tragiskt att vuxna människor anser sig ha rätt att stympa sina barn p.g.a. gamla sagoberättelser. Att inte inse en sådan självklar sak visar om inte annat hur enkelt det är att manipulera människan, denna varelse som säger sig vara så intelligent.

Vi får många influenser utifrån, varför ta till oss de sämsta, som att stympa små barn.

Svar till Roland X;
Du har helt rätt i detta.Instämmer till fullo.

ANG KÖNSSTYMPNINGEN OCH KDS

Egentligen är det något alldeles helt oerhört.KDS-ledaren och socialministern Göran Hägglund, ställer sig bakom vansinnesförslaget att sveriges landsting skall utföra könsstympning av minderåriga.
- Detta är absolut inte medicinskt motiverat.Utan tortyr!

Vad säger BRIS (Barnens rätt i samhället) om detta ?
-En organisation som i alla andra sammanhang låter sin stämma ljuda.Varför är ni tysta nu då ?

Svensk lag måste gälla.Vi behöver politiker i riksdagen med en ryggrad efter nästa val.

Så om jag är jude och vill utnyttja min religionsfrihet så är det fel?
Det är en gammal tradition och till skillnad från kvinnlig könstympning är inte farlig om det görs på rätt sätt!
Vad är detta för liberalt skitsnack?

Alex, det är ingen som varken kan eller vill hindra dig att utnyttja din religionsfrihet, men det kan knappast vara din relionsfrihet som ska ge dig rätt att stympa en annan människa. Då tar du ju ifrån denne rätten att själv göra ett val. Tänk om han inte vill utnyttja sin rätt till religionsfrihet utan bara vara en hel och normal människa. Är det så svårt att fatta det? Om du vill stympa dig själv i myndig ålder är det upp till dig men aldrig när det gäller en annan människa.

Finns det någon som kan ge en godtagbar förklaring till det perverterade intresset för små barns könsorgan som många religioner uppvisar.
Svara gärna även på varför de religiösa samfunden är så angelägna att kontrollera sin proselyters sexuallitet
Om nu kalvarna skall märkas varför inte göra som samerna ett hack i örat alla skulle då se vilket trossamfund vederbörande är intvingad i.
Omskärelse är ett stort övergrepp på barn så låt barnen ha kvar sitt ollonfodral det som gud i nåder en gång skapade.

I propositionen om kvinnlig omskärelse 2000/01:1 s 19 står “…det är här inte bara en fråga om individens rätt till kroppslig integritet. Det är lika mycket en fråga om kvinnans rätt att bestämma över sig själv, att leva ett liv efter egna förutsättningar och behov.”

Detta är en självklarhet för varje modern rättstänkande individ och och det är förnuftsvidrigt att inte detsamma även skulle gälla det andra könet! Manlig omskärelse är lika vidrig och förkastlig som kvinnlig omskärelse. Det strider mot all lagstiftning om könsdiskriminering såväl inhemsk som internationell.

Socialstyrelsens förslag är en skandal av sällan skådat mått och mycket undermålig. Förslaget bör därför dras med omedelbar verkan och göras om.

Under lång tid har svensk lagstiftning kritiserats för att inte hålla måttet! Lagstiftningskompetensen är undermålig.

Jag kommer att återkomma till SoS undermåliga förslag i olika kommentarer.

Här fattas en kommentar efter Sneiders kommentar. Vart tog den vägen?

I sitt förslag hänvisar SoS till pojkarnas vetorätt. Dvs det krav på samtycke från pojken som skulle utsättas för omskärelsen som infördes i den restriktion som redan finns. Det är obegripligt hur vuxna människor kan ställa sådana krav och överhuvudtaget kan tänka på det sättet. Det är mer eller mindre en härdsmälta i hjärnan. Hur i hela fridens dar skall ett sådant samtycke kunna inhämtas? Detta är en helt meningslös tes och är ett av bevisen för ett inkompetent förslag. Nästan alla som ska omskäras är småbarn och är därmed knappast kapabla att inlägga det allra lilla minsta “dada” som kan tolkas som veto. Babysar vet knappast vad ett veto är och således har de inte en aning om att de kan inlägga ett sådant!

Inte ens lite äldre barn är kapabla till denna bedrift. Ansvaret för att protestera läggs på barn som står i beroendeförhållande till föräldrarna och släktingar – ett gediget och kompakt grupptryck som knappast ens en 18 åring kan klara. Enligt lagstiftning anses den som inte uttryckligen gjort motstånd eller sagt nej ha samtyckt. Det blir då barnet, inte föräldrarna eller de vuxna runt omkring, som får ansvaret för att ingreppet ägt rum. Och hur skall ett barn kunna ta ställning till ett beslut som är så oåterkalleligt. Vi ser ju bara i debatten hur flosklerna och okunnigheten frodas!

Av samhällsdebatten kan konstateras att kampen för att omskära barn bedrivs i medierna och i maktens korridorer av religiösa mörkermän och deras lakejer och rövslickare. Barnens bästa har aldrig varit vad dessa mörkermän haft för ögonen!

Sverige har anslutit sig till FN:s barkonvention för att värna om barns mänskliga rättigheter. Barns rätt och föräldrars rätt att fritt uppfostra efter eget tycke kan naturligtvis hamna i konflikt med varandra. Barnaga är ett ex som nu återigen debatteras utomlands. I Sverige valde vi när det gällde barnaga barnens rättighet framför föräldrarnas – OAVSETT vilka kulturella eller religiöst eller icke religiöst motiverade sedvänjor som låg bakom föräldrarnas uppfostringsmetoder. Barnaga låter väldigt smuttigt i jämförelse med stympning av kroppsdelar. Stympning av kroppsdelar är tortyr, övergrepp och kriminellt!

Barnäktenskap är ett annat exempel som importerats via invandrare och som tillät baräktenskap för dem som inte hunnit bli svenska medborgare. Skandalöst! Det tyckte också FN bland andra som kritiserade Sverige skarpt. Lagen är nu ändrad och gäller alla barn i Sverige.

Könsstympningen av flickor är ett tredje ex. Flickan måste vara myndig för att ingrepp får göras och individen bestämmer då själv.

Hur kan SoS författa ett beslut om omskärelse av pojkar med ovanstående som bakgrund?

FN:s deklaration om mänskliga rättigheter:

Artikel 3 Var och en har rätt till liv, frihet och personlig säkerhet.

Artikel 5 Ingen får utsättas för tortyr eller grym, omänsklig eller förnedrande behandling eller bestraffning.

Artikel 6 Var och en har rätt att överallt erkännas som en person i lagens mening.

Lisa K, om du läser detta. Du nämnde en ny blogg. Jag skulle gärna vilja veta namnet. Hälsningar Angela

Angela!
Vill bara förklara ett missförstånd för dig!
När jag skriver ett namn först! som nu(Angela!) så är det bara för att du skall veta att svaret är riktat till din fråga. Jag gör likadant med samtliga debatörer när jag svarar.
Antar att det var det du upplevde som personförföljelse.

Tänk om det vore så enkelt att alla följde FN:s deklaration om mänskliga rättigheter.
Miljontals barn omskärs varje år! att komma åt detta är tyvärr snudd på omöjligt. De har sin religiösa tro och viker inte en tum från denna. Ett förbud!(vilket borde införas!) ändrar inte på den ståndpunkten tyvärr…………..

Charley B Sverige har förbjudit att man slår och behandlar barn respektlöst. Det förekommer barnaga i många länder trots att dessa länder skrivit under FN:s barnkonvention. Det verkar som att Sverige tillåter det mesta bara det är tillräckligt många som struntar i lagar och förordningar. Sverige har ingen tradition med att omskära barn varför skall vi bryta mot barnkonventionen bara för några religiösa traditioner. Ponera att någon bildar en ny religion och att deras tro säger en troendes barn skall ge guden ett av sina öron. Vad hade hänt. Världen religioner är fulla av sexuella tabun för att religionerna är besatta av att kontrollera sina medlemmars sexualitet. Många i högkyrkliga i USA omskar sina pojkar för de inte skulle onanera. Katolska kyrkan är befläckad av pedofili och har tvingats betala stora skadestånd . Vi lever i ett sekulariserat land låt pojkarna behålla sin förhud och själv välja sin religionstillhörighet så visar Sverige att vi värnar individens frihet.

Hur är Charlie B skuren? Är Charlie bara politiskt omskuren av sitt diktatoriska sosseparti, partiet där alla måste tänka som Måna, all egen vilja saknas. Bekräftat i och med samgåendet med kommunisterna.

De som säger att de förespråkar VALFRIHET vill tydligen bara att det skall gälla att de skall välja åt andra. Individens rätt att själv välja stympning eller ej är tydligen inget värt för allianspatrasket.
Att följa gamla sagoböcker är tydligen viktigare än individens rätt att själv få bestämma över sin kropp. Så går det till i hycklaralliansen.

Oven, nu är det här med stympning av barn en fråga som splittrar samtliga politiska partier. Jag vågar påstå att Allianspolitiker inte är mer positiva än socialist/kommunist politiker till detta.
Det handlar i grund och botten om att politiker i gemen kryper för allehanda religiösa läror som invaderat Sverige. Svenska politiker besitter inte samma politiska mod som sina danska motsvarigheter, därav dessa vansinnesbeslut.

Varför blanda in allt detta snack om religion. Den dagen vår Herre träder fram och dessutom talar om att killar ska omskäras och tjejer ska täcka sig, då ska jag fundera på saken.

Vad får samhället för nytta av att tvinga på pojkar/män smärta pga stramhet som uppkommer vid erektion?
(I MÅNGA fall blir ju huden så stram att varje erektion blir en obehaglig mardröm för dessa)
Kroppen är ju ändå grunden för människan,
det är i den vi bygger vårt medvetendade,
men Judar och muslimer är förstås av en annan åsikt.
Ska verkligen vi ta till oss Mellanösterns sexualmoral? aka Mutilated East
Den som inte ser omskärelsens skadliga betydelse världen över
måste vara både blind och döv!

Ju snabbare vi får slut på gossarnas stympning desto kvickare upphör deras medsystrars omskärelser!
Detta är ett obestridligt faktum.
Är inte det en övervägande anledning att helt förbjuda pojkstympning?

Ju snabbare vi stoppar invandringen,desto snabbare
slipper vi plågas av alla avarter som den innebär.
Ska ett litet folk uppe i Norden behöva ta ställning till
könsstympning,omskärelse,hedersmord,burkor,moskéér,
m.m.m.m.Nog fan har vi viktigare saker att göra.Skicka
hem alla som inte kan anpassa sig,så kan dom syssla
med vad dom vill”på hemmaplan”.

Vi vanliga får helt enkelt sätta vårt hopp till fröken Ström och framtidens kvinnor att stympningar snart upphör helt!
Jag litar på det vackra folket!!!

skyddar könstympning mot svininfluensan????

vem sager att omskarelse ar nat av en religionsgrej?? bara for att svenskarna inte gor det behover det inte betyda att det ska vara olagligt. titta pa amerikanarna dar 90% av alla barn omskars pga hygienens syn. religion? nope.

svenskar ar sa trangsynta, get a grip, get a life, travel and ask questions. vad har du hannah strom for erfarenhet av det? juste, ingen.

Matt:
Antalet omskärelser i USA har gått ner kraftigt de senare åren tack vare den kritiska debatten som förs.
Det är inte 90 % utan snarare 60 %.
Det finns tom en judisk proteströrelse:
http://www.jewsagainstcircumcision.org/
Det finns också muslimer som har vaknat upp:
http://www.quran.org/khatne.htm

Ett förbud mot omskärelser i Sverige skulle förmodligen tas emot med tacksamhet bland en del judiska och muslimska föräldrar för att stå emot imamers och rabbiners krav på omskärelser.
Varför ska vi förneka det stödet ?
Ett annat bra argument är:
Vad är sannlikheten att evolutionen har gjort samma misstag på alla däggdjur genom att förse dem med förhud ?
Det kan knappast vara en slump !

Det är en farligt utveckling att en religiös fundamentalistisk Lag har röstats in i det svenska samhället av den svenska riksdagen.
Skall inte vårt samhälle år 2010 bygga på demokratisk etisk Lagstiftning som belyser vår tid. En Lag som bygger på 3000 åriga
gamla grottmålningar och texter i mosebok i gamla testamente kan inte ha den legitimiteten att den åtsidosätter
våra demokratiska rättigheter i grundlagen för alla dom ca 57 000 pojkar som föds varjs år
Enligt Lag (2001:499) så kan inte dom 57 000 pojkarna skyddas i Svensk grundlag mot att delar av deras kön kan offras
till osynliga gudar.
Pojkarna har enligt riksdagen ingen rättighet att kunna åberopa det skydd som vi alla andra har
att vara skyddad mot påtvingat kroppsligt ingrepp.
3000 åriga grottmålningar och text i mosebok i gamla testamentet användes som skäl till omskärelse av svenska riksdagsledamöter
och dom skälen godtog sveriges regering som grund till Lagen, detta finns att läsa i propositionen till Lagen.

det är så intressant att se hur människor som tillhör en annan religion eller är ateister kan dömma och säga vad som är “rätt” eller fel! en intressantare diskussion skulle enligt mig vara att debatera var gränsen går vad gäller religion. Vad ska vi tillåta? vad ska förbjuda? vad strider mot barnkonventionen och vad är en uråldrig religiös tradition som är en självklarhet för vissa människor?

Jag starta en grupp på Facebook: Stoppa omskärelse av barn.
Barn valde jag då jag fördömer omskärelse av pojkar och flickor. Jag starta även gruppen då jag finner många av de andra grupperna rasistiska, jag vill öppna en dialog om hurvida man kan vänta med omskärelse och jag refererar till ett stycke i gamla testamentet där det står att Abraham även kunde omskära sina slavar vilket jag tolka borde vara män. Dessa blev då också i förbund med gud. Så borde man inte kunna omskära senare i livet runt 15-18 år, då motiverar jag 15 med att man redan då tar väldigt stort ansvar för sitt liv, straffmyndig, studieval, sexualitet. I ett sekulariserat samhälle så måste vi kunna komma överens, komma med lösningar som så lite som möjligt kränker varandra. Ska själv omkäras av medicinska skäl och min läkare är muslim och jobbar i ett landsting som godkänner omskärelse av barn, mitt moraliska samvete klarar inte av att man i vården skall behöva bli behandlad av någon som kanske torterar barn, det skapar grov ångest. Så vi måste hitta en lösning där vi så lite som möjligt kränker varandra.