DEBATT: Vi ungdomar har oss själva att skylla!

Alla ungdomspolitiker borde skickas på utbildning hos Liberala ungdomförbundet så att man redan från början får en realistisk syn på tillvaron.

Om inte det är tillräckligt för att ingjuta realismen hos deltagarna kunde ju MUF genomföra en fortsättningskurs med “Det sovande folket” som utgångspunkt, och med författaren som föreläsare under ett par timmar. Då lär väl ingen ungdom lämnas kvar med orealistiska tankar.

Så var det dags igen!
Ännu en förvirrad “liberal” som gör avbön och lägger sig pladask inför den borgerliga högerpolitiken.

Re: VV.

Ditt ursäktande av socialismen, de socialistiska partierna och smutskastningen av de demokratiska partierna gör inte “vänsteralternativet” mer trovärdigt. Tvärtom.

Det är intressant, men icke alls förvånande, att du som socialist försvarar rätten till överbudspolitik, till “allt gratis till alla nu – skit i budgeten”-strategien och slika dumheter. Att en fulpartist tar sig rätten att motarbeta detta vansinne visar bara på viss (ja, viss) politisk tillnyktring.

Ytterligare ett sakfel är när du hävdar att den demokratiska regeringen bedriver “högerpolitik”. Jisses, mycket skall man läsa innan ögonen trillar av. Sällan har en demokratisk regering varit så välfärds- och därmed vänsterkramande som denna.

Och du, VV, det är tautologiskt att skriva “borgerlig högerpolitik”. Det är som att skriva “korkad sosse”.

Ger dig dock rätt på en punkt och det är att det är mycket länge sedan som en folkpartist kunde etiketteras som liberal. De är vänsterkramande förbudsivrare som tvålar in sig i sitt eget självförhärligande.

Kul att en från LUF går ut med att andra ungdomsförbund är oseriösa när det enda LUF är kända för är att bedriva tramspolitik för flumhögern.

Så om man inte är nyliberal så är man orealistisk?

“Detta kontrasteras tyvärr tydligt mot de beslut som SSU samtidigt fattat eller befäst på sin kongress. Den unga politiska debatten skulle må bra av ett trovärdigt vänsteralternativ. Istället läser vi att kollektivtrafiken, sjuk- och tandvården ska bli gratis. Först för unga och sen för alla. Karensdagar ska slopas, arbetslöshetsersättningen ska fortfarande uppgå till 90 procent och statliga subventioner ska ge jobb åt unga. Alla ska ha rätt till 30-timmars arbetsvecka med bibehållen lön och löntagarfonder ska leda till ekonomisk demokrati”

Här skriver Erik Scheller om de beslut som togs under SSU-kongressen som jag faktiskt är stolt över att ha tagits. Över lag så var det ett jäkla nederlag – inte så ovanligt för oss i “vänstern” inom SSU – men här har vi de goda besluten.

Och Erik Scheller måste ha glömt en sak. Att de politiska ungdomsförbundena inte är några “realism”-politiker. Att de politiska ungdomsförbunden är de förbund som brukar hålla i den ideologiska kompassen och stå för radikaliteten inom rörelsen. Vi ska styras av visioner, inte av realistiska tankar. Erik Scheller beskriver är ingenting annat än ett koppel för hjärnan och en bur. Realismens bur. Alla tankar som kommer utanför denna kan betraktas som oseriösa och onödiga. För jag, menar, varför skulle man behöva visioner, det hade ju säkert inte ens liberalerna som slogs med socialisterna i början av förra seklet, när de slogs för allmän och lika rösträtt. Det var bara realistiska ungdomspolitiker som lade realistiska motioner på realistiska kongresser. Eller?

Man är inte tvungen att vara realistisk (vilket enligt hegemonin betyder liberal) bara för att man är med i ett politiskt ungdomsförbund. De politiska ungdomsförbunden (eller iallafall SSU, jag skiter faktiskt i vilket de andra gör) har till uppgift att värva och skola de blivande politiskt aktiva och lära dem grundläggande ideologiska kunskaper. Kunskaper som är essentiella för att man som person ska kunna förstå hur samhället är uppbyggt och fungerar. Varför det finns en liten klick människor som lever jävligt gott, av att alla andra gör arbete åt dem. Varför kvinnor dagligen blir slagna och våldtagna. Varför barn används som kanonföda i krig.

Detta är de politiska ungdomsförbundens (läs: SSU:s) uppgift. Inte att vara “realistiska” och komma med “realistiska” förslag. Detta är vad partierna är till för.

Kära Erik Scheller, du verkar ha glömt en sak till. Och det är att ju radikalare och hårdare förslag man lägger fram, desto högre lägsta nivå kan man få på det beslut som man senare förhandlar fram. Det är det som är kärnan i den socialdemokratiska rörelsen. Det är så det fungerar. Socialdemokrati har alltid varit (eller var, och borde vara) den gyllene medelvägen mellan vänster och för höger. Alltså, anledningen till varför man har lyckats locka en så stor del av befolkningen att rösta på oss.

Angående påståendet “vi unga har oss själva att skylla”. Detta är inte heller riktigt riktigt. Iallafall inte inom SSU. Problemet som vi hade inom SSU var att vi hade ett mycket hårt debattklimat som snarare skrämde iväg nya potentiella medlemmar än att välkomna in dem. Eller ja, dels skrämde det bort många nya, samt var orsak till att en lång rad duktiga, lämnade. Här kommer hela diskussionen kring SSU:s medlemsproblem upp, och varför man hade en stor grupp “skuggmedlemmar”.

Anledningen till varför man hade en riktigt stor andel “skuggmedlemmar” var makt. Makten inom förbundet. Under slutet av 90-talet så hade SSU en maktstrid. Maktstriden stod mellan de olika falangerna och makten handlade om vem som skulle ha majoritet på kongressen. Ju större distriktet var (medlemsmässigt, på papper) desto större makt har det på kongressen. Därför var man ute och värvade så mycket man bara kunde, för att få så mycket makt som möjligt på kongressen.

Detta lyckades ganska så bra faktiskt. Man fick en hel del nya medlemmar (på pappret). Man kan se att från slutet av 90-talet fram tills typ det år som hela medlemsfifflet uppdagades så steg medlemsantalet med ett stort antal tusen medlemmar och makten inom förbundet skiftade från kongress till kongress. Men summan av allt detta, när man tog tag i det och rensade upp i medlemsregistren (och stallde som krav, att man var tvungen att aktivt betala medlemsavgiften varje år för att kunna vara medlem), var en hel förlorad SSU-generation. Plus (av de som var kvar) ett förbund där folk rent av hatade varandra.

Så “vi unga har oss själva att skylla”, njae, inte riktigt. Men vi unga (som har gått med efter denna ragnarök) har den generationens SSU:are att skylla. De fyllde sina kongresser med hat och oresonlighet, medans vi på våran senaste nu, dels kunde hålla debatten på en skyhög nivå, och dels kände en enighet som inte har kännts på länge. Även om vi under kongressen tog en hel del mystiska beslut och hade en del lite roligare debatter (läs hela djurskydd om ni vill ha humor), men det är ju en sån sak som man kan räkna med kommer av en ungdomspolitisk kongress. Jag älskar SSU, och med den senaste kongressen som senaste minne så kan jag lova att SSU är på frammarsch. 50 nya värvade medlemmar bara på Timbuktu-konserten, och distrikt som fyra år tidigare aldrig skulle ha snackat med varandra, som har sagt att de kommer utöka samarbetet och hålla en lång rad gemensamma kurser och läger.

Jag hade tur. Jag värvades för 4 år sen, gick på en kurs som första SSU-aktivitet och var fast. Jag har aldrig fostrats in i falangstriden eller in i något hat mot något speciellt distrikt. Den liberala hegemonin håller inte ett stenhårt grepp om mitt inre längre och det har jag SSU att tacka för. Jag har lärt mig vad uttrycket “alla människors lika värde” är. Och att jag står för detsamma.

Det intressanta är, att allt detta är styrs och ställs och kontrolleras av ungdomar. SSU är en rörelse som är till för och av ungdomar. Vad är LUF? Realismens ungdomsförbund? Helt sanslöst. Om ingen kommer med riktigt radikala förslag och krav, vad fasiken ska ni då förhandla för?

Härligt S.K.,
äntligen var vi överens om en sak!

Är det bara jag som har synpunkter på svenskan? “…höjda tak socialförsäkringarna”, och “…ersättningarna arbetslöshetsförsäkringen”…

LUF:s nya politik är alltså, enligt artikeln, att helt svälja regeringens politik samt fila bort den värsta socialismen. Gott så…

Adam, jag håller med dig om att ungdomsförbund bör vara radikala och ifrågasätta moderpartiernas politiska program. Däremot finns det inget försvar för att besluta om direkta dumheter såsom löntagarfonder.

Re: VV.

Du ser, undrens tid är inte förbi.

Instämmer helt med dig Adam. Ungdomsförbunden är inte till för att ta moderpartiernas politik och putsa på den. Vi är till för att bedriva politiken framåt.

“..Alla ska ha rätt till 30-timmars arbetsvecka med bibehållen lön..”
Och där försvann den sista trovärdigheten fullständigt..
Den sista tiden tycker jag mig mest hört talas om att
- man ska jobba efter 65
- vi behöver importera fler pensionsräddare
- ffa fler ensamkommande “barn” ! (á 750kSEK/år)
- vi ska ge högre bidrag till “arbetslösa”
- vi ska ge högre bidrag till “sjuka” ffa alla våra”långtidssjuka”..Detta i världens mest sjukskrivna land!

Sverige är ett j-a hycklarland. Politiska eliten i samarbete med media bestämmer agendan, vad övrigt är ska får vi, valsboskapen inte veta..!
Vi får veta endast det eliten tycker att vi ska få veta, allt annat är överflödigt så håll tyst och betala…

Stön, hur ointressant debatt som helst. Måste vara några förgrämda ledarskribenter i sommartorkan som dragit igång en debatt som är helt ointressant för andra människor än de närmast sörjande.

Tycker nog att ungdomsförbunden behövs för att skola framtida politiker. Är nog inte så jäkla lätt i dagens komplexa samhälle. Alla kan tycka men det behövs också träning i att regera. Har svårt att tro att Alexander Bard är redo att bli statsråd eller borgarråd?

“direkta dumheter” skulle jag inte vilja säga. Poängen och målet måste ju ändå vara att skapa demokrati på arbetsplatserna. Demokrati dvs, delan på makten. Och makten i ett företag innehas av ägaren. Dvs, arbetarna ska bli ägare för att kunna få igenom mer demokrati. Huruvida just exakt löntagarfonder är det bästa alternativet och grejen man kan välja att ta sig till kanske dock inte är det bästa, men det är den bästa idén som vi kunde komma på. Löntagarfonder är i grunden en väldigt bra idé. Alltså, vi (arbetarna) kommer bli majoritetsägare i ett företag och därigenom få makten över våra arbeten.

Re: Adam(SSU)
“Direkta dumheter” skulle jag vilja säga.
Vill arbetare ha makten, reellt, då får man skapa kooperativa arbetsplatser där “alla är lika” dvs har en röst.
En timmes personalmöte varje morgon, 6 tim arbetsdag, 100% lön vid ev sjukdom etc etc
Varsågoda och “bestäm” ni att det ska vara så.
INGENTING hindrar detta. Pengar finns ju i kassorna i massor och att vara företagare är ju så enkelt..
Det du så hysteriskt svamlar om är att “VI ska (ta) Makten – och “nån annan” ska stå för fiolerna”.

Ungdomsförbunden behöver absolut rycka upp sig. Många ungdomar är intresserade av politik och skulle kunna göra en god insats och skolas i demokrati och möteskultur inom ungdomsförbunden. Tyvärr har ungdomsförbund i allmänt allt för ofta kommit att förknippas med skandaler och maktkamper, inte minst SSU. En sk makeover, nya arbetsformer och positiv marknadsföring är välbehövligt för att attrahera fler och nya medlemmar.

Skillnaden mellan SSU och LUF verkar vara att SSU vill skapa debatt och “få något att förhandla om”, medans LUF vill vara första steget för politiker och därmed mer verklighetsförankrade.

De vill helt olika saker och har helt olika mål med sin verksamhet, det går inte att jämföra dem!

När man läser inlägg från socialdemokratiska Bommersviksstylade unga blir man förfärad över den omogna attityden. Ett gott dåligt exempel är Sara Hansson -socialdemokrat som härjar på Borås Tidnings debattsida. OJ!!!

Sara Hansson – socialdemokrat, anser att staten skall välja åt medborgaren som då får tid över att tänka på politik. Valfrihet
är farlig för människor som inte vet sitt eget bästa.
Hon vill ta bort plasma-TV för de rika och i dagens BT frälsa barnen från papporna. Hennes åsikter om mannen är minst sagt märkliga.

Bäva månde vi om de socialistiska ungdomarna en gång får makten.