SOMMARDEBATT: Har Gud misslyckats med könsorganen?

Det känns inte riktigt att skattemedel ska läggas på omskärelser när behovet av sjukvårdens insatser är så stora inom andra områden. Det vore fel att böja sig för krav som inte är accepterade i vår egen kultur.
Vi som inte är omskurna har aldrig haft ont av det, vi upplever nog inte att Gud har misslyckats med pojkars könsorgan.

Gud och gudar skapas av människor! Påbudet att omskära, stympa människor har kommit nog från en pervers människa med sexualskräck och stor kontrollbehov. Syftet med omskärelse att bomärka och knyta människan till respektive religiösa, vidskepliga församlingen för livet. Församlingar säkrar sina framtida inkomster genom att stympa sina medlemmar.
Att visa respekt för det är fegt! Att erbjuda skattemedel för att utföra stympning av människor är en svek mot skattebetalarna. Sverige förbjöd ju stympning av djur i lag.

Ett argument som brukar användas är ju att om inte landstinget star för detta, så blir det lekmän men mer eller mindre trubbiga knivar som kommer utföra omskärelsen. Just det är ju ett rätt märkligt argument, då skulle man också kunna börja argumentera för att kvinnlig könsstympning ska utföras av landstigent “på ett säkert sätt”. Religionsfriheten är ett skäl till att vänta tills barnet blir myndigt, tänk den som konverterar till kristendomen, han kommer dagligen vid toalettbesök bli påmind om att hans tro egentligen borde vara en annan.

Dock funkar knappast ett allmänt förbud mot omskärelse men låt det utföras av privatsjukvården istället. Om det kostar mer av egen insats (pengar) så förhindrar det i vart fall att det blir ett slentrianmässigt beslut att låta pojken genomgå omskärelse. Man kan behova göra det brottsligt, om så inte redan är fallet, att låta en lekman utföra ingreppet

Förhudförträngning är relativt vanligt och innebär att många pojkar inte kan få, eller får extremt plågsamma erektioner under uppväxten, och leder till både problem med hygien och senare sexuella relationer för att förhuden inte går att dra tillbaks, och i extrema fall inte går att dra fram igen. Omskärelse är en enkel medicinsk lösning på detta problem. Jag kan helt klart tänka mig att låta omskära mitt barn även fast jag är etnisk svensk och ateist, men jag förväntar mig inte att skattebetalarna ska betala om det inte finns ett medicinskt skäl. I sådana fall bör skattebetalarna betala för alla kosmetiska ingrepp och det är ju helt ohållbart.

Spectre, debatten handlar knappast om omskärelse av medicinska skäl, det är heller inget problem för de läkare som vägrar utföra onödiga ingrepp på minderåriga.

En gammal sedvänja som bör avskaffas. Inte en enda krona av skattemedel skall avsättas för den verksamheten.

Spectre:

Förhudsförträngning behandlas i första hand med dermovatsalva. Hjälper inte den behandlingen så tar man till omskärelse som en sista åtgärd, men detta är inte aktuellt för spädbarn utan i sådana fall lite äldre pojkar.

Dessutom finns det då medicinska skäl, vilket är en helt annan sak än omskärning av traditionella eller estetiska skäl.

Självklart är det inte min skyldighet att finansiera omskärelse av pojkar, vilket jag dessutom anser vara ett våldsbrott som borde leda till fängelsestraff.

Varje människa äger sin egen kropp, ingen annan, inklusive eventuell förmyndare, har någon som helst rätt att avlägsna kroppsdelar från andra människor. Detta borde ju vara helt självklart.

Landstinget utför omskärelser av dessa småpojkar enkom för att inte outbildade människor skall utsätta dem för skador och med för livet. Detta är en svår fråga men ack så viktig. Förbjuder man omskärelse så får förbudet ingen verkan ändå! Utan då utförs den i hemlighet av outbildade människor i dessa religiösa grupperna med svåra skador som kan ge men för livet.
Skattebetalarna får ju ändå bekosta vården av dessa när de kommer in akut med kraftiga blödningar.
För barnens bästa så bör landstingen fortsätta att göra dessa omskärelser. De upphör inte per automatik om man inför ett förbud. Så långt har inte Staffan Danielsson tänkt…………

Arbetaren!
Visst borde det vara en självklarhet.
Men vi har många olika religiösa grupper som utför dessa former av omskärelser. De kommer inte att upphöra för att du eller andra anser att var och en bestämmer över sin egen kropp. I deras tro fungerar det inte på det sättet.
Därför måste man hjälpa barnen på alla sätt man kan.
Det bästa för barnen är just att dessa omskärelser utförs av utbildade och duktiga doktorer.
Lika självklart är det att klassa det som ett våldsbrott
om en outbildad person utför detta ingrepp.
Jag betalar gärna en slant för att lindra dessa barns prekära situation…………….

CharlieB, vilka saker tror du upphör med automatik för att man förbjuder dem? I konsekvensens namn så borde du ju förespråka att mord borde vara tillåtet, samt att staten skall mörda folk på beställning av de som vill ha någon mördad. Då slipper vi ju dyra polisutredningar och rättegångar.

Mattias Lönnqvist!
Omskärelse används inte som en sista utväg!
Man bedömmer från fall till fall.
Omskärelse utförs ofta direkt när det behovet finns.
Därför är det fel att säga att det utförs som en sista åtgärd.

Mycket bra skrivet! Jag skrev detsamma på min blogg den 27 april, och upprepar detta idag. Omskärelse strider med all sannolikhet mot FN:s barnkonvention och borde egentligen förbjudas i lag i stället för att subventionertas med skattemedel. Sjukvårdens budget är tillräckligt ansträngd som den är.

Jan Ericson!
Visst strider det sannolikt mot FN:s barnkonvention
men blir problemet mindre om man förbjuder det?
Är det inte redan förbjudet för outbildade personer
att utföra omskärelse redan nu?
Problemet blir inte mindre för att man förbjuder det.
Omskärelserna kommer att fortsätta i lika stor utsträckning
ändå. Förbjuder man landstingen att utfärda dessa omskärelser så ökar olagliga omskärelser markant och fler barn far illa istället. Detta är än värre.
Kommuner och landstings ekonomi är ansträngd det håller jag med om. När tänker dina kolleger i alliansregering ta ansvar för detta då?
De bidrar ju i hög grad till att deras ekonomi är så ansträngd som den är.
Ni tror tydligen att allt löser sig per automatik med förbud.
Det viktigaste är att hjälpa barnen! det gör man INTE genom att förbjuda landstinget att utföra dessa omskärelser.

Arbetaren!
Barnens väl och ve måste komma i första hand!
inte våra pengar. Förbud mot dessa omskärelser medför bara att fler barn far illa av olagliga omskärelser.
Din jämförelse med mord är för patetisk för att svara på…………..

Jag tycker ändå inte ”kökskirurgiargumentet” fungerar. Kvinnlig könsstympning utförs ofta utomhus med rostiga rakblad i somaliska byar, det innebär dock inte att ingreppet istället bör utföras på sjukhus med ordentlig utrustning i steril miljö.

Problem med hemkirurgi på minderåriga får vi ta med lagstiftning och undervisning.

Det har ju även varit några artiklar nyligen om folk som utfört skönhetsbehandlingar på sig själva med skador som resultat, ska man med anledning av det låta landstinget utföra och bekosta skönhetsbehandlingarna för att folk annars riskerar skada sig själva?

Omskärelsen som sådan måste vi nog ändå acceptera ett tag till, det är så pass vanligt och så traditionsbundet. Dock ska det inte belasta allmänsjukvården, varken ekonomiskt eller moraliskt.

I USA är en ganska stor del av befolkningen, även sekulära och kristna, omskurna. Frågar man en sekulär förälder där om varför de låter sitt barn bli omskuret så brukar svaren vara alltifrån att de själva är det, till att det är ”hygieniskt” eller rent av ”ser bättre ut”. Sannolikt är det så vanligt förekommande att folk helt enkelt tycker det är normalt. Hygienfaktorn är knappast en relevant anledning utan något av en myt, och dessutom lever vi inte i en tid då man tvättar sig ordentligt bara en gång om året.

Det utförs även plastikoperationer där förhuden ”återställs” på omskurna personer, även om resultatet inte blir perfekt. Det vore nästan tragikomiskt om landstinget först bekostar och utför omskärelse på en pojke och sedan sisådär 20 år senare får utföra en plastikoperation för att försöka återställa ingreppet på samma pojke

Charlie B: Med ditt sätt att resonera skulle vi då också erbjuda kvinnlig könsstympning på våra sjukhus. Är det verkligen din åsikt?

Att ett förbud inte efterlevs är inget skäl att samhället skall ta över utförandet av något som sannolikt strider mot FN:s barnkonvention!

Vad gäller sajukvårdens finansiering så har dagens regering till följd av stort ekonomiskt ansvarstagande kunnat tillföra sjukvården många extra miljarder för att klara krisen. Dessutom har regeringens extra kömiljard gjort att vårdköerna snabbt minskar. Ta reda på fakta innan du kritiserar.

Var det inte för att få bort svartjobb ni införde Hushållsnära tjänster? Du ser ingen likhet här med att få bort omskärelserna i hemmen av outbildad personal

2009-07-30 12:47 Jan Ericson,

Vad gäller sajukvårdens finansiering så har dagens regering till följd av stort ekonomiskt ansvarstagande kunnat tillföra sjukvården många extra miljarder för att klara krisen. Dessutom har regeringens extra kömiljard gjort att vårdköerna snabbt minskar. Ta reda på fakta innan du kritiserar.

———————————————————–

Som jag förstått har lanstingen inte än fått ett öre extra.
När betalades dom pengarna ut då?

Detta handlar om tradition. I Sverige har vi kommunisten Karl-Bertil Johnssons Julafton på Julafton. Andra kulturer har omskärelse.

Även om jag tycker att dessa två traditioner är vidriga traditioner så kan inte jag sätta mig själv i den positionen att jag tycker de ska förbjudas!

Acceptera att vi är olika – på olika plan – med väldigt olika packning i bagaget. Gamla traditioner brukar dö ut av sig självt. Det kommer Karl-Bertil och omskärelse också göra i sinom tid.

CharlieB, bra att du inser hur patetiskt ditt resonemang är. Det är dock ingen som förväntar sig att du skall vara konsekvent i dina åsikter och argument. Frågan kvarstår: Vilka saker tror du upphör med automatik för att man förbjuder dem?

Är detta socialdemokraternas officiella hållning? Att barn skall få stympas, och att det är skattebetalarnas skyldighet att finansiera denna stympning?

Regeringen behöver sätta stopp för detta, och inte vika sig i denna fråga för att fiska röster och röstmaximera.

Låt de som uppnått en tillräckligt mogen ålder (12, 15, 16 eller vad som kan anses vara lämpligt) få bestämma över sin egen kropp och huruvida de vill låta sig omskäras eller inte.

Tror det är omöjligt att få olika trosriktningar att upphöra med traditioner. Vill folk göra kosmetiska ingrepp får de betala för det själva, en ren självklarhet.

Charlie: jo, omskärelsen är just en sista åtgärd eftersom man efter den inte har några fler åtgärder att tillgripa; därav sista.

Det vanliga är dessutom att förhudsförträngning behandlas med dermovatsalva först.

Däremot är det inte alltid detta hjälper, särskilt inte om man tidigare försökt tvinga tillbaks förhuden med sprickbildning och ärrbildning som resultat. Då blir resultatet värre och då kan det vara aktuellt att gå på omskärelse direkt.

Detta är dock rent medicinska bedömningar, vilket är en väldig skillnad. På små barn finns aldrig medicinska skäl för stympning och det är en kränkning av individens rättigheter. Varken judendomen eller Islam kräver omskärelse vid födseln (och man kan dessutom diskutera om någon av religionerna verkligen kräver omskärelse) vilket gör att man kan ha religionsfrihet genom att erbjuda omskärelse vid exempelvis 12 års ålder, om barnet själv vill.

Jan Ericson!
Regeringen tagit ett stort ansvarstagande för
kommuner och landsting?
Snälla du! regeringen har inte bidragit med en enda krona än.
Först nästa år kommer första hjälpen från regeringen
men då är det redan försent.
Regeringen har som sagt inte tsgit något ekonomiskt ansvar överhuvudtaget.

Det handlar inte om att erjuda könsstympning eller
omskärelser! det handlar om vilket som är bäst och tryggast för barnen. Ni vill införa förbud mot det hela!
för att sedan låtsas som att problemet är löst och inte längre existerar. Jag har ingenting imot ett förbud! men
problemen med könsstympning av kvinnor och omskärelser av små pojkar försvinner inte för det.

Hur har du tänkt att man skall lösa problemet?
Vad göra för att hjälpa de stackars flickorn och pojkarna som i lika stor utsträckning om inte större kommer att utsättas för denna tortyr?

Undrar om ni borgare tänkt så långt någongång.

Mattias Lönnqvist!
Ja mot de allra minsta är det sista utvägen.
Men du skrev aldrig de minsta.
Men nu när du talade om vad du menade så är vi överens.

Arbertaren!
Hur har du tänkt att man skall hjälpa de stackars barnen då?
Din inställning tycks också vara
att införa förbud och sedan låtsas som om inte problemet existerar längre! Så länge jag slipper vara med och betala
så bryr jag mig inte.
Jag vill inget hellre än att få bort all könsstympning av barn
oavsett kön. Men än så länge har du inte kommit med något vettigt överhuvudtaget.
Att införa förbud och sedan blunda för verkligheten leder ingenstans…………..

Charlie: Nu tror jag du missförstått mig. På de minsta är omskärelse aldrig någon utväg överhuvudtaget. Jag känner inte till något fall där det varit medicinskt motiverat att omskära en ettåring eller en tvååring eller en treåring.

Detta eftersom de problem som en omskärelse skulle kunna tänkas lösa i den åldern är sådant som brukar växa bort.

Om barnet blir äldre och har problem med trång förhud så behandlar man det som sagt med dermovatsalva i första hand.

Instämmer med artikelförfattaren och Jan Ericson (m) och övriga med samma uppfattning. Resonemanget i debatten är häpnadsväckande! Naturligtvis strider det mot MR, Barnkonventionen. Det är övergrepp mot barn. Ren tortyr. En skam för ett land som vill kalla sig för rättsstat och en humanitär civilisation. Att Socialstyrelsen kan lägga fram ett sådant inhumant och ociviliserat förslag är häpnadsväckande. Det är i klass med eller än värre än tvångssterilisering och annan tortyr därför att här rör det sig om små barn som är i de vuxnas våld. Helt försvarslösa! Vuxna som skall se till, ha ansvar för att barn inte utsätts för övergrepp. Barn skall kunna lita på vuxna människor. I stället förgriper de sig mot dem föregivande gammal trolldom från hedenhös och enbart för att vuxna inte har civilkurage att slå näven i bordet! FY SKAM!!!

Socialstyrelsen borde på något sätt polisanmälas för brott mot mänskligheten. Resonemanget med “köksbordskirurgi” är så enfaldigt så man undrar faktiskt över IQ:n. Det resonemanget kan överföras på alla brott. All kriminalitet. Så vi skall kanske hjälpa mördare, våldtäcksmän, pedofiler hemma vid köksbordet? Så att mordet, brottet inte blir lika hemskt som det annars skulle bli för offret? Kanske ge presumtiva mordoffer smärtstillande piller i handväskan om de skulle råka ut för en mördare?

Jag är fruktansvärt upprörd över att sådant händer i mitt land! Är vi vuxna så rädda för dessa män med sina stenåldersfasoner och snedvridna mentalitet som bara bottnar i kontroll och maktbehov att vi utsätter barn för sådant? Ni vuxna som inte sätter stopp för detta är fega ynkryggar och förlorar min aktning! När skall ni ta itu med de här mannen?

Tack Staffan Danielsson (c) och Jan Ericson (m) som tar upp det här. Det hedrar er storligen! Jag hoppas ni snabbt får efterföljare i riksdagen och att partiledarna agerar!

Mattias Lönnqvist!
Då har du inte helt rätt ändå.
Jag känner flera som fått förhuden borttagen som första
åtgärd vid trång förhud. De vart dock runt 8-10 år.
Men går det med salvan så är det att föredra.
Men detta är som sagt en bedömning från fall till fall.

Angela!
Innan du tar i så byxorna spricker
så läs en gång till vad vi skriver.
Jag tycker lika illa om omskärelse och könsstympning som du. Men försvinner problemen med detta vid ett förbud?
Svaret är nej.
Borgarna skriker efter att förbjuda detta.
Vilket jag kan hålla med om fullständigt! MEN! orsaken gör mig upprörd! De vill inte vara med och finansiera den hjälp landstingen vill ge till dessa stackars barn.

Angela! du kan väl tala om hur vi skall få bort dessa vidriga könsstympningar och omskärelser! Ett förbud minskar inte detta hemska! utan istället får vi en ökning av illegala könsstymoningar/omskärelser med svåra skador som följd.

Jag håller med om att detta är fruktansvärt Angela!
men att polisanmäla socialstyrelsen är befängt. Det löser heller inte detta problem.
Kom med vettiga förslag på hur man kan komma åt detta istället. Ett förbud löser inte problemen! de ökar dem istället………………

CharlieB: vården utvecklas, och jag misstänker att dina bekantas operationer inte ligger helt nära i tiden?

Annars skulle man väl iofs teoretiskt kunna tänka sig fall där man går direkt på omskärelse, om man tidigare med våld försökt tvinga tillbaks förhuden och därmed skapat ärrbildning som förrvärrar situationen.

Annars beskriver (exempelvis) landstinget i Kronoberg det hela så här:

” Förhudsförträngning kan behandlas med operation,vilket har varit vanligast tidigare. Lättare förträngningar kan dock med fördel behandlas med Dermovatsalva.

Dermovat är en stark kortisonsalva, som tunnar ut huden och gör det möjligt att föra tillbaka förhuden. Mängden kortison per patient blir dock mycket liten och risken för påverkan i kroppen i övrigt är ytterst liten.”

Tyvärr kan jag inte ange länken eftersom PB blockerar alla inlägg med länkar i.

CharlieB:
“Jag har ingenting imot ett förbud! men
problemen med könsstympning av kvinnor och omskärelser av små pojkar försvinner inte för det.

Hur har du tänkt att man skall lösa problemet?
Vad göra för att hjälpa de stackars flickorn och pojkarna som i lika stor utsträckning om inte större kommer att utsättas för denna tortyr?

Undrar om ni borgare tänkt så långt någongång.”
——

Kvinnlig könsstympning är sedan länge förbjudet. Lagen, “Lag (1982:316) med förbud mot könsstympning av kvinnor”, anger dessutom att brottet är grovt, med fängelspåföljd upp till 10 år. Det är även förbjudet att resa till ett annat land för att utföra könsstympningen där. Exemplet med “kvinnlig omskärelse” togs bara upp för att det så tydligt skulle visa på det horribla i köksbordskirurki-argumentet.

Landstingen ska varken ekonomiskt eller moraliskt behöva belastas med onödiga och tveksamma kirurgiska ingrepp på småbarn.

“Men försvinner problemen med detta vid ett förbud?
Svaret är nej.”

Släng då hela rättssystemet i papperskorgen! Har du samma inställning till andra brott? Charlie B nu är jag riktigt besviken på dig! Att genomföra detta förslag är detsamma som att ge klartecken. Det är OK! SKÄMS PÅ ER!

DavidH!
Jag vet att detta förbud finns redan med hårda straff.
Har könsstympningen minskat trots detta förbud?
Svaret är nej. Därimot har du! till skillnad från de andra insett att det krävs mer än förbud
för att få bukt med detta.

Jag håller med dig om att landstinget INTE skall behöva
belastas med tveksamma kiruegiska ingrepp på små barn.
Tyvärr förekommer dettaalltför ofta fortfarande! därför krävs det mer än ett förbud för att få bukt med detta…………

“Men försvinner problemen med detta vid ett förbud?
Svaret är nej.”

JO!!! Det kommer kanske att ta tid innan det försvinner. Innan de här kriminella människorna har insett allvaret i det. Och förstått att de blir hårt straffade. Men det kommer att upphöra. Som allt annat gammalt historiskt skit. Men hela samhället måste visa att vi inte ställer upp på det! Köksbordsresonemanget är bara feghetsresonemang. Man vill inte stöta sig med de här otäcka människorna. Barnen kan ju inte slå tillbaka! Så det är lättare att ställa sig på männens sida än på barnens! SÅ FEGT SÅ SKAMLIGT SÅ RUTTTET!!!!

“Kvinnlig könsstympning är sedan länge förbjudet. Lagen, “Lag (1982:316) med förbud mot könsstympning av kvinnor”, anger dessutom att brottet är grovt, med fängelspåföljd upp till 10 år. Det är även förbjudet att resa till ett annat land för att utföra könsstympningen där.”(David H.) Tack. Slapp att leta efter lagen.

Här Charlie har man en möjlighet att lagföra de kriminella. Hårda stränga straff för föräldrar och andra inblandade. Föräldrarna skall omedelbart fråntas vårdnaden. Utvisning.

Kan pengar satsas på de här kriminella människorna i feghetens anda så kan man satsa på barnen. Lägg de pengarna i stället på BVC som kan kontrollera att lagarna efterlevs. På information om lagen osv. Jag är helt säker på att berörda parter kan sköta det lika bra som med ovanstående lag om Könsstympning.

“Borgarna skriker efter att förbjuda detta.
Vilket jag kan hålla med om fullständigt! MEN! orsaken gör mig upprörd! De vill inte vara med och finansiera den hjälp landstingen vill ge till dessa stackars barn.”

Ja tack och lov för det! Skrik, borgare, skrik! I megafoner direkt i lagstiftarnas öron. Det värsta ni kan! Skrik med, du också Charlie B! LÅT OSS ALLA SKRIKA DET VÄRSTA VI KAN!!!

“De vill inte vara med …” Nej, det hoppas jag verkligen att de inte vill! Det vill definitivt inte jag heller!!! Du menar inte att du vill göra en partipolitisk fråga av barns lidande? Av övergrepp på barn? De pengarna skall användas till att FÖRHINDRA dessa barbarers övergrepp på barn inte på att hjälpa förövarna! Jag är så upprörd och arg över detta klemande och fjantande med dessa hemska omänniskor! Att Sahlin är en feg obildad opportunistisk potta vet vi redan, men någon stake skall det väl finnas hos någon av er andra i ledningen?

“Därimot har du! till skillnad från de andra insett att det krävs mer än förbud
för att få bukt med detta.” Charlie B det har nog andra med vetskap om. Men har man ingen lag då har man heller inget GOLV att stå på!

Kan man inte förbjuda sossar och kommunister istället?

Angela!
Vill vill samma sak båda två.
Jag inser till skillnad från dig att det krävs mer än ett förbud
för att få bukt med detta.
Jag har aldrig sagt att jag är imot ett förbud.
Därimot vill jag att de gör mer än att införa ett förbud.
Könsstympningar förekommer fortfarade tyvärr trots förbud.
Trots hot om hårda straff.

Läs inläggen ordentligt så slipper det bli så fel för dig hela tiden.
Förbud är bra och ett måste! men det räcker inte på långa vägar.
Mord,rån osv begås fortfarande i bred utsträckning trots förbud och hårda straff.
Det räcker inte som du tror att införa ett förbud och sedan glömma bort alltihop och låtsas att omskärelser försvinner
automtiskt efter ett tag.

Mattias Lönnqvist!
jo det är som sagt några år sedan.
Jag vet vad Dermovat är för salva.
Det händer mycket inom sjukvården
som sagt och det är säkert så att de ändrat
på detta sedan mina bekanta genomgick detta…………

Kapa vid roten och sy igen så kanske aktiviteten därnere går uppåt och förhoppningsvis kan dom bli politiker och få bestämma själva.

Ledsen men jag skyller på regnet!

Den här pseudodebatten vore helt borta och ute för ett antal år sedan, ingen hade brytt sig om att överhuvudtaget kommentera alla tokigheter som vissa religiösa grupper släpper ut.

Idag verkar det däremot som om Judendommen och Islamismen i Sverige går hand i hand och vädrar morgonluft och anser i sin lilla sketna minoritism att vi andra skall betala för alla misshandlingar och vansinniga könsstympningar de hänger sig åt av sina barn.

Nej tack, behåll den religiösa skiten för Er själv. Om Ni fortsättningsvis vill påtvinga Era barn detta vansinne så skall Ni veta att vi är många som kommer att lusläsa den Svenska lagen för att finna den rätta paragrafen där Ni misshandlar Era barn!

Är man politiskt korrekt så ser man till att bli omskuren.

Charlie B. Läs inläggen ordentligt själv så slipper dina tolkningar av vad jag sagt bli så fel för dig hela tiden.

Vidar Värme, jag har gjort samma iakttagelse som du att de går hand i hand. Men religiös slakt fick de inte igenom. Det blev njet från EU:s jordbruksministrar. Det är ju skillnad på folk och fä brukar det sägas. Men det verkar vara bättre att vara fä än att vara människa.

“Jag känner mig mycket tillfreds med det förslag som nu ligger på bordet efter mycket idogt arbete från min och mina medarbetares sida, sade jordbruksminister Eskil Erlandsson efter EU-nämndens sammanträde. BRA! Lägg ner samma krut på gossebarnens väl och ve också!

Beslutet från jordbruksministrarna blir omedelbart svensk lag. Beslutet innebär att varje kommersiellt slakteri ska inrätta en så kallad djurombudsman, som har till uppgift att kontrollera att slakten sker på rätt sätt.

“Lägg de pengarna i stället på BVC som kan kontrollera att lagarna efterlevs.” Så sa jag, Charlie B, om du läst rätt i mitt ovanstående inlägg 2009-07-30 19:01. Kan man satsa på djurombudsmän för uppföljningskontroll för att djurlagarna efterlevs så kan man satsa likadant på barnen. Så använd pengarna till det i stället för att satsa på förövarna som Socialstyrelsen vill!

Lisbeth, du är kul! :D.

Märkligt att så många läkare har ekonomi och medicin som skäl mot omskärelser av pojkar. Men aborter tycks man inte ha några invändningar emot alls, varken ekonomiska eller medicinska.

I det förra fallet rör det sig om att skära bort en liten skinnbit på penis, medan det i det senare fallet handlar om att utsläcka liv.

Därtill har det gjorts hittills drygt en miljon aborter i Sverige sedan 70-talet.

Var är logiken hos läkarna?

Angela!
Nog har jag läst dina inlägg.
Det är först nu du börjat prata om mer än bara förbud.
Förbud är ett måste det håller jag med om.
Men man får aldrig nöja sig med enbart ett förbud.
Det stoppar inte religiösa människor från att utöva sin tro.
När förbudet väl blir verklighet så kommer sjukhusen fortfarande att få in barn i samma omfattning som behöver
akut vård efter omskärelser gjorda av okunniga personer.
Dessa måste man ju hjälpa också.

Jag har alltid tagit avstånd från både könsstymoning och
omskärelser av små barn i religiöst syfte.
Jag kommer alltid att ha den ståndpunkten.
Det enda jag vill ha fram är att det inte räcker med ett förbud för att få stopp på detta elände……….

Det allra största problemet i hela denna debatt är att män inte kräver rätten till sin egen kropp. Judiska män tycker det är jätteokej och skryter med att det är snyggt med omskurna organ, likväl som amerikaner och muslimer. De tycker att det är okej att deras (barn)kroppar görs till föremål för att upprätthålla religion, tradition eller “hygien”.

I dagens SvD fick ju svenska män heta att de var “provinsiella” som inte omhuldar traditionen. Om inte män börjar sätta gränser och protestera vad som görs med våra kroppar nu så lär vi hamna i en amerikansk situation inom en överskådlig framtid.

CharlieB kl 11:52: “För barnens bästa så bör landstingen fortsätta att göra dessa omskärelser.”
CharlieB kl 22:24: “Förbud är ett måste det håller jag med om.”

Bra skriven artikel. Således är det förbjudet att stympa hundar i Sverige genom att klippa i deras öron eller svansar. Men lanstingen ska åläggas att stympa små pojkar genom att skära i deras könsorgan, med skattebetalarna som finansiärer. Jo, jag är omskuren. Hade jag fått välja så hade jag inte varit det. För min del är det helt ok att välja att låta omskära sig när man är myndig och kan fatta ett sådant beslut. Och beredd att betala för det med egna skattade pengar. Inte mina.

Charlie B, Puss!

Självklart skall detta förbjudas. Finns ingen anledning att lägga resurser på något som inte behövs. Detta kan lätt kontrolleras av BVC om barnen blivit omskurna och skall i så fall anmälas. Barnmisshandel får aldrig accepteras.

Uncle Charlie!

Visst är ett förbud det bästa.
MEN! omskärelserna kommer att fortsätta ändå
i lika stor omfattning.
Så även om det är rätt med ett förbud
är jag rädd att det blir verkningslöst.

MrM!
Om det vore så lätt.
Kommer man in med en liten pojke med ett läkt
omskärelse så visst kan man anmäla det hela.
Men hur skall man kunna bevisa det?
De kan bevisa lätt att de blivit omskurna!
men inte varför tyvärr.
Men jag håller med dig fullt ut om att barnmisshandel aldrig
skall accepteras.
Detta är en långt svårare nöt att lösa än vad många tror…………..

Appropå att är hygieniskt med omskärelse, så överväger jag
att hygga av mej tårna då det är enklare att hålla sig ren mellan dem då.

Det är ganska märkligt att i land där det är förbjudet att kupera hundar är det tillåtet att omskära pojkar. Detta är en handling med religiösa förtecken, varför denna perverterade handling bara för barnets föräldrar har en speciell tro.
Det är både ett övergrepp att skära i barnets könsorgan och att tvinga in barnet i ett religiöst samfund som i framtiden barnet inte vill tillhöra i framtiden.
Trots att omskärelse av pojkar har väldigt gamla traditioner och är laddat med religiös symbolik är detta tortyr av barn och skall förbjudas. Låt barnen växa upp och själv bestäma vilka präster de skall försörja. Det är nog inte många vuxna som vill lägga sig på köksbordet och låta en glad amatör gå lös på snorren utan bedövning.
Har vi kunnat få lagen om kupering av hundar att fungera skall vi väl i rimlighetens namn kunna förbjuda omskärelse av pojkar. Politikerna får inte vara så tillmötesgående att de tillåter denna tortyr.
Låt inte religiösa mörkermän styra era liv och er sexualitet.

Men snälle Charlie B, jag trodde du hade begripit.

“Visst är ett förbud det bästa.
MEN! omskärelserna kommer att fortsätta ändå
i lika stor omfattning.”

Än en gång tycker du vi skall avskaffa all lagstiftning? Rättssamhället? För vad är det för mening att ha det enligt ditt resonemang? Morden, stölderna, inbrotten, kommer att fortsätta. Du tror väl inte att brottslighet upphör i samma ögonblick man stiftar en lag? Lagar har man visserligen i avskräckande syfte men i första hand har man dem för att BEIVRA BROTTEN!!! LAGFÖRA brottslingar!

Åh Sneider. Jag älskar dina kommentarer! Du är så rolig och slår alltid huvudet på spiken! Kram Angela

Tack, Mr M och Uncle Charlie! ;)) Ni skriver så bra kommentarer. Per, Svenne och Väntande. :DDD, Ja, eller öronen. Många ungar skulle nog hellre vilja slippa tvätta dem. Jag tror aldrig jag träffat på en unge som självmant velat tvätta öronen. :D

Charlie B:”… Detta är en långt svårare nöt att lösa än vad många tror………….. ”

Dumheter! Så du tycker då att inget skall göras åt brottslingarna därför att nöten är så svår att knäcka? Läkarna skall avlönas av skattebetalarna för att utföra brotten? Jag frågade dig i tidigare kommentar om du tyckte vi skulle hantera andra brott på samma sätt som vi hanterar brotten mot gossebarnen? Staten utför brotten åt brottslingarna på skattebetalarnas bekostnad så att offren slipper lida så mycket som de skulle gjort om de kriminella utfört dem? Läkaren utför mordet åt mördaren och mordoffret får smärtstillande? Ring till staten och beställ ett brott!

Charlie B:”Om det vore så lätt.
Kommer man in med en liten pojke med ett läkt
omskärelse så visst kan man anmäla det hela.
Men hur skall man kunna bevisa det?
De kan bevisa lätt att de blivit omskurna!
men inte varför tyvärr.”

Bekymra dig inte Charlie B det finns personal som är utbildade att ta hand om det. Så du behöver inte sucka. Det är inte du som skall göra det. “De kan bevisa lätt att de blivit omskurna men inte varför”. Vad svamlar du om? Det vet vi väl varför de omskärs. Och du behöver inte bekymra dig om det heller. Klarar man kupering, religiös slakt osv så klarar de nog det med.

Nej jag tycker mera det låter som om ni inte vill göra något. Precis som jag sa i min inledande kommentar. Ni vill plocka politiska poäng på borgarna. För det offrar ni barnen. Att ni inte skäms! Ni vill inte heller gå emot den religiösa maffian för ni är rädda att förlora röster. Röstfiske! SKAM!

Angela De politiskt korrekta fegar. Tänk vilken makt de religiösa samfunden har i vårt samhälle. Är dessa fegisar rädda för att hamna utanför himmelrikets portar eller varför denna feghet. Barnen är ingen egendom utan vi har dem till låns de är självständiga individer och skall bemötas med vederbörlig respekt.
Till Er som har eller tänker omskära er son av relegiösa skäl skaffa en ny gud som älskar barnen och inte vill dem något ont. När jag sist talade med gud lovade han att ingen som omskär sina barn får komma in i himmeln och Göran Hägglund är svartlistad för han ljuger.

Eftersom vi sossar tänker på barnen så tycker vi att de skall stympas på sjukhus.

Ville Gud att vi skulle vara omskurna hade hon fixat det från början. Typiskt för debatten här är att den mer är av konstitutionell natur, ingen skriver om förlorad sexuell känsla, dvs den känslomässig glädjen som förhunden faktiskt ger. Men det är klart, många är väl kristdemokrater eller nymoralister…
Om svensk medicinsk personal skall tvingas utföra könsstympning på pojkar i Sverige samtidigt som vi försöker stoppa könsstympning av flickor i Afrika har Sverigedemokraterna en autostrada till Riksdagen med fri fart. Finns det ingen i de vanliga partierna, gärna på vänstersidan, som står upp för demokratiska sekulära värderingar. Liberalerna verkar inte längre vara att lita på (DN och Expressen).

För att nyansera debatten så finns det dock flera hundra miljoner män som är omskurna och det bör ändå handla om
ett relativt fåtal som upplever det som traumatiskt.

Söker man på “omskärelse” på riksdagens hemsida så ser man att frågan har varit uppe många gånger och att det finns skiftande uppfattningar inom samtliga partier.

Danielssons retoriska fråga om det inte hade funnits någon religiös tradition om omskärelse, hade då sjukvården accepterat föräldrars vilja att medicinskt omotiverat operera bort ett småbarns förhid? Självklart inte.

Tänk om en helt ny religion uppstår där deras gud vill att föräldrarna ska avlägsna nyfödda pojkars örsnibbar istället. Skulle sjukvården acceptera det? Det vore också omotiverat men med ännu mindre fysiskt påverkan än omskärelse.

Att göra medicinskt onödiga operationer utan patietens uttryckliga medvilja borde naturligtvis inte vara tillåtet. Dock är faktiskt 1000-åriga traditioner en omständighet som man inte kan bortde från.

Jag tycker inte att omskärelden i nuläget kan förbjudas men heller inte att landstig ska utföra den – Inte ens om det skulle innebära en viss minskad risk för komplikationer. Att samhället låter blunda för en onödig/dålig ritual med lång tradition kanske kan accepteras, men det är inte acceptabelt att aktivt hjälpa till att upprätthålla en sådan tradition.

Angela!
Nu är du ute och snedseglar igen.
Offra barnen för att plocka politiksa poäng på borgarna.
Med dylika påståenden visar du bara tyvärr din okunskap
och ingenting annat. Plocka politiska poäng på borgarna behövs inte. De är redan rökta ändå.
Senaste rapporten: 50 000 förtidspensionärer kommer att stäplas ut fram till och med 2011.

Åter till dessa stackars barn som ju tråden handlar om.
Jag trodde ärligt att du fattat vid det här laget att vi står på barnens sida både du och jag. Skillnaden är bara att det krävs så mycket mer än bara ett förbud. Religioner som förespråkar omkärelse slutar inte med detta för att de inför ett förbud.
Att förbjuda omkärelser pg a religion är en bra början iallafall.
Det tar hårt på psyket på många läkare som får ta hand om de stackars barn som kommer in svårt skadade av omkärelser utförda av okunniga människor. Ser man det ur deras perspektiv så är det inte konstigt att del hellre föredrar att utföra omskärelsen själva
för att barnen skall slippa plågas och t o m riskera dö.

Angela! det som verkligen är en skam är att påstå att någon överhuvudtaget skulle offra barn för att vinna politiska poäng.
Dylika uttalanden får mig att må illa……………

Angela!

Jag är väl bevandrad med rättsväsendet och hur det fungerar.
Det är lätt att bevisa att en omskärelse skett.
Men inte av vem och varför.
Se bara på hur mördare går fria eftersom de inte kan bevisa vem som höll i mordvapnet fast det bevisats att samtliga befunnit sig på brottsplatsen när mordet begåtts.
Vore det inte rimligt att alla inblandade åkt dit och sedermera dömts? Jag svamlar inte Angela! Utan jag pratar FAKTA! så enkelt är det. Du får läsa på lite rättskunskap Så kanske saker och ting klarnar för dig………….

Hittade några intressanta passager i en artikel i läkartidningen från 2002, av professor Yngve Hofvander efter en läkarkongress i USA om omskärelse.

“Bortåt ett tiotal judiska läkare, som tidigare gjort hundratals omskärelser men som nu upphört då »plötsligt blev varse det försvarslösa skrikande barnet« och skämdes över att deras verksamhet hade haft ett starkt ekonomiskt incitament, vittnade »inifrån« och konstaterade att religiös omskärelse i USA blivit medikaliserad, mestadels görs på sjukhus, åstadkommer en etnisk snarare än religiös markör”

–
Detta är en klar risk med fri omskärelse hos landstinget. Helt sekulära grupper kan komma begå omskärelse av pojkar slentrianmässigt, något de inte gjort om de själva fått bekosta ingreppet och låtit det omhuldas av en religiös ceremoni. dvs. fler barn riskerar bli omskurna.

Om konsekvenserna fortsätter Hofvander:

“Ett särskilt avsnitt rörde inverkan på sexuallivet, ett förvisso svårevaluerat område med svårlösta metodologiska
problem. En studie som sökt komma tillrätta med dessa redovisades dock. 38 män med minst två års sexuell erfarenhet omskars och fick efter två år bedöma resultatet.
28 av dessa (63 procent) bedömde att de fått »decreased sensitivity« med svårighet eller omöjlighet att få orgasm,
»it was the worst mistake I ever made«, »a lot of very good feelings are gone«, »loss of something unique that
cannot be replaced«.”

—
En operation utan negativa konsekvenser? Knappast.

Charlie B Föräldrarna har ett ansvar som vårdnadshavare ,vanvårdas barnen kan föräldrarna ställas till ansvar för detta. Ett litet barn kan inte själv initiera en omskärelse därför måste initiativet till omskärelsen kommit från vårdnadshavaren . Vem som gjort eller var omskärelsen är gjord är egalt ,föräldrarna har tillåtit misshandeln. Har misshandeln skett utan vårdnadshavarens tillåtelse finns redan lagrum för att beivra detta.

Så lagstiftare stifta en lag som förbjuder omskärelse av barn. Vill någon lämna en bit förhud i tribut till någon gud skall vederbörande var myndig och själv fatta beslutet.

Charlie B 2009-07-30 16:47
Angela!
Innan du tar i så byxorna spricker
så läs en gång till vad vi skriver.
Jag tycker lika illa om omskärelse och könsstympning som du. Men försvinner problemen med detta vid ett förbud?
Svaret är nej.
Borgarna skriker efter att förbjuda detta.
Vilket jag kan hålla med om fullständigt! MEN! orsaken gör mig upprörd! De vill inte vara med och finansiera den hjälp landstingen vill ge till dessa stackars barn.
Slut. Charlie B 2009-07-30 16:47

Charlie B 2009-07-31 23:11
Angela!
Nu är du ute och snedseglar igen.
Offra barnen för att plocka politiksa poäng på borgarna.
Med dylika påståenden visar du bara tyvärr din okunskap
och ingenting annat. Plocka politiska poäng på borgarna behövs inte. De är redan rökta ändå. Slut Charlie B 2009-07-31 23:11

Charlie B, behöver jag säga något mer? Jag undrar vem det är som snedseglar? Du kanske skulle läsa igenom vad du själv säger! När jag citerar dig kallar är det plötsligt min okunskap? Du motsäger dig själv och försöker slingra dig ur att du förordar en omskärelse. Varför är det just jag som är befästad med okunskap som säger nej till den vidriga omskärelsen och inte alla som säger detsamma som jag? Charlie B du behöver inte tala om för mig vems sida jag står på det tydliggjorde jag ju så kraftigt enligt dig i min första kommentar så mina byxor sprack!

För mig är man trovärdig om man ord och handling följs åt. Att säga att man älskar barnen och sedan är villig till lagar som förgriper sig på barn och förstör deras könsorgan för livet är hyckleri! Varför har dessa religiösa fanatiker så bråttom med att könsstympa? Är det för att barnen inte kan säga nej? Låt barnen bli vuxna och själva få avgöra vad de vill!

Charlie B 2009-07-31 23:19
Läs Sneiders kommentar!

Du får läsa på lite rättskunskap Så kanske saker och ting klarnar för dig………….

Och Charlie B jag har det fullkomligt klart för mig du behöver inte oroa dig över min rättskunskap, det borde du ha begripit av det jag skrivit, men eftersom du inte gjort det kanske det är du som borde läsa på i stället innan du ifrågasätter andras kunskap. Så kanske du kan få ett litet hum i alla fall om vad det handlar om…. Charlie B har du inget annat att komma med än svammel och påhopp på mig?

Förklara dina tidigare påståenden. Och pådyvla inte mig dem! Förklara varför du anser att vi skall älska barnen och sedan förgripa oss på dem med lagen i ryggen. Förklara varför du fråntar människor rätten att bestämma själva om de vill omskäras eller ej.

De som är emot gosseomskärelse borde gå längre! Förbjud
och straffa! Omskärelsebenägna får ett “J” eller “M” i sina
pass o körkort m m. Så kan polisen kolla barnen lätt o elegant. Det gick ju bra för 70 år sedan! Kom ihåg Bondeförbundets program då. Samma tankar idag?

Charlie B 2009-07-31 23:11
De är redan rökta ändå.
Senaste rapporten: 50 000 förtidspensionärer kommer att stäplas ut fram till och med 2011.
Slut Charlie B 2009-07-31 23:11

Nej det hörde inte till ämnet men jag måste påminna dig om att det var sossarna som först hoppade på de sjukskrivna. Det var SOSSARNA som såg till att de sjuka hamnade mellan stolarna trots att de blev uppmärksammade på det. Jag vill bl a minnas en mycket bra artikel i GP om det skriven av en insatt yrkesverksam kvinna. Men de ledande politikerna var mer intresserade över sin egen karriär och vilket intryck de kunde göra på kongressen i Malmö som gynnade karriären. De struntade i artikeln och vad folk sa! Folk glömmer inte Charlie B! Hyckla inte någon godhet inom SAP som inte finns! Det var märkligt att du tog upp det – här. Är det för att SAP beter sig likadant i båda fallen? Hycklar godhet? Och Charlie B , minns nu att det var DU som förde det på tal inte jag! Så nu vill slippa höra om min okunskap för att jag tar upp det DU säger!

Angela!
Du du pratar så mycket svammel
att man blir mörkrädd.
Skyll allt på sossarna du!
men du gör bara bort dig med sådant trams………

Angela!
För det första så hoppar jag inte på dig.
Sanningen är ju att på dett sätt du skriver får du svar.
Är du hätsk så blir jag det osv.

Jag skall göra det enkelt för dig så du begriper vad jag menar en gång för alla.

1. Förbud mot omskärelse JA! men mycket mer måste göras också.

2. Landstingen måste ha frihet att ta hand om de pojkar som kommer in med skador efter omskärelser gjorda av religiösa skäl.

En enkel fråga till dig nu Angela!
Hur tycker du att landstinget skall göra med alla de pojkar som kommer in med skador efter omskärelser?

Angela! sossarna började titta på hur man kunde förändra och minska sjukskrivningarna JA!
Men de hade inga planer på att sänka ersättningen eller strama åt på det sjuka sätt som nu görs.
Sänkningen av ersättningen drevs igenom av alliansregeringen.
De nya reglerna är ett borgerligt spektakel från början till slut.
Det är otroligt att du kan ge sossarna skulden för något som nuvarande regering tagit fram och drivit igenom………….

CharlieB, självklart skulle sossar aldrig minska ersättningar som utgår arbetsfritt. Det vet väl alla? Tvärtom så går ju socialdemokraterna till val på att höja de flesta arbetsfria inkomsterna rejält.

Hur kan någon tycka att det är ok med dessa övergrepp på barn? Vad ger er rätten att stympa en annan människa som inte har bett om det och ännu värre,inte kan försvara sig? Vad vuxna människor gör med sina kroppar är upp till var och en.Gå in på “In memory of the sexually mutilated child”.Det finns fler liknande sidor.Tycker ni fortfarande att det är rätt att stympa barn,efter att ha läst och sett bilder på detta,har ni varken vett eller empati.

Bibeln säger att man inte skall spara på riset på de vanartiga barnen, om man inte piskar dem älskar man dem inte. Det är hög tid att landstinget står för risbastu under ordnade former så man på ett medicinskt riktigt sätt kan ge barnen vård efter man våldfört sig på dem.

Det kanske låter obehagligt men tänk om de religiösa piskar de små liven hemma i köket och barnen inte kommer under vård, vi måste tänka på barnen först och främst och inrätta landstingskontrollerad risbastu så det inte kommer till mer skada än nödvändigt.

Självklart måste vi med skattemedel bistå dessa religiösa offerriter där man stympar barn för att blidka den stränge abrahmitiske guden som är maniskt skräckslagen inför sin avbilds sexualitet.

Förvisso har vi en radda lagar som förbjuder övergrepp på andra medborgare och religionsfrihetslag som förbjuder tvångsanslutning till religiösa samfund. Men det gäller förstås bara riktiga människor, barn kan nog inte ses som fullvärdiga människor de har ju inte ens rösträtt.

Försvarslösa barn utan rösträtt måsten nog ses som ett billigt offer på de religiösa särintressenas altare.

Man får inte heller glömma att mirakelkuren omskärelse snart förebyggt det mesta en människa kan råka ut för. Förvisso vederläggs mirakelkurens effekter efterhand men vi kan vara trygga i förvissningen att när det sker med innevarande hälsobringade effekter kommer där snart något nytt som den förebygger.

Man tycker att det skulle stämma till en viss eftertanke att denna gamla religiösa offerrit först med den moderna medicinska vetenskapen blivit relativ befriad från svåra komplikationer i samband med själva ingreppet. Det hindrar förstå inte att det trots det förekommer komplikationer och t o m dödsfall.

Är det verkligen rimligt att tillåta religiösa offerriter som inte kan stå på egna ben utan den moderna läkarvetenskapen? Och dessutom urskulda den med hänvisning till dess uråldriga tradition.

De två fall jag känner till av allvarliga skador pga av omskärelse av pojkar är intressanta. I ena fallet var det en outbildad kyrklig ledare som använde en rostig förskärare varvid fem pojkar drabbades av allvarliga infektionsskador, vilket i nåt fall ledde till kastrering. Det andra fallet var en läkare som genomförde ingreppet efter alla konstens regler, men där den lille parveln var allergisk mot narkosmedlet och dog. Dessa fall visar på att det finns risker med alla operationer, och pekar snarast på att omskärelse är ett problem oavsett metod.

Såå tjusiga politiskt korrekta inlägg, inte en rad, inte ett ord snuddar vid den otäcka sanningen om könsstympningen. Lyckan är total, redaktören gråter av tacksamhet.
Sanningen har gått och gömt sig och personligen vomerar jag.

Vi har dessa traditioner, därför är diskussionen svår och känslig. Vad är då poängen med att inleda argumentationen med ett hypotetiskt antagande där vi INTE har dessa traditioner? Maken till respektlöshet och brist på ödmjukhet får man ju leta efter bland våra politiker. Pinsamt.

Jag tycker själv att omskärelse är fel och det vore bra om vi på något vis kunde bli av med det. Men det kommer ta lång tid, kräva mycket arbete och framför allt mycket respekt och ödmjukhet från motståndarsidan. Du har i och med det här inlägget totalt diskvalificerat dig och allt du säger kommer snarare stjälpa än hjälpa.

Omskärelse är som att hugga av ett finger, gud har skapat oss som vi är, bara vid sjukdom får kroppen skadas och stympas. Snälla politiker rädda alla små pojkar.

Hade vi inte kunnat applicera den moderna medicinska vetenskapens rön för att lindra effekterna av denna offerrit vars syfte är att blidka den sexualneurotiske abarhamitiske guden hade den omedelbart förbjudits.
 
Att kunna tillämpa denna traditionella religiösa offerrit i ett modernt samhälle är ingen gammal tradition.

Varför inte lagstifta om ett förbud av stympning i Sverige.Sätt förbudet fram till myndighetsålder,då var och en själv får bestämma om man vill genomgå denna ritual eller ej.De som barn blivit utnyttjade och skadade fysiskt och eller psykiskt av detta,har då möjlighet att begära bl.a ett rättmätigt skadestånd.I det här landet är barnmisshandel olagligt och tenderar hårda straff.Sluta utnyttja små barn för era fanatiska trosuppfattningar och egoism.

Att tvinga läkare att gå emot sina etiska ed för att deltaga i religiösa offerriter är naturligtvis ett grovt övergrepp på människors rätt att vara religionsfria. Man har ett mycket märkligt, men inte ovanligt, sätt att resonera om religionsfrihet när man hävdar inskränkning i religionsfriheten om inte andra som t ex läkare och sjukvårdspersonal vill deltaga i de barbariska religiösa riterna. Eller för den delen om det är irreversibel etnisk märkning som om man märker boskap.

Om staten förelägger sjukvårdspersonal att deltaga i religiösa riter är det stor skandal, men trots allt inte så förvånande om de gör det. Riksdagen utsåg för ca tre decennier sedan ett litet svenskt barn till den livslånga uppgiften som statschef i landet, detta trots att föräldrarna opponerade sig mot övergreppet. Man kan själv tänka sig hur det hade känts om riksdagen huxflux bestämt framtiden för ens lilla barn som man hoppats få en annan framtid.

Att döma av kommentarerna runt om på nätet har det inget stöd hos svensken oavsett partifärg, det starkaste stödet för ett sådant inhumant och odemokratiskt beslut hittar man hos religiösa som på dagen.se och en del andra ställen samt förment religiösa debattörer.

Det är mycket som människan har fått uthärda och får uthärda i religionens namn.

Ynkligt, ynkligt, ynkligt är bara förnamnet när svenska politiker viker ner sig för religiösa stympningar av oskyldiga barn.
Som vanligt så tiger den fega pk-klubben.

AVSKYVÄRT

Det är helt oacceptabelt att legitimera fysiska övergrepp på barn. Att övergrepp trots det kommer att ske är inget giltigt skäl för att legitimera våld mot barnen. Det är inte att stå på barnens sida, det är att ställa sig på förövarnas sida.
 
Vi förbjöd barnaga trots att det troligen är mycket mindre möjligt att tillse efterlevnad än att tillse efterlevnad av förbud mot stympning av barn. Det är mycket lättare att konstatera om övergreppet stympning av barn förekommit ån om barnet utsatts för aga.
 
På vems sida skall samhället stå barnen som har rätt till sina egna liv och sin kropp eller skall samhället stå på den sidan som påstår sig inte kunna leva utan att stympa sina barn.
 
Jag är övertygad om att en mycket stor del som argumenterar att det är för ”barnens bästa” bar är fega ryggradslösa politiker som inte vägar stå på barnens sida därför att de då får inflytelserika religiösa och etniska minoritetsgrupper som fiender, det är bara så bekvämt att gömma sig bakom det ihåliga argumentet det är för ”barnens bästa”. Därmed har man för all framtid givit upp kampen om att barn skall slippa utsättas för övergrepp när man legitimerar övergrepp på barn.
 
Det finns massor med lagar som vi inte har möjlighet att övervaka att de efterlevs, vi har ingen som helst möjlighet att förhindra mord om folk vill mörda någon kan de göra det. Vad vi gör är att sätta in resurser för att gripa och straffa den skyldige vilket verkar avskräckande. Det finns inget hinder för att eftersöka och straffa de som begår övergrepp på barn.

Beslutet strider mot FN:s barnkonvention, basta.

Det handlar inte endast om att försvara barnens rättigheter det handlar också om att försvara de grundläggande värderingar vårt samhälle bygger på.
 
Om man ger upp individens oförytterliga mänskliga rättigheter ger vi upp de grundläggande värderingarna som vårt samhälle bygger på.
 
Är de inte mer värda än att de lättvindigt kan kastas på sophögen när de möter minsta motstånd från minoriteter som inte respekterar dessa?
 

Birgitta Rydberg (fp), landstingsråd i stockholm, skriver ju i svenskan om detta och visar upp en rätt rejäl okunskap. Hon menar exempelvis att det inte finns någon risk med omskärelse om den utförs på fel sätt, tvärtom kan det eventuellt finnas vissa medicinska fördelar. Detta är helt fel. Alla operationer har risker, vilket Rydberg borde vara medveten om. De eventuella medicinska fördelarna av omskärelse övervägs med råge av de medicinska problemen enligt samtliga berörda läkarföreningar i Sverige. Enda anledningen till att landstingen utför dessa operationer, i enlighet med SKL:s rekommendationer, att man ser det som det mindre onda av två onda ting.

“Birgitta Rydberg (fp), landstingsråd i stockholm, skriver ju i svenskan”
 
 
drygt 200 kommentarer som närmast enhälligt mosade stackars Rydbergskan och SvD stängde kommentarsfunktionen, troligen en åtgärd av ren och skär liberal humanism.
 
 
Man upphör aldrig att förvånas över dessa fp ”liberaler”.
 
Att liberalismen en gång uppstod berodde på att man ville bekämpa Birgitta Rydbergs sort, de som t ex försvarade det gamla unkna feodala samhället som förtryckte individerna inte minst med hjälp av religionens piska.
 
Nu skall hela landstinget bli antiliberal spjutspets om den folkpartistiske ”liberalen” får som hon vill. Staten skall alltså stödja gamla unkna religionsövergrepp och klankultur som förtrycker individen i antiliberal anda.

Gäller inte FN:s barnkonvention för svenska landsting och politiker?

Är Birgitta Rydberg fp omskuren?

”Gäller inte FN:s barnkonvention för svenska landsting och politiker? ”
 
 
Den svenska överheten lyder endast under gudfader själv enligt uråldrig tradition, guds smorda överhet i mellanmjölkens förlovande land behöver naturligtvis inte bry sig om mänskliga påfund som FN:s barnkonvention, troligen ännu ett av dessa djävulens bländverk som utan resultat försöker avleda den svenska landstingsöverheten från den rätta vägen som leder till himmelriket.

För att avfärda missuppfattningen om “medicinska skäl”.
Förhudsförträngning kräver ytterst sällan omskäras. Det räcker med ett litet vidgande “klipp”. OCH det utförs på treåringar (J a g vet). OCH det svider som fan i flera dagar efteråt, så att skär runtom hela – det tror jag i n t e på!

Socialdemokraternas och kommunisternas syn på rättvisa är sjuk och obehaglig.

“Socialdemokraternas och kommunisternas syn på rättvisa är sjuk och obehaglig.”
 
 
man undrar vilken värld Dee lever i, det kan inte var samma som vi andra gör.
 
lagen om omskärelse 2001 stöddes av alla partier relativt enhetligt, endast Mp reserverade sig och inte en enda röstade för lagen.
 
 
den folkpartistiske ordföranden är den mest framträdande representanten för SKL:s beslut att religionsriter skall utföras och subventioneras av den offentliga sjukvården.

Frågan om omskärelse får också beaktas med utgångspunkt från den svenska integrationspolitiken, som syftar till att “samhällets etniska och kulturella mångfald bör tas som utgångspunkt för den generella politikens utformning och genomförande på alla samhällsområden och nivåer.” (Prop. 1997/78:16, s 19)
…
Förbundet konstaterar att regeringens och riksdagens uppfattning är att sådana ingrepp är förenligt med Barnkonventionen och att ett förbud skulle medföra en otillåten begränsning av religionsfriheten.
 
 
Om man kan få detta till en sosse/kommunist konspiration lever man inte i denna världen även om de också står bakom offentligt subventionerade religionsriter.

I Thailand har vi folkgruppen som förlänger döttrarnas halsar med hjälp av ringar.
Om en sådan familj flyttar till Sverige, får dom då hjälp med utprovningen av dessa ringar från svensk sjukvård?

Socialstyrelsen rekommenderar 6-8 halsringar.

En del gör tolkningar som påse nötter. Att göra omskärelse kanske inte en del gillar, men alla har sin traditioner. Är det inte bättre att omskärelse sker på sjukhus under uppsyn av sjukvårds personal än att sker i det fördolda.

Bara för man ta bort från Lanstinget omsorg, så kommer inte judar och muslimer sluta skära bort för huden på pojkar. Sjukvården överutnyttjas även för andra saker, så att hänvisa till kostnader känns som dubbel moral.

“Staten skall alltså stödja gamla unkna religionsövergrepp och klankultur som förtrycker individen i antiliberal anda.”

Hur många muslimer och judar finns de i Sverige? Du kanske tycker att det är att förtrycka individen. Men måste också respektera folks seder och bruk. Om du inte fick supa dig redlös berusad på midsommarafton och sedan spöa upp frun, skulle du antaligen känna dig djävligt kränkt och börja skrika om Svenskfientlighet.

Varför inte respektera att vi alla olika bakgrund för? Är det så svårt?

Anonym skriver på svensk men verkar synnerligen dåligt insatt i livet i Sverige, okunskapen verkar närmast skrämmande. Att misshandla andra människor är olagligt och inte heller på andra sätt accepterat bland svenskar, tills helt nyligen trodde nog de flesta att det också gällde barn. Om man tror att det är accepterat att supa sig redlös verkar man helt ha missat den alkoholpolitik som förts de senaste 100 åren här i landet och att detta haft ett brett stöd hos politiker och en rad organisationer som varit aktiva mot alkoholbruket. Inte heller bland folk i gemen är det accepterat att supa sig redlös. Andelen absolutister här i landet är ganska stort men överträffas förstås av det amerikanska bibelbältet från vilka nykterhetsrörelsen en gång adopterades.

Att man pratar öppet om problem och tillkortakommande är inte det samma som att de är allmänt accepterade tvärt om öppenheten om sådana här problematik beror just på att det finns en vilja att bekämpa dessa problem. Vi tror inte att problem försvinner om vi låtsats som om de inte existerar.

Om jag startar en ny religion där vi skär bort en bit av våra nyfödda barns öron, kommer då den svenska sjukvården att hjälpa oss med utövandet av vår religiösa sed?

Tack och lov att det finns ett par personer som ser längre än sin näsa i denna debattfråga bl.a. Charlie B med flera.
(Fast jag tycker inte alls att det finns något att debattera egentligen om). Varför?
Jo, att bedöma efter det språket de allra flesta använder i sina inlägg så är rätt så många vana vid att använda Retoriken, med dess alla konstuttryck, som ett effektivt maktmedel att övertyga sina egna målgrupper, tycker jag. Det är så uppenbart och samtidigt såväl patetiskt som tomt. Såååå falskt! Ställ är framför en spegel och fråga er själva om hur viktiga är dessa barn för er? Krokodiltårar? Hyckleri på hög varv! Liksom den nya arbetarpartiet- moderaterna!

Förtäckt hatpropaganda mot andra människor bara för att de skyddas av FN-konvention om mänskliga rättigheter samt allas lika värde. Är det det det handlar om eller?

Prova istället att lära känna folk ni pratar om och fråga vad de tycker om det ni säger? Bygg broar och relationer människor emellan!
P.S
Jag är inte arg men jag kan inte tillåta att illvilliga röster förstör den fina samhällsanda som byggts upp under så många år av miljontals svenskar!

vh

Självklart ska Landstingen rädda liv och infektioner

Landstingen ska se till att ge oss alla vård när vi behöver den.
Om inte Landstingen ger den möjligheten till unga pojkar, kan en hel del infektioner hända. Det har hänt flertalet gånger att pojkar har blivit infekterade, sjuka mm just för att omskärelsen har utförts av icke kompetenta läkare/kirurger.
Om vi ska vara måna om små barn som inte är vanliga Svenssons, och att vi faktiskt lever i en globaliserad värld 2009, då bör ni visa respekt för våra olikheter.
Vi bor i ett Sverige där mer än 20 % av våra medborgare har ett annat etniskt ursprung.
- Dessutom hur kan vi i lilla Sverige avfärda det som forskare inom området från andra länder kommer fram till?
Vi har en “under-cover” nationalism i det här landet, som får många svenskar att tro att vi är bättre än andra i mångt och mycket (om inte allt). Vakna. Verkligheten ser annorlunda nu är för 50 år sedan.
JA till att Landstingen erbjuder omskärelse po pojkar.
LEVE det multikulturella Sverige.

På tiden att det här hade börjat motarbetas, att utsätta små pojkar för dessa risker är inte sunt, pojkar är dessutom betydligt känsligare än flickor både som foster och spädbarn. Spädbarnsdödligheten för pojkar är betydligt högre än för flickor.

aan frågar sig varför ytterligare ett antal pojkar skal behöva sätta livet till som spädbarn för att tillfredsställa religiösa riter och stammärkning. Det är ett faktum att okänt antal pojkar får sätta livet till i USA som resultat av omskärelse, problemet är att det bokförs som dödsfall pga vilken komplikation som inträffat.

Varför skall våra skattemedel betala detta.? Föräldrarna och politikerna glömmer barnperspektivet för kulturen skull år 2009. Det är knappt så man tror att det är sant.
Om männen nu vill omskära sig,vänta då tills 18 år och myndig. Då kan de bestämma själva.
Jag tycker att alla landsting/regioner omedelbart skall ompröva sitt beslut att omskärelse är ok.

”Föräldrarna och politikerna glömmer barnperspektivet för kulturen skull år 2009. Det är knappt så man tror att det är sant.”
 
 
Dom glömmer inte, dom har fått mer än väl med påminnelser barnperspektivet, dom skiter ett långt stycke i barnperspektivet. Det är ju bara att t.ex. höra på Birgitta Rydberg (fp) kallare än en död fisk.

Vi har ju valfrihet inom det sexuella i Sverige.
Unga får själva välja inriktning på deras sexualitet,men invandrade pojkar får inte ens behålla den mest enkla formen av onani.
Att dra förhuden fram och tillbaks över ollonet försvinner helt efter en stympning!
Att inte onani betraktas som en mänsklig rättighet i Sverige 2009 är beklagligt.

Vad händer om en man som blivit omskuren genom landstingets sjukvård inte är nöjd med att ingreppet blivit utfört och stämmer läkaren/landstinget.
Är det skattebetalarna som ska betala ?
I USA förekommer stämningar av läkare/sjukhus/föräldrar för ingreppen.
Här är ett exempel på när något gått snett och den drabbade har fått ett stort skadestånf.
http://www.circumstitions.com/Shane.html

Jag läste precis en artikel om risken för penis-cancer men det gällde OMSKURNA män !
Omskärelseförespråkarna verkar ha blundat totalt för denna risk.
Cancer kan uppstå i ärrvävnaden och man tror att huden på detta ställe saknar det skydd
mot virusangrepp som normalt finns på förhuden.

Hur stor risken var framgick inte.