REPLIK: “Ni kan inte ha läst Stockholmsprogrammet”

En sak i taget.

Börjar med register för flygresor. I följande PDF kan man under paragraf 4.2.3.2 “Informationssystem” läsa:

“Ett system för elektronisk registrering av inresor till och utresor från EUmedlemsstaternas
territorium kommer att inrättas,”

Länk: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2009:0262:FIN:SV:PDF

Då kanske Beatrice Ask ska läsa punkten 3.3 i kommissionsrapporten. Där står följande:

“För att skapa ett europeiskt rättsligt område måste man verka för en viss tillnärmning av medlemsstaternas lagar och andra författningar. Inom vissa delar av det straffrättsliga området – framför allt när det gäller terrorism, organiserad brottslighet och brott riktade mot EU:s ekonomiska intressen – kan bara ett
gemensamt agerande på EU-nivå fungera effektivt. Man bör därför fortsätta tillnärmningen av den materiella rätten i fråga om vissa former av grova, ofta gränsöverskridande, lagöverträdelser där definitionerna av brotten och påföljderna bör vara gemensamma. En sådan tillnärmning av lagarna bör gynna det ömsesidiga erkännandet, och i vissa fall bör man helt kunna eliminera skälen för en medlemsstat att inte erkänna en dom från en annan
medlemsstat.”

Är det inte just dessa brott som man använder som anledning till massavlyssning och övervakning?

I Futuregroups dokument “Freedom, Security, Privacy kan man vid punkt 104 läsa om detta med resor. Detta med Futuregroup borde rimligen både Ask och Billström vara bekanta med. De har ju varit med och skrivit dokumentet om fritt utbyte av denna typ av data med USA.

Vad var det nu jag inte hade läst, resp. vad är det jag inte (på sedvanligt FRA-vis) inte har förstått?

De röda grönsakerna ljuger så det sprutar skit ur öronen på dem!
Det är dags att vakna ur ert Pirat-koma och hålla er till sanningen!

Tack Beatrice för en mycket effektiv avsnoppning av de rödgröna anarko-kommunisterna och piraterna som använder FRA för att undergräva regeringens trovärdighet!!!

Erik Hultin: Fixera dig inte vid vad några punkter säger, för dom säger inte ett skit. Sossarna har massavlyssnad Svenska medborgare via FRA sedan 40-talet. Sossarna vill göra allt i smyg och dom vill fortsätta med det. Men att det nu blir en lag som skall reglera avlyssnandet, är det så mycket att bråka om? Det är skitsnacket om integritet kan du glömma, för det har aldrig varit frågan om någon integritet i Svedala. Har du hört talas om IB affären på 70-talet? Det finns en bok skriven av journalisten Guilliou om den händelsen. Sjukhusspionaget på Sahlgrenska sjukhuset som leddes av socialistiska fackpampar har du väl ingen aning om. Men vi som var med på den tiden har ett gått minne. Vem fan bryr sig om IPRED? Sossarna har ju godkännt upplägget. Inbilla dig inte att det här löjliga Piratpartiet skall åstadkomma något, dom blir utskrattade i EU, dom har inget stöd från socialisterna. Att dom har lierat sig med vattenmelonerna är typiskt för ett flumpartier som får sitta sina fem år för att sedan försvinna i diman

En sammanfattning om vad Stockholmsprogrammet innehåller får man när man läster Statewatch analysen “The Shape of things to come” samt när man får veta vilka som sitter i dess “Framtidsgrupp” – läs mer på “Vilka är Framtidsgruppen?”

De två ledarna för Stockholmsprogrammets Framtidsgrupp är enligt Alliansfritts redovisning följande två herrar:

“Jacques Barrot, vicepresident för Europakommissionen, ansvarig för “rättvisa, frihet och säkerhet”. Medlem av Sarkozys parti Union pour un Mouvement Populaire (UMP)… Avslöjades i en bedrägeriskandal 2004, där 2 miljoner euro slussades från staten till partiet, men blev benådad av dåvarande franska presidenten Jacques Chirac.

Franco Frattini, vicepresident för Europakommissionen, f.d. ansvarig för “rättvisa, frihet och säkerhet”. Har försökt förbjuda våldsamma dataspel i EU, och blockera “farliga ord” från internet. Medlem av det ultranationalistiska Forza Italia med Silvio Berlusconi i spetsen.”

?

Anonymous:
Jag är ingalunda fixerad vid enstaka punkter. Det som krävs är ett rejält helikopterperspektiv. De punkterna jag angav berodde på just vad Ask pekade ut.

I övrigt så är jag väl medveten om att den personliga sfären har haft ett svagt skydd tidigare, men det gör inte saken ett endaste skvatt mer rätt när man nu attackerar den rätten som vi medborgare har till skydd för vars och ens rätt till en privat sfär. Jag är nog gammal för att minnas bl.a. IB-affären Jag har försökt få folk att inse parallellen mellan den och den FRA-lag som faktiskt validerar det som så många var upprörda över då. Idag medger tekniken en så oerhört mycket större insamling av data, samt behandling och klassificering av denna. Ett (eller flera) tidigare fel kan aldrig validera att motsvarande fel får status som lag.

I övrigt så vet jag inte riktigt vad det är du vill ha sagt. För min del så kvittar det om du går på Piratpartiet. Jag är inte piratpartist.

Integritetivrarna har sedan dag ett förlitat sig på demoniseringar, propaganda och demagogi. De är dåligt pålästa och upprepar bara som papegojor det Piratkaptenen säger till dem att säga.

Beatrice slår huvudet på spiken och krossar alla lögner och argument kritikerna har!

Kolla i press och media! Det är bara terroristkramare, kommunister och anarkister som är emot FRA, IPRED och Stockholmsprogrammet. Det vill säga sådana personer som vi vanliga medborgare vill skydda oss mot!

Ibland blir man alldeles matt. Det jag inte riktigt greppar är om Guts och Majsan_Olsson är ironiska eller om de verkligen menar allvar. Om de menar allvar så är jag alltså dåligt påläst, en papegoja, en terroristkramare, en kommunist eller en anarkist. Jag är dessutom en sådan som vanliga medborgare vill skydda sig emot. Är jag möjligen alla dessa saker samtidigt?

Som sagt så kan jag inte bedöma om det är på allvar eller om det är dålig ironi. De som känner mig har nog ganska svårt att se mig som något av allt detta.

Men Erik Hultin – inget av integritetstrojkans påståenden återfinns i Kommissionens förslag. INTE ETT ENDA PÅSTÅENDE ÄR SANT!

Då faller det väl inom ramen för demonisering, lögn, propaganda och demagogi? Eller vad kallar du det?

NEMOKRATI
JA DET ÄR GOA GRABBAR DET om det stämmer.

BEA
Varför gå i spetsen för det som redan har hänt.

Bygger det hela på att ni UTGÅR från att ARBETSLÖSHETEN och FATTIGDOMEN kommer att ÖKA och därigenom även BROTTSLIGHETEN.

Ta t ex Pedofilerna på nätet.
VARFÖR HAR DU INTE REDAN FÖRBJUDIT DET. Hur svårt kan det va och hur många normala skulle protestera.
Varför lägga ner resurser på avlyssning/omhändertaganden utredningar och rättegångar NÄR DET BARA ÄR ATT FÖRBJUDA och STRAFFBELÄGGA.

Koncentrera dej på personer som utför div handlingar och låt oss andra vara ifred.

Sen kan du börja titta över den POLITIK som du tillhör och för. Inte för att sossarnas varit bättre.

Du borde skämmas framförallt som mor att bara stå och se på när BARN till ofta fattiga föräldrar lever i fattigdom och som bara för att överleva för dagen hamnar i kriminalitet.
DET ÄR BL A DITT FEL OCH ETT AV DINA STÖRSTA ANSVAR
SOM POLITIKER..

Varenda KRONA du nu lägger ner i detta EJ FÖREBYGGANDE utan REDAN SKEDDA scenario borde läggas på BARNEN och UNGDOMARNA som nu växer upp.

Den DAGEN du FÖREBYGGER och FATTAR att ekonomisk trygghet även för ett BARN är viktigt för deras utveckling
den DAGEN lyser just nu med sin frånvaro och inte med
ett ORD har dessa individer benämts i
STOCKHOLMSPROGRAMMET.

Sen räcker det att du koncentrerar dej på VISSA MÄN i alla avseeende.
Hade inte dom funnit så hade det inte funnits varken KRIG-PROSTITUTION-PEDOFILI-KNARK-VÅLD och FINANSKRIS eller FATTIGDOM.

Men det vågar du väl inte tillstå när det är dom som bestämmer över dej.

EN LITEN PSYKOLOGISK ANALYS OCH DU KAN NOG KOMMA FRAM TILL ATT DET ÄR NOG KVINNANS FEL IVARJEFALL.

Som sagt ni börjar alltid i FEL ÄNDE och skall reda upp det som redan skett.
Och hur F.N skall du ihop med Berluconi kunna få honom att tycka att PROSTITUTION är FULT och straffbart.
Välkommen till UTOPIA

Lilla jag:

Det återstår att se vad som är lögn och vad som är sanning. I kommissionens förslag finns ett antal riktigt knepiga formuleringar, och det lämnas ganska gott om utrymme för fiffiga idéer. Mitt syfte med allt detta är att försöka lyfta integritets- och demokratifrågorna så att dessa får det utrymme de onekligen SKA ha. Vid det här laget så är det däremot ganska svårt att lita på att detta görs. Sannolikheten, utifrån det facit vi har över de senaste åren, säger att Stockholmsprogrammet har alla möjligheter att spåra ur fullständigt ur ett integritetsperspektiv. Om mina farhågot kommer på skam så ska jag gladeligen offentligt korrigera mig själv. När det gäller Beatrice Ask och den tillit vi förväntas ha för henne så bör det väl räcka med att hänvisa till alla de fiffiga idéer som hon var med om att ta fram i Futuregroup för ett år sedan. Det var ett förarbete med konkreta förslag till Stockholmsprogrammet. Om du däremot har läst igenom både dokumenten inför det nu aktuella mötet OCH kommissionens förslag så kanske du kan peka på något konkret eller färdigt som återfinns i de dokumenten. Sådant saknas, men däremot så finns det ganska gott om öppningar för införande av diverse variationer av integritetskränkande åtgärder.

Tiden kommer att utvisa vad som blir, och jag hoppas att jag har totalt fel i mina farhågor.

Jag tycker det var mycket bra av Erik Hultin att upprepa vad dessa (fiktiva?) repliker säger – så många invektiv på en enda människa utan ett enda konkret exempel. Det kallar jag demagogi på lägsta nivå, för att inte säga smutskastning. Samma typ av vulgarisering i ord och propaganda ägde rum under det totalitära 30-talet. Att bara kasta en massa smuts på de som opponerar sig kan lätt bli föregångare till det verkliga våld som sedan kan komma att äga rum. Om Franco Frattini som tillhör Berlusconis parti Forza Italia skall fortsätta vara ledare för Stockholmsprogrammet – så kan vi nog vänta oss vad som helst. Högerextrema och regelrätta fascister har gått framåt i EU-valet – British National Party t ex godtar bara vita medlemmar. Och Berlusconi har sen mars ombildat sitt parti tillsammans med regelrätta fascister – det heter nu inte Forza Italia utan Popolo della Liberta. Han har också gjort sig immun mot åtal osv precis som Bush stiftade lag som gjorde honom immun mot åtal för krigsförbrytelser. Den här utvecklingen måste stoppas NU innan det går för långt. Annars blir tvångsupprepningen av 30-talet – i global skala denna gång – total. En oerhört skrämmande utveckling.

Då skall man komma ihåg att Popolo della Liberta fick en mycket stor andel av de italienska rösterna i valet. Som sagt extremt obehagligt. Fascismen är tillbaka.

Högerexterminister är knäppa i huvudet, se på den Österikaren som var emot bögar, som sedan körde ihjäl sej rattfull från en bögklubb.

Danske Folkpartiet ledare är under utredning för att ha tagit mutor. Visste ni att Danske Folkparti ledaren Pia är Danmarks mest kriminellaste politiker?

Hej Beatrice,

Nu är jag visserligen inte justitieminister men dock jurist med hyfsad koll på de konventioner till skydd för grundläggande mänskliga rättigheter som gäller inom Sverige och de flesta EU-länder.

Kommissionens förslag och inte minst det underliggande materialet väcker onekligen en hel del frågor kring yttrandefrihet och skydd för privatliv etc. Tre frågor som jag skulle vilja ha besvarade är:

(1) om det stämmer att det finns förslag i det underliggande materialet från Framtidsgruppen att inskränka yttrandefriheten för att hindra “terrorism” och vilken typ av agerande som då kommer att klassas som terrorism och vem som skall göra denna bedömning?

(2) vilka uppgifter är det som man räknar med att behöva samla in i brottsbekämpande syfte och vilka länder eller organisationer kommer att få tillgång till dessa uppgifter?

(3) kommer man att samla in uppgifter om alla svenska medborgare eller endast de som är misstänkta för brott?

Mvh
Oscar

Till O Fredriksson:

Ja, och det värsta är ju att tolkningarna och de juridiska definitionerna av orden – i brottsrubriceringar kan skilja sig avsevärt mellan europeiska medlemsländer – från Bulgarien till Baltikum till nordiska länder till Storbritanien, Tyskland, Frankrike. Ändå kan människor begäras utelämnade enligt europeisk arresteringsorder. I Baltikum har människor anklagats för att ha skrivit kritiskt om jag tror det var finansinstitut eller liknande, i Italien vill man förbjuda anonyma bloggare, och vad ligger i begreppet terror – och en mängd andra ord som finns i beskrivningarna av vilka brott som skall inbegripas i de olika delarna.

Man kan heller inte ha tilltro till Italien som demokratiskt land längre när Berlusconi härskar som han gör – och leder ett parti som hyser fascister – de är ju inte demokrater. Och BNP i Storbritanien de är ju rasister – det strider ju mot grundlagar och Europakonvention osv. (det partiet tillåter som sagt bara ‘vita’ att bli medlemmar.

tillägg: “ändå kan människor begäras utelämnade enligt brottsrubriceringar bakom vilka kan dölja sig helt olika ‘brott’ i de olika medlemsländerna” menade jag. Och pressfriheten är hotad – både av EU:s kritik av presstödet och av andra påtagliga anledningar. Dessutom – Litauen inför lagar mot homosexualitet och hypnos, jag menar vartåt lutar det. Det mörknar sannerligen vid den politiska horisonten.

Bakom allt det finns dessutom den nya världsmakten Kina som samarbetar med USA ang Q617 och vill med det avskaffa anonymitet på nätet – det innebär ännu mer totalkontroll. Anledningen till det är ju att Kina är en diktatur som inte tillåter regimkritik öht. Och Kina äger USA.

Den lilla spillran västerländsk demokrati som finns kvar vittrar sönder i rasande fart, bokstavligt talat.

“Ett system för elektronisk registrering av inresor till och utresor från EUmedlemsstaternas territorium kommer att inrättas, vid sidan av program för registrerade
resenärer.”

…

“… Slutligen är en aktiv politik för internationellt samarbete nödvändig för att man ska kunna införa mekanismer för indragning av kriminella internetleverantörers IP-adresser och underlätta en snabb nerstängning av webbplatser utanför Europa.”

….

“Utnyttjandet av Internet för terrorismändamål måste övervakas mer intensivt, bland annat genom att förstärka de övervakande myndigheternas operativa kapacitet. Lämpliga tekniska verktyg måste finnas till hands och samarbetet mellan den offentliga och den privata sektorn
behöver ökas. Målet är att minska spridningen av terroristpropaganda och det konkreta stödet
till terroristaktioner. Detta samarbete bör också underlätta att identifiera personer som hör till
terroristnät.”

Skulle ovanstående vara negativt?

Det är Pirater – som visat sig vara inget annat än smyg- och högersossar – har under ett års tid haft integritetsfrågor som förkläde för att snacka skit om och undergräva regeringens trovärdighet med hjälp av vänsterlobbyister och PR-byråer.

Nu ser vi att allt handlat om pengar. Girigheten är alltid större än någon ideologi eller övertygelse.

Men jag tänker på de barn och ungdomar som Piraterna lurat. De kommer bara känna ännu mer förakt för politik och vuxenvärlden. Men det skiter Falkvinge och Engström heligt i då de hand i hand skuttar skrattande hela vägen till banken…

Erik – Det negativa ligger i att det är så lätt att ändra sig om ex vem och vad som omfattas i begreppet “kriminell” och “terrorist”. Det kan börja i välmening och sluta i STASI.

Kan du eller någon annan ge mig garantier för att det aldrig någonsin kommer att ske? Historien har nämligen visat oss det motsatta mer än en gång.

Mr X:

Nazism = Socialism. Att nazism stämplats som högerextremism är den största lögnen i världshistorien!

Kommunism, socialism och nazism är tre fula trynen på samma svin!

Mycket riktigt. Du nämnde precis det enda godtagbara argumentet mot övervakning. Om extremister skulle få makten kommer systemen för övervakning att missbrukas. Går inte att garantera att så inte kommer ske.

Det bästa argumentet för övervakning tycker jag de stoppade terrordåden i London tack vare bl.a. cctv. Kan man rädda oskyldiga människors liv på bekostnad av att många andra fångas på film tycker jag att det är värt det.

Personligen tycker jag debatten är överdriven. Tror inte gemene man inser hur övervakad man redan är.

Går du på stan fångas du konstant på film, går du in i en butik filmas du även där, åker du taxi filmas du. Handlar du med kontokort sparas uppgifterna och banker kan på så sätt följa ditt rörelsemönster. Som någon nämnde ovan registreras dina inköp för att rikta reklam. Gör du en sökning på google dyker det snart upp reklam kopplat till den sökningen även när du befinner dig på andra hemsidor. Listan kan göras lång, jag störs personligen inte av det men många andra verkar göra det.

Kan du ge något exempel på det eller babblar du bara på, Seppo? Definitionen av vad en kriminell eller en terrorist är har aldrig ändrats.

Det är bara påhitt från din sida för att svartmåla ett alldeles utmärkt program som skyddar vanliga hederliga och hårt arbetande medborgare!

Erik H. du babblar på som en pirat. Det handlar inte om massavlyssning och har aldrig handlat om det. Du använder dig av känslomässigt laddade ord för att försöka vinna debatter med dina bevisade lögner.

Men nu sitter dina Piratvänner i EU och gottar sig och du sitter här hemma i Sverige och upprepar vad du lärt dig – som en skeppspapegoja på Falkvinges axel!

Tragiskt att bevittna!

Det är klart att Framtidsgruppens rapport spelar roll när övervakningsivrarna längre fram ska tolka den mera slätstrukna text som står i förslaget till Stockholmsprogrammet. Men även om vi håller oss enbart till programmet finns där en punkt som det tål att pratas om – det gäller punkten 4.3.2 på sidan 24 i programmet (läs själva): ”Utnyttjandet av Internet för terroriständamål måste övervakas mer intensivt, bland annat genom att förstärka de övervakande myndigheternas operativa kapacitet. Lämpliga tekniska verktyg måste finnas till hands och samarbetet mellan den offentliga och den privata sektorn behöver ökas. Målet är att minska spridningen av terroristpropaganda …”

Vad menas mera precist med detta? Vem avgör vad som räknas till terroristpropaganda? Hur ska detta gå till? Kommer kryptering att bli förbjudet? Måste krypteringsnycklar lämnas till polisen? Ska teleoperatörerna tvingas till ett samarbete för att jaga “olagligt innehåll”? Är det inte ett fattigdomsbevis med denna övertro på elektronisk övervakning utan tanke på vad som går förlorat?

Det verkar som ni inte hör vad vi säger. Stockholmsprogrammets Framtidsgrupp leds av två personer – den ena är Franco Frattini – medlem i Berlusconis Forza Italia – numera Popolo della Liberta efter sammanslagning med regelrätta fascister. Hur tror ni att det partiet definierar “terror”.

Den andra är fransman och medlem i Sarkozys UMP – samma man vars politik rönt våldsam kritik och alstrat miljonhövdade, landsomfattande demonstrationer och endagarsstrejker hela under höst och vår 2009. Demonstrationer och strejker som hade stöd av 78% av befolkningen.

Att EU-valresultatet blev som det blev har att göra med det låga valdeltagandet.

Detta är en förlegad bushpolitik som är direkt plankad från det amerikanska lagpaketet “Patriot Act” som George Bush instiftade under sitt anfallskrig mot Irak. En amerikanska administration som man nu överväger åtala både för tortyr och krigsförbrytelser även för att man gått till anfall utan FN-madat och utan att man hittat några massförstörelsevapen. Irak vara helt slut efter sju års krigföring med Iran. Det har nu också framkommit som mycket troligt att även ‘allierade’ Tony Blair kan ha haft kännedom om tortyr – då underrättelsetjänstens personal i M15 och M16 fått order om att inte ingripa eller påtala ifall de blev vittne att människor förhördes under tortyr. Det är också krigsförbrytelser. Och bara idagarna har israeliska soldater själva gått ut och berättat om vad som begicks under Gazakriget, det urskillningslösa dödandet osv.

Som en fingervisning om vad som komma skall är ju också att Berlusconi – liksom Bush – beslutat att göra sig själv immun mot brottsanklagelser – och hans mediemonopol som inte öht är förenligt med att han samtidigt också är premiärminister. Regimkritik tillåts inte i de italienska medier som Berlusconi kontrollerar. Sånt kallas diktatur. Hur tror ni han definierar den brottskatalog som finns upptagen som rekvisit för de olika straff och påföljder som ryms i Stockholmsprogrammet, för att inte tala om de rättsverktyg som redan instiftats med europeisk arresteringsorder, hemlig avlyssning utan brottsmisstanke (förbjudet enligt grundlagen med hemlig avlyssninng). På förslag är också en Försvarsunderrättelsedomstol vars domslut inte går att överklagag och som har som beslutande en ensam domare, allså ingen folkrepresentation. Att hålla i minnet bör också vara de nya oerhört repressiva och ärkereaktionära lagar som Litauen nu stiftar – mot homosexualitet och hypnos.

Jag kan förstå att Beatrice Ask vill tona ned förarbetena till Stockholmsprogrammet, särskilt den framtidsgrupp där hon själv medverkade i och som skrev en otäck rapport om vad man önskade för smörgåsbord av åtgärder mot medborgarna.

Men vi kritiker kan givetvis inte skilja på att Ask tycker en viss sak när hon deltog i Framtidsgruppen (och satte sitt namn på dess rapport) och en annan när hon tillsammans med framtidgsgruppens övriga medlemmar nu verkar inom ramförslaget som Stockholmsprogrammet är.

EU 4 ever – begreppen “terrorist” och “kriminell” kommer alltid att vara beroende på hur den sittande regimen definierar dem. Definieras de på samma sätt i t ex Ryssland, USA, Saudiarabien och Kina? Kommer alltid samma trevliga snubbar sitta vid makten i Europa, eller i Sverige för den delen? Kommer systemet aldrig att missbrukas, och om det gör det, vilka är konsekvenserna?

Erik – Det här handlar inte bara om så triviala saker som att filma någon i olika miljöer (som alltför ofta resulterar i filmer med så låg kvalitet att de sällan kan användas till något vettigt). Staten ska inte behandla alla innevånare som potentiella brottslingar och övervaka minsta steg. Då har vi redan förlorat den frihet som vi kämpat för att vinna.

Terrorister är de som systematiskt använder våld och förstörelse speciellt mot civila mål för att med hjälp av rädsla tvinga fram politiska, religiösa eller andra förändringar. Det är definitionen av en terrorist.

Kriminella är de som bryter mot regler och lagar som fastställs både på nationell och EU-nivå av demokratiskt förtroendevalda. Det är definitionen av kriminella.

Du lever i en fördomsfull svartmålande och konspiratorisk liten värld, Steppo. Man kan nästan tro att du är socialdemokrat.

Det här kommer leda till mycket bra och effektiva sätt att stoppa kriminalitet och terrorism. Jag förstår varför att vänstern – på pappret – är mot det!

När de rödgröna själva sitter vid makten är det ett annat ljud i skällan. Lita inte en sekund på vad de bjäbbar om. Bodströmsamhället heter det ju efter en sosse. Så låt er inte luras!

Jaha Majsan, du förstår varför vänstern är emot det. Förstår du också varför Lena Ek, eu-parlamentariker, c, är emot det? Kan det vara av samma skäl?

Integritetshetsare, terroristkramare och giriga pirater målar upp skräckscenarion som de säljer som verklighet. Det har de gjort med FRA, IPRED och nu Stockholmsprogrammet.

Det är rena rama propagandan som de sprider, men deras PR-byrå börjar bli enkelspårig nu. Det flesta har nu fattat att det inte handlar om massavlyssning utom om säkerhet och skydd av Sveriges och EU:s befolkning.

Och nu när de nolltaxerande piraternas verkliga agenda har visat sig vara girighet och att bli försörjda av skattemedel genom att ljuga ihop skräckscenarion så känns det hela som en enda stor desperat ploj.

Barn, ungdomar och lättlurade typer har svalt piraternas rövarhistorier med hull och hår. Vi andra är mycket skeptiska till att de överhuvudtaget vet vad de pratar om!

Fimpen, Lena Ek verkar vara lika trögtänkt som övriga terroristkramare, giriga pirater och integritetshetsare.
I EU-parlamentet har hon jämfört vissa av förslagen med ett storebrorssamhälle. Nyss stod hon i SVT och gjorde detsamma. Likt en sann integritetshetsare utan att veta vad hon pratade om drog hon sin rövarhistoria:

-Det gäller massregistrering av våra resor. Massregistrering av hur vi flyttar pengar mellan banker, även inom landet. Massregistrering av biologiska kännetecken som ögon, öron, fingeravtryck.

Jag, barn och ungdomar och andra lättlurade typer svalde allt med hull och hår!

EU 4 ever – Tyvärr inte. Det är din definition av terrorist, inte en universell. Det går att definiera terrorist på lika många olika sätt som det finns människor här i världen. Och det är därför begreppet är så (ursäkta uttrycket) jäkla otäckt. Det är enkelt att använda, populistiskt, stenhårt, och rejält vagt i kanterna.

Liksom en kriminell är en person som bryter mot lagen oavsett vilken lag det handlar om, är en terrorist en person som utpekas som det. I andra sammanhang kan terroristen vara stolt frihetskämpe. Som utbrytarna i Warsawaghettot. Allt beror på vilken sida man står på.

Just därför ska Stockholmsprogrammet bort. Bort, bort, bort.

Det är rätt lustigt – inte en enda av dessa “EU-kramare” som på sina håll formulerar sig väl om integritetshets osv – inte en enda av er svarar på hur ni ställer er till att ledaren för Stockholmsprogrammets Framtidsgrupp är medlem i ett regelrätt fascistparti – Berlusconis Popolo della Liberta (gick ihop med fascister i mars 2009). Framtidsgruppen är alltså de som skall forma vår gemensamma framtid beträffande “Freedom”, “Justice” och “Security”.
Vill ni ledas av fascister?

Steppo; Nej, det är inte EU 4 evers definition av terrorist, det är ordet terrorist definierat. Någon som använder våld eller hot om våld för att få sin vilja igenom. Gör man det är man terrorist, gör man det inte är man inte terrorist. Det gör det ganska enkelt att skilja på terrorister och icke-terrorister, eller hur?

Att sedan personer i krigstid, som du nämner ovan, använder våld kan man inte ta med i definitionen. Om det bryter ut krig är nog övervakning på internet vårt minsta problem.

Så kan man fråga sig om vad våld är? Är det BARA fysiskt våld som räknas eller finns det mer sofistikerat våld? The smiling dictatorship? Disciplinerad demokrati? Ja, tänk allt vad man kan hitta på! Människor kan dö av annat än det råa våldet.

Nemokrati och det är ganska lustigt att du tog upp det nu, efter EU-valet. Jag ställde samma fråga under valrörelsen! Före EU-valet. Hur många svenskar som ville låta sig ledas av Berlusconi, Merkel, Brown och Sarkozy? Tack och lov sa över hälften av svenska folket nej till det! Och i övriga Europa blev det också njet. Trots det så tyckte eukramarna att de vunnit valet! Tala om överhetens våldsmentalitet!

Erik;

Enligt din definition är poliser terrorister. För de vill ju använda våld (det är en del av deras jobb – och jag antar att de vill jobba, rent allmänt).

OB; Observera att det inte är min definition, det är DEFINITIONEN av terrorism. Polisers jobb innebär att de ibland tvingas till att bruka våld, men inte för att markera en politisk ståndpunkt utan för att skydda de medborgare som håller sig till gällande lagar och regler. Detta är jag tacksam för. Men du kanske skulle föredra ett samhälle där var och en är fria att leva helt efter sina egna regler?

Förespråkarna av att rätten till ett privatliv skall monteras ner pratar om helikopterperspektiv och annat lull lull.

Djävulen sitter i detaljerna.

Jag tycker nog inte att definitionen av terroism är så glasklar här ovan, som Erik tycker.
Den enes terrorist är den andres frihetskämpe och värd att hyllas. Å för den delen skulle polis mycket väl kunna inbegripas i begreppet terrorister, kanske inte just här i Sverige eller ens i väst-europa. Men värden är större än så.
Det är inte länge sedan vi såg några miljoner iranska “terrorister” ta till våld på gatorna för att markera sin politiska ståndpunkt, om att det vore bra med lite verklig demokrati. Fast det är klart, dom tycker ju naturligtvis att de bara är vanliga medborgare som vill ha ett visst mått av frihet.
På andra sidan barrikaderna sågs poliser och basij-trupper, som ju också måste kallas terrorister då de med våld försökte markera sin politiska ståndpunkt. De var utsända av makthavarna och ser sig inte som terrorister utan försvarare av det civila samhället.

Så vem definierar vem som är terrorist.

Det här sjuka övervakningssamhället är en farsot som vi måste bekämpa. Räcker inte att rösta på PP men det är ett steg i rätt riktning.

ja du B.Ask ha de så kul med dina engelska vänner och deras amerikanska vänner vi såg hur bra det gick för England och Spanien och dom andra EU länderna som valde att välja sida USA’s krig mot terrorism.. jag antar att du är lika medveten om att dom blev attackerade pigrund av det, och om Sverige nu ska vara med i utbytandet av liknande information för att hjälpa USA. förlorar vi vår neutralitet och även vi blir ett mål för attack. jag hoppas innerlige och både för min familj och minna vänner och resten av de svenska medborgarna att vi ska bevara vår neutralt så inget hot kan komma mot oss men ni har nu valt att ta Engelsmännen i handen och gör vårt land till ett mål för attack från terroristerna, Tony Blair valde att blunda för möjligheten och de civila fick ta smällen för hans ignorans gör inte det samma snälla.

Erik;

Om man läser engelska wikipedia på “terrorism” verkar det inte vara riktigt så glasklart som du påstår. Tydligen har dispyten om definition på terrorism/terrorist pågått sedan 1899:

http://en.wikipedia.org/wiki/Definition_of_terrorism

@OB: Gillar ditt sätt att gå till källan – vad menas med terrorism? Den källa du hänvisar till visar på svårigheterna med den Stockholmsprogrammets formuleringar.

Det logiska tillvägagångssättet om man vill komma åt roten till det onda är att använda sig av ett verktyg som använder sig av ett logiskt angreppssätt d v s LFA Logical Framework Approach – vad är roten till det onda?

Nu tar man itu med olika delproblem på ett aningslöst sätt – ta bara detta med rfid i pass och körkort. Se artikel i Computer Sweden http://www.idg.se/2.1085/1.238694/forskare-varnar-for-missbruk-av-rfid

Tack för repliken “Bea”. Jo då vi har läst Stockholmsprogrammet och mer därtill. Vad vi tycker och tänker, kommer att visa sig i en snar framtid. Frågan är inte uttömd, i och med din replik här och i DN. ;-)

De ständiga kritikerna och främst de giriga piraterna och de röda grönsakerna har inte läst FRA-lagen eller IPRED-lagen heller!

Detta är ett demokratiskt problem.

Vår demokrati är hotad när rena lögner, påhitt, skräckpropaganda och demoniseringar av dessa lagar kan utgöra politiska argument och åsikter som oemotsagda kan föra politiker till EU-parlamentet!

Det är dags att inse att de lagar som vi lever och rättar oss efter i det fysiska livet även måste gälla i det digitala livet! Annars får vi anarki och det är det ingen – vid alla sina sinnens full bruk – vill ha!

Det är väl likgiltigt om vänstern läst Stockholmsprogrammet, det kan ju än då inte ta till sig skriftlig information. Vilket Göteborgs Universitet visat.

Det är intressant att följa diskussionen här och notera hur svårt det är att föra en saklig diskussion om den process som föregått Stockholmsprogrammet och i vilken utsträckning det som står i Framtidsgruppens rapport kommer att påverka detta program. De, som ogillar att jag och en del andra framfört kritik, försöker klistra på oss att vi skulle vara anarkister för att vi motsätter oss en kartläggning och en allmän övervakning av hela det svenska folket och ett intrång i våra privata liv som inte står i någon rimlig proportion till de brott som begås.
Detta kan bara kan förklaras med att rädslan redan har skapat en otrygghet som kan exploateras av politiska krafter. Det är en farlig utveckling, som vi försöker motverka. Men, att nazister och fascister vinner insteg i våra parlament under sådana förhållanden är inte alls underligt. Det ska bli mycket intressant att se vad som blir resultatet av detta när programmet presenteras på nytt i oktober.

Retoriken som “Malkolm” här använder – “de giriga piraterna”, “de röda grönsakerna” – att liksom avhumanisera på nåt sätt utan att egentligen klargöra vad man menar.

BEA dU SKALL GE FAN I VAD FOLK TYCKER OCH TÄNKER.
Det är en mänsklig rättighet och skall så VA.

Däremot skall du för oss vanliga skattebetalande individer upprätta REGISTER med FOTO så vi kan undvika personer med nedan kriterier
AIDS och HIV bärare
RATTFYLLERISTER återkommande
PEDOFILER ”
PSYKFALL ”
VÅLDTÄCKTSMÄN ”
MÖRDARE ”
BEDRAGARE eko ”
SJUKSKÖTANDE Drogmissbrukande
som sprider skräck i vårt samhäller dagligen.

Terrorister i detta sammanhang är peaunuts såvida inte ni provocera fram dem med er politik.

Lisbeth, du glömde socialdemokrater på din lista.

När det gäller demokratiska problem så tror jag det finns en del allvarliga sådana i den sk Framtidsgruppens sammansättning.

@erik.

Problemet är inte övervakning i sig.

Här är problemen för dig som inte kan tänka själv;
1. Allmänheten har inte tillgång till övervakningsinformation.
2. Ändamålsglidning i lagstiftning (patriot-act, fra, acta, hadopi, stockholmsdirektivet)
3. Tekniskt okunniga domare prejudicerar ändamålsglidande lagar (när blev lösenordsskyddade ftp:er olagliga?).

Ge en dum, ignorant eller ond person dessa verktyg och vips, så har du kontrollstaten.

Det går inte att garantera demokrati när det skapas lagar som kan användas mot rätten till tryckfrihet, åsiktsfrihet och lagen om mänskliga rättigheter. Idag måste demokratin skyddas av “de övervakade”.

Försök bara krossa Internet..

BA, hon är troligen socialdemokrat, inget att fästa sig vid.

@Linus:

1) Jo, om man misstänker att man blivit övervakad kan man kontrollera detta!
Läs lagen!

2) Ändamålsglidning? Du menar om kommunister kommer till akten och vill åsiktregistrera folk. Igen? Vad är risken för detta? Mindre än noll.

3) Ändamålsglidande lagar? Du är en sån där som tycker glaset är halvtomt va?

“Ge en dum, ignorant eller ond person dessa verktyg och vips, så har du kontrollstaten.”

Varför skulle vi rösta fram Lars Ohly till statsminister???

Lagar garanterar aldrig någonting. Det finns alltid personer som är villiga att bryta dem. Det är därför extra viktigt att det alltid sitter personer som inte kommer missbruka detta.

De rödgröna ligger risigt till eftersom samtliga kränkningar som skett har skett under deras regeringstid!

Grabbsen i Örebro skrev

“1) Jo, om man misstänker att man blivit övervakad kan man kontrollera detta!
Läs lagen!”

Om du hängt med i debatten så är ju senaste budet (från pol.överenskommelsen 25. sept 2008) att “överskottsinformation ska förstöras direkt när den upptäcks”.

Med en sådan tågordning – hur ska någon som misstänker att han/hon blivit “signalspanad” (eller vad man ska kalla det) kunna bevisa någonting alls?

Var kommer alla dessa sorgliga existenser ifrån, som (alltid med exakt samma formuleringar) hela tiden mycket aggressivt angriper “piraterna”, inte för något konkret, utan bara för att de skulle vara snoriga, giriga eller andra liknande egenskaper?

Det skulle vara trevligt att veta vem som ligger bakom alla dessa inlägg…

Det faktum att Moderaterna och KD sitter i samma grupp i Europaparlamentet som fascister och extremhögern gör att man inte riktigt litar på dem när det gäller demokrati och frihet samt att man blir jäkligt oroad av den ökade övervakningen.

Vi måste vakna och se vad som är på väg att hända! Demokratin går inte längre framåt utan krymper nu mer och mer för varje nytt “program” EU presenterar.