DEBATT: “LAS gör företag mindre benägna att anställa”

Ungdomar behöver jobb, och inte mer otrygghet när det gäller jobbfrågan.
Skapas det fler jobb, för att ungdomar får en otryggare arbetsmarknad?
Det enda som händer är att folk får tillfälliga jobb, och att dom kan bli uppsagda utan vidare.

Tina: Ja. Fler arbetsgivare kommer att våga chansa att anställa folk som inte har fina meriter redan. Det är mycket enkelt egentligen.

Han konstaterar ju precis allt själv “Människor byter inte jobb lika ofta i rädslan av att bli sist in”.. precis, många människor vill ha en säker tillvaro, speciellt människor som arbetar för att leva och inte lever för att arbeta.

Magnus förordar oxå att vi ska frångå den svenska modellen och låta unga bli anställda hur som… Arbetsmarknaden ska inte vara vilda västern på arbetsgivarens villkor, det funkar kanske med 10% av arbetsgivarna, dom som är solidariska och humanister. Men resten kommer bara utnyttja ovan förslag.

Förslagen Magnus förordrar kommer bara tvinga folk att arbeta för mindre och mindre om man inte är helt unik på sin post eller känner rätt personer,.. Ni vill fan bara öka klyftorna i samhället,..

Centerpartiet, håll er till Federleys hjärtefrågor, att återinföra adelskapet och kontrollera medborgarna via FRA och IPRED mm.!

Denna artikel var bara en massa dravel av ett barn.

Hanson, som arbetsgivare har du 6 månader på en vanlig provanställning, en provanställning du kan förlänga till 12 månader om du ser behov för det.. du kan oxå prova folk genom att ta in dom som vikarier under ännu längre tid, så dina argument är bara skit. Det är inte det som är problemet.

M: unga ska vara fattiga och otrygga och utan jobb…

Undra på att de rödgröna leder med 3% enl scb.

Ja, för det är ju mycket bättre att kostant gå på bidrag än att ha flera tillfälliga jobb under en period. Det värsta en arbetsgivare kan se på ett CV är långa perioder av arbetsuppehåll. Om jag var arbetslös ungdom skulle jag mycket hellre fylla ut CV:t med tillfälliga jobb för att visa på engagemang istället för att sitta och vänta på en heltidstjänst. I sossarnas värld är det ju kränkande att ta vissa jobb. Bort med LAS!

Glad sommar på er!

Den rödgröna alliansen leder enligt SCB med 3% över massarbetslöshets- och antiLAS-alliansen till höger!!!!!!!!!!

Yes!

Tobbe: Självklart ska arbetsmarknaden vara arbetsgivarens marknad. Om jag startar ett företag så ska väl jag ha rätten att anställa vem jag vill och likaså säga upp vem jag vill när jag vill. För låt oss hårddra det, om det inte vore för mig som arbetsgivare så skulle inte jobbet ifråga att existera. Jag tycker den svenska jantelagen är för vidrig här. En företagare är en hjälte som skapar arbetsmöjligheter, han/hon ska inte straffas för det genom höga arbetsgivaravgifter och krångliga regler. LAS försvårar för företagare att få lönsamhet i sin verksamhet vilket i förlängningen leder till färre jobb. Det är inte svårare än så. Alla vinner på det i längden.

Bort med LAS säger jag. Vi skulle omedelbart få ett fruktsammare företagsklimat och betydligt fler jobb!

Jag säger som Jan Carlzon: Låt oss byta ut Jante mot Hjälte!

Hur ska ungdomar klara sig då dom får tillfälliga jobb, ingen a-kassa eller annan trygghet utom kanske socialen.
Nu slås a-kassan ut på 12 månader, vilket betyder att det inte räcker till normala levnadsförhållanden.
Hur ska undomar kunna flytta hemifrån, och börja sitt vuxenliv, om dom ska ha så otrygga anställningförhållanden.
Alla är inte gynnade som Magnus Andersson som är politiker, och inte behöver leva på socialbidrag.

Vi bör lära av Danmark! 8% ungdomsarbetslöshet! Men det är klart det är bättre att ha en sk trygghet och 30% arbetslöshet eller hur sossar

Tina hur sk de kunna flytta utan jobb då? Tänk till lite

Tina: Precis som Roberth säger, hur ska de klara sig utan något jobb alls? Socialbidrag kanske är din lösning?

Karl.. Arbetsgivaren är långt ifrån många fall en hjälte, jag har tur och är på ett grymt bra företag nu men så har inte alltid varit fallet.

En egenföretagare är defenitivt ingen hjälte, det är ytterst få företagare som delar med sig av sin vinst eller framgång till sina anställda utan istället använder dom mycket likt människohandel och visar dom mycket liten respekt, därför måste det finnas lagar och regler som reglerar arbetsgivarnas möjligheter att utnyttja folk.

Dessutom är det så att när ett företag blir så stort att egenföretagaren inte löser arbetsuppgifterna själv så borde han vara ytterst tacksam att det är någon som vill komma och hjälpa han skapa mer pengar.

Alla vinner defenitivt inte på att ta bort LAS precis av dom ovan anledningar jag angivit, dom enda som vinner på det är den feta VD och hans kompisar som sitter i Styrelsen och aktieägarna, men det är klart, det kanske bara är dom vi ska bry oss om?

Stora skillnaden är företag som ser sina anställda som en tillgång, eller bara som en kostnad, lovar dig att dom som ser sina anställda som en tillgång mår och går 100ggr bättre i slutet av veckan!

Jag kan inte förstå de unga som klagar över att om LAS skrotas. Vad hade de att förlora? En möjlighet att få in en fot på arbetsmarknaden och skaffa referenser och erfarenhet mot att gå på bidrag. Att äldre gör det är en annan sak, men som sagt unga, är ofattbart. Men gissningsvis är det väl de med vänsteråsikter som klagar mest, de föredrar bidrag i stället för jobb.
Det finns en sak till som många inte tänker på: Stora företag kan komma runt problemet genom att hyra in från bemanningsföretag. Är man inte nöjd, får man en ny! Detta har inte småföretag råd med och tappat i konkurrens.

Tobbe: Självklart är de anställda en tillgång i de allra flesta fall, men i de fall en anställd inte håller måttet måste företagaren ha rätt att göra sig av med denna och inte tvingas sparka folk som kanske anställts senare men gör ett mycket bättre jobb.

Och att de ska tvingas dela med sig av sin vinst är ju absurdt. Den anställda och arbetsgivaren ska göra upp om en skälig lön och om den inte passar så får väl den anställde tacka för sig och se sig om efter ett annat arbete som passar denne bättre. Eller varför inte själv starta ett företag och själv försöka bygga upp något och tjäna ihop egen vinst och framgång. Jag säger inte att man inte ska dela med sig men jag vill själv bestämma om och hur jag ska spendera mina pengar som jag själv slitit för att få.

Företagare ska hyllas, särskilt i Sverige där de får arbeta i motvind från start!

Karl, vad händer med dessa människor som inte är lika lyckligt lottade som du och jag, som inte kanske fungerar i samhället, skulle man kanske elda dom i fjärrvärmeverk eller vad är ideén? som sagt, detta skulle bara skapa större klassklyftor än va vi redan har idag. men visst, mer vill ha mer…

Karl, ta som exempel ett fryslager, där en människa kanske kan arbeta i 10-15 år innan ledskador, ryggskador och annat gör att han får lämna in mer eller mindre för gott, och detta för en skitlön,.. dom som arbetar där hamnar på någon sorts avfallsplats för människor..

Tycker du borde försöka se människan i samanhanget, speciellt den lilla människan, den som inte kan tala för sig själv.

varför inte införa ettestup för dom som är uttjänta?

Tobbe: Jag kan väl i och för sig tycka att arbetsgivare kan dela med sig lite av vinsterna till de anställda. Men frågan är bara hur många anställda i ett förtag går med på lönesänkningar, för att företagen går dåligt? Inte är det många!

Mr M. håller med absolut, det handlar om att ge och ta, det är många arbetsplatser som går ned i lön nu, hoppas bara att dom får ta del av kakan när det vänder sen me.

Det måste vara ett samförstånd, men jag tycker att arbetsgivaren ska vara precis lika tacksam att han har anställda som kommer och jobbar för han som dom som arbetar ska vara att dom har ett arbete att gå till. Det är när detta rubbas man ligger illa till.

Givetvis ska företagare som lyckas hyllas, men företagare som utnytjar folk eller inte sköter sig ska bort.

Tobbe: Självklart ska det finnas skyddsnät för de människor du nämner men det är samhällets och politikernas ansvar i första hand. Om sedan företagaren vill hjälpa till med sjukförsäkringar och dylikt är det självklart jättefint. Men det är inte hans eller hennes ansvar. Bara för att man ger någon ett jobb så ska man inte behöva ansvara för den personens hälsa i all framtid.

Roberth; Och ändå är danskarna missnöjda för att de har insett att även om de har en ekonomisk trygghet så behövs en social trygghet för att må bra.
Jag är övertygad av att flera av allianspartiernas förslag leder till fler jobb för unga.
Men vad gynnar det mig som ung om det även innebär att min far som har ett dåligt knä sägs upp och inte får ett nytt jobb?

Socialdemokrater är alltid fattiga, sjuka och arbetslösa. Det är alltid synd om socialdemokrater. Som sjukast, fattigast och mest arbetslösa är de i socialistiskt/kommunistiskt styrda landsändar. Men som tur är , där finns det tillgång till jakt, fiske och dambesök från Murmansk.

Karl Hellberg

Det är konstigt att småföretagen kan undanta två personer vid nedragningar. Men dom har bara använt det i 17% av fallen.
Så att LAS skulle vara något stort problem för småföretagen det är inte sant.

Sedan kan jag inte se hur det skulle skapas fler jobb utan LAS. Menar du att om det behövs 5 snickare att bygga ett hus nu så behövs det 6 st om man tar bort LAS eller hur menar du?

Roberth

Titta på kartan och A-kassan då ser du skillnaden på Sverige och Danmark.

LAS fanns inte innan tidigt 70-tal – de som pratar om den “svenska modellen”, i formen av avtal mellan fack och arbetsgivare borde ta och läsa lite svensk nutidshistoria. LAS är ju ett avsteg från den svenska modellen.

Ola: Jag gillar inte personangrepp i debatter men spelar du dum nu?

Om ni nu skall jämföra med Danmark kanske ni skulle ta reda på lite fakta först. Den danska Flexicurity-modellen innebär 90% i ersättning i upp till fyra år! Inte ett ord om att höja a-kassan hos de som förordar slopad LAS.

Knappast förvånande att nyliberala centern ligger och harvar runt 5% i väljarstöd…

Nej Karl, han spelar inte, han är sosse och hur desa är funtade upptill kan vi läsa i en avhandling av Göteborgs Universitet.

Har inte hört någon klagan från Danmark. Sen är det så att Las är en relik från 70- talet och det är inte 70- tal längre nya tider behöver ny politik. Karl Ola spelar inte dum han är dum

Nisse vi inom Sd vill ha flexicurity!

Oscar Sundevall; Jag refererade inte till LAS som den svenska modellen utan “För att skapa ytterligare jobb för unga är det avgörande att det blir tillåtet att teckna individuella avtal istället för kollektivavtalet om man så vill. Då skulle unga kunna använda sina konkurrensfördelar. Vissa kan säkert tänka sig att jobba för lite lägre lön eller ta en veckas kortare semester för att få ett jobb, kunna flytta hemifrån och få den arbetslivserfarenhet som krävs för att söka nästa jobb. Den rätten förvägras man idag på grund av en benhård kollektivavtalsmodell.” som Magnus skriver, men du kanske inte tycker att det är ett intrång på svenska modellen heller?

Roberth;: Kan mycket väl vara så att vi behöver en ny LAS, absolut, men den ska skydda arbetstagaren från utnyttjande från giriga företagere.

En företagare som idag har rent mjöl i påsen, bryr sig om att lära sig och förstå LAS har inga problem med den, dom som har problem med den är primärt fifflare (tyvärr allt för många av våra företagare).

jag förstår inte varför det skulle vara bättre att ungdomar skulle få jobb på bekostnad av äldre svagare människor! målet måste ju vara att alla får jobb, men det vill ju inte arbetsgivarna, tänk vilken hämsk tanke och vara tvungen att rekrytera och lönerna skulle stiga om det är arbetskraftbrist.

Skrota LAS, då vet ni vad jag tycker.

LAS bygger ju på idéen att sist in, först ut. Det gör ju så att de som har jobb kommer att få behålla det medan den som inte har jobb kommer aldrig få ett tryggt jobb. För LAS ger trygghet till de som jobbat länge och bara haft ett jobb medan det ger också en garanti att de som inte har jobb kommer känna trygghet på flera år, även om de får jobb. LAS ger lika mycket trygghet som otrygghet, men de som är på vänstersidan ser inte nackdelarna.

Vem kan säga att det är rätt att man måste avskeda en ny medarbetare, som kan ge företaget mycket nya tankar, istället för den gamle medarbetaren, som redan gett företaget all dens kunskap. För självklart ska företagen ta hand om sina anställda med försäkringar och annat stöd, men ska inte varje företagen få rätten att i första hand överleva krisen och ha anställda kvar? För LAS kan ju faktiskt ta bort den möjligheten.

LAS är nästintill ålderdiskriminering mot oss yngre när den lyfter oss ur arbetsmarknaden, hur duktiga vi än är. I Sverige har vi en finanskris, som LAS nog förvärrar när den inte tillåter företagen att behålla sitt bästa manskap!

LAS är inget problem, det är bara att förhandla bort. Det har M fattat, därför bråkar dom inte.

Karl Hellberg

Det är bara fakta att småföretagen nästan inte utnyttjar undantagsregeln bara i 17% av nedragningarna. så då kan det ju inte vara något större problem med LAS

Om det inte blir flera jobb utan LAS vad är då vitsen med att ta bort LAS ?

LÖSNINGEN PÅ UNGDOMSARBETSLÖSHETEN I TRE STEG:

1) Skrota LAS!

2) Alla får 100% i a-kassa fast mycket hårdare krav på att söka jobb och ta jobb som inte alltid är i fas med sin kompetens.

3) Sänk skatterna för småföretagarna kraftigt!

Ola: 17% är inte lite och betydligt fler skulle använda sig av regeln om de inte var tvingade att först stånga sig blodig med facket innan undantag får göras.

Dessutom är vitsen med att ta bort LAS även riktig ur ett rättviseperspektiv. Som det är idag är det fruktansvärt orättvist mot alla företagare vars livsverks fortlevnad försvåras utav märkliga LAS.

Nu kommer många av Er gå i taket på grund av att jag använder mig utav rättviseperspektivet, men jag håller fast vid att det är orättvist och vid att företagare är hjältar som borde hyllas!!!

Jag tycker det är kul att de här politiker liberalerna ska kommentera arbetsmarknadspolitiken. De har ju aldrig varit ute på golvet och vet därmed inte ett dugg om hur vi har det. Vi som arbetar vill ha en trygg arbetsmarknad där vi vet att arbetsgivaren inte kan göra hur som helst med oss. Vi är inte deras slavar! Dom unga ska också ha trygghet och inte behöva flacka runt på bemanningens villkor. Det leder ju till sämre avtal för alla inom klassen. Ni politiker ska satsa pengar istället för att tafsa på våra rättigheter.

Det blir inte fler jobb bara för att Las avskaffas.
Det behövs mer utbildningar och annat, som ungdomar kan göra till högkonjunkturen kommer igen.
Nu finns inte studerandevillkor, som tidigare hjälpte undomar medan dom sökte jobb.
Snart behövs det enligt vissa arbetskraftsinvandring, låt våra ungdomar få dom jobben istället.
Varför ska alltid ungdomar få dom sämsta villkoren på arbetsmarknaden?
Många har höga studieskulder som dom behöver börja betala på.
Man ska inte göra undomar till en andra klassens medborgare.

Ni får DÖDA mig innan LAS försvinner! Det ger jag dig mitt ord på. Vi arbetare har tagit emot nog nu, nu säger jag stopp.

Facket och stora arbetsgivare skyddas av LAS.Det är de som
spelar med lankor och ess.Bemannings-och konsultföretag
har LAS att tacka för denna anställningsmöjlighet.
Unga-nysvenskar-de som inte vågar byta jobb-småföretagare som inte vågar anställa är de stora förlorarna.

Lenny det finns inga arbetare längre, de försvann kring 1970. Numera har vi bara löntagare, en himmelsvid skillnad. Arbetaren fick lön för genomfört arbete löntagaren för närvaron.
Död åt LAS.

Tina driver du med oss? Arbetskraftsinvandring? Om du missat det så har vi redan det sen årsskiftet. Huvuddelen har varit indier. Ungdomarna vill inte jobba i bristsektorer som svetsare,rörmokare och andra mindre glamourösa yrken. De vill bli Kändisar….
Tina hur ska mer utbildningar ge oss högkonjunktur? Svara på det är du snäll nmed tanke på att hela världen är i en kris.

Vänta nu, eftersom Alliansens extrema politik ger massarbetslöshet som vida överstiger arbetslösheten i andra jämförbara länder, ska vi föra mer av Alliansens extrema politik? Smart!!

Lenny: Du vet ingenting om hur jag som liberal lever och har levt. Liberalism handlar inte om bakgrund utan om en övertygelse och en tro på den ensklida människan. Jag har i mitt parti representanter för alla samhällsskikt det ger jag mitt ord på.

Roberth, du har rätt att det är brist på hantverkare. Ungdomar vill bli “kändisar”. Och hur har det blivit så? Vi kanske skulle sluta upp med att hylla kändisar i medierna. Är denna “kändishysteri” ett resultat av konsumismen? Och all fokusering på “personen” i stället för det som produceras. Idag hyllar vi det ytliga i stället för det som en person uträttar. Det är viktigare hur en person ser ut än vad den är eller gör. Därför inte så konstigt kanske att ungdomar vill bli “kändisar”. Det är viktigare att synas och höras än att göra/skapa. Det ger mer betalt. Och det krävs ju inte heller någon större ansträngning. Kan fler utbildningar ge oss högkonjunktur? Ja, faktiskt, om du utbildar dig i bristyrkena och startar eget och/eller anställer. Människor måste ta initiativ till att skapa nya jobb. Snickare som behärskar reparationsarbeten behövs t ex. De flesta snickare idag behärskar bara nybyggnation.

Det är klart att ungdomar inte vill arbeta, arbete kräver numera utbildning, något som partierna till vänster i alla tider föraktat. Arbetsgivarna vill inte anställa outbildad arbetskraft till höga kostnader. Vi befinner oss i det moment 22 som en långvarig socialismen gett oss. Socialismens väljarunderlag är de outbildade massorna, därav oviljan för god bildning i socialismens Sverige.

Jagarn, det var roligt. Har höjdarna LAS? De ansåg att bonus var för det de uträttade och lönen för att de överhuvudtaget gick till jobbet. Så det handlar nog om en attitydförändring i hela samhället i så fall. En trickle-down effekt, kanske? Hahaha. “Som de stora fåglarna sjunger – kvittrar de små”. De riktiga företagarna försvann kanske vid samma tidpunkt. Nu är det bara “risk-kapitalisternas” eller “bonus-jägarnas” eller klipparnas tidevarv.. Men de finns kanske mest i storstäderna, till skillnad från sossarna i “socialistiskt/kommunistiskt styrda landsändar” de som fiskar, jagar och får besök från Murmansk. Men annars verkar de mycket lika! Hahaha…Är det för att de är män? ;-)

Borgarklassen är ute efter att stärka sin diktatur på arbetsplatserna genom att göra arbetskraften osäkrad och utbytbar (“flexibel”). Att skrota LAS skulle givetvis inte generera fler jobb, däremot skulle det möjliggöra för arbetsköparna att göra sig av med folk de inte gillar. Högen har alltid använt sig av “divide and conquer” som strategi, den rasistiska högern ställer svenskar mot invandrare, andra ställer unga mot gamla. Vårt svar måste däremot vara solidaritet, vi håller ihop och vinner tillsammans.

Appropå små företagandet så sjunger i princip hela etablissemanget i dag entreprenörskapets och småföretagandets lov, det är ingen slump. Hypen kring småföretagandet är ett fattigdomstecken och en konsekvens av nedmonterandet av trygghetssystemen, det är precis som bemanningsföretagen en strategi från kapitalets sida för att skapa en mer värnlös och osäker arbetskraft. Dessa “entreprenörer” jobbar nämligen ofta under rätt usla villkor (går det lite bättre så anställer man någon att arbeta för ännu uslare villkor), man är billig, det är hård konkurrens om uppdragen och man är lätt att göra sig av med. Jag har flera bekanta som i princip tvingas till att gå över till F-skattesedel, inom många branscher (ex. media, skogsindustrin etc) är det i dag norm. Skönt för kapitalet att inte behöva stå för kostnaderna för produktionsmedel och sjukersättning o.s.v.

Strategin är ett dubbeleggat svärd, för kapitalet kan även använda sig av de stackars småföretagarna för att främja sina egna intressen. Som ni märkt så talar politikerna och Svenskt Näringsliv aldrig om hur synd det är om storkapitalisterna (trots att det är de man bryr sig om) utan alltid om den stackars entreprenören som minsann sliter jättehårt för ingenting, vilket naturligtvis är arbetarrörelsens fel alltihop. Det är klart att det är lättare för folk att sympatisera med småföretagaren runt gatuhörnet än med Wallenberg.

Men man ska inte låta sig luras. Vi vet vilka typer Moderaterna är, det hörs på deras namn, man ser det på deras utseende och på vart de bor. Man kan också se det genom att studera vart de tidigare “jobbat”, i den mån de ö.h.t. gjort det. Det här är storkapitalets lojala lakejer. Det är en liten sekt på hundratalet välbärgade människor som är uppfostrade inom näringslivet och dess organisationer. Det finns inga “människor av folket” i Moderaternas riksdagsgrupp, inga alls så vitt jag vet. Men de har skickliga PR-strateger och Svenskt Näringsliv är Sveriges överlägset största opinionsbildare som ensamt har mångdubbelt större kapital att investera i opinionsbildning och skolpropaganda än LO och samtliga riksdagspartier tillsammans.

LAS skyddar dem som har jobb från konkurrens från dem som är arbetslösa, va. Vi socialdemokrater kallar det för rättvisa, va.

Jägarn: “Det är klart att ungdomar inte vill arbeta, arbete kräver numera utbildning, något som partierna till vänster i alla tider föraktat.”

Jaså du? Vilka är det som byggt upp det svenska bildnings- och utbildningsväsendet? Våra fria och allmänna högskolor, folkhögskolor, bildningsförbund osv? Inte är det högern, varför skulle de vilja ha konkurrens av arbetarklassen?

“Socialismens väljarunderlag är de outbildade massorna, därav oviljan för god bildning i socialismens Sverige.”

Du borde skilja på bildning och utbildning, det är tyvärr två helt olika saker. Utbildning handlar, i.a.f. i dag om att skapa arbetskraft med kunskaper som låter dem bli sköta ett speciellt yrke men inte kunna så mycket mer än så. Smal, specialiserad och kostnadseffektiv kunskap som är till för att tillfredsställa kapitalets behov men inte nödvändigtvis ens egna eller samhällets. Bildning är mycket mer än så, det handlar om att skapa en bred förståelse för hela tillvaron som också integreras i den egna personligheten, ens livsuppfattning och i förlängningen även i samhället som stort. Bildning är sällan lönsamt (men mycket farligt för makten) och premieras därför inte av högern. Högern bryr sig inte om någonting som inte är lönsamt.

Högern inkl. socialdemokratin har sedan 90-talet haft en nyliberal utbildningspolitik som syftat till att utbilda så många som möjligt eftersom det skapar ett större värde i arbetskraften att suga ut. Högern har nu däremot slagit in på en nykonservativ utbildninslinje där man ser det som så att vissa människor helt enkelt inte är till för att utbilda sig akademiskt – vissa (företrädesvis då arbetarklassens barn) är helt enkelt inte värda att satsa på. Det kräver för mycket resurser, de kan gott arbeta med någonting som inte kräver akademiska kunskaper. Man skär ner på Komvux och vill placera elever som läst upp sina betyg på komvux i en särskild (sämre) urvalsgrupp, man vill sänka CSN-stödet till max 4 år för att undvika att folk läser för att bilda sig stället för att läsa till något som kapitalet har nytta av (bildningen blir då förbehållen pengastarka grupper, många ämnen kommer antagligen att försvinna helt) o.s.v.

Man vill också införa ordningsbetyg. I dagsläget så begär arbetsköpare praktiskt taget aldrig om att få kolla på ens gymnasiebetyg (jag har i.a.f. aldrig varit med om det), det beror på att gymnasiebetygen inte säger någonting om vad en person faktiskt kan. Skolan handlar idag inte direkt om kunskap utan snarare om disciplin och det är det som ordningsbetygen skall värdesätta. När ordningsbetyg införs kommer det garanterat att bli mycket vanligare att arbetsköpare begär att få kolla på betygen, de vill nämligen inte ha en arbetskraft med div. sociala problem eller som ifrågasätter saker. Vad de vill ha är förstås friska, lydiga och flitiga knektar.

De e så typiskt av aliansen att säga att de skulle hindra företag från att anställa bara för att LAS:en finns. Visst dom kan inte sparka folk till höger å vänster, tråkigt läge för arbetsgivaren. De finns så många anställningsformer att andvända sig av för arbetsgivaren som gör att dom slipper tillsvidare anställa i början av anställningen. Om inte arbetsgivaren lyckats ta reda på om han/hon vill ha en person efter 6 månaders provanställning t.ex, då e de bull läge för honom/henne. Ni som nu vill ha bort LAS:en har ni något fungerande förslag att ersätta detta med. Kom inte med någon dålig kopia av Danmarks flex variant. Att vänstern skulle förakta utbildning vill jag påstå e så fel så de osar högerlögn. Däremot vill dom att vidareutbildning skall vara för alla, inte bara för dom rika som kan pynta utbildningen cash. Tackvare studiemedel som vi har idag e de möjligt. Undrar vem som drog igång de föresten??

Vad de gäller ungdommarna så e de tyvärr så att de e alltid dom unga som ryker först i en lågkonjuktur. Med eller utan LAS:en kommer de inte förändras… Där har arbetsgivaren valt att behålla den personal som varit med ett tag för att man ska effektivisera. Hos oss väljer man att säga upp lärlingar fast där inte föreligger arbetsbrist. Enbart för att gardera sig så dom slipper säga upp den personal som har arbetat in sig…

LAS sparkar på dom unga svaga.
Det är så facket och sossarna vill ha det.

Alex, det är rätt som du säger om LAS , “flexibiliteten” och outsourcing. Däremot tycker jag det var fel med att föra över sjukersättning till arbetsgivaren. Det gynnade vare sig löntagarna eller arbetsgivare. Det var ett felsteg. Samhället skall svara för det. En nyligen gjord undersökning visade att det var de sjuka, i särklass, som hade svårast att få jobb. Att småföretagande skulle vara ett “fattigdomstecken” förstår jag inte. Hantverkare och småföretagare behövs likaväl som stora industrier. Nedmonteringen av välfärden beror på andra saker. Det handlar om att vi anammat ett nyliberalistiskt samhällssystem. Annars bra inlägg. Det danska systemet som c vill införa är inget bra. Precis som du säger skall inte de unga och äldre ställas mot varandra. Det är svårare för äldre att få jobb. Äldre har av naturliga skäl svårare att flytta på sig.

Bra att ännu en politiker tar bladet från munnen och talar klarspråk om LAS. Det är uppenbart att lagen blir en “double whammy” för unga genom den ökade riskpremien på anställning för främst småföretag samt “sist in först ut”. Samtidigt är den mindre effektiv än vad många tror för att skydda äldre arbetstagare, som dessutom har visat sig stanna på jobb dom egentligen inte gillar i många fall i rädsla för att bli “först ut” om dom skulle byta. Danmarks flexicurity, dvs mindre reglering men generösare arbetslöshetsersättning är den bästa vägen framåt. Folk som förlorar jobbet tas väl om hand av det allmänna tills de hittar något nytt samtidigt som flexibiliteten och friheten ökar för både anställda och arbetsgivare. Forskning visar dessutom att flexicurity har bidragit till Danmarks jämförelsevis mycket låga arbetslöshet. Vissa verkar fortfarande tycka att det är som att svära i kyrkan när man kritiserar LAS. Men lagen är inte ett ändamål i sig utan bara ett medel, som ärligt talat spelat ut sin roll i och med vår övergång till en mer specialiserad produktionsstruktur. Man behöver inte vara ekonom för att inse detta, det räcker med att våga höja blicken.

Roland X, nej LAS sparkar inte på de unga. Det har alltid varit svårt att få “det första jobbet”. Tryggheten behövs sedan i form av LAS annars skulle ingen våga satsa på hem och familj. Hur skulle samhället se ut om alla tvingades bli nomader?

Jag har en fråga till alla här som stöder LAS och betraktar sig som vänster. Jag raljerar inte utan vore grymt tacksam om någon ville ge mig ett uppriktigt svar: I mina ögon bygger vänsterpolitik mycket på solidaritet och en strävan efter jämn fördelning av pengar, livschanser etc mellan medborgarna. Men LAS gör att antingen är man “inlasad” och har en extremt trygg anställning. Eller så är man “utlasad” och får hoppa runt i evigheter på vikariat, sexmånaders projekt, praktikplatser etc och alltså leva med mycket otrygga anställningar. Vore det inte rättvisare om man avskaffade LAS så att alla anställda fick lika mycket/lite trygghet på arbetsmarknaden istället? En anledning till alla korta otrygga projekt, Manpower-jobb etc är väl just att företagen vill slippa “lasa in” sina anställda, så utan LAS borde väl fler jobb hamna i mitten av “trygghetsskalan”? Jag känner att jag missat något i vänsterns resonemang. Mina vänstersinnade vänner har antingen sagt att jag kanske har rätt trots allt, eller så blir de känslosamma och säger att “det måste ju vara rättvist” etc. Kan någon ge mig ett analytiskt, väl underbyggt svar på hur man som vänstersinnad kan vilja både ha LAS och brinna för lika fördelning? Jag vore väldigt glad om ni vill posta det i kommentarsfältet isåfall. Hälsningar, Sweeper

Roberth
Jag driver inte med dig.
Vem har sagt att ungdomar inte vill jobba?
Att Alliansen vill ha arbetskraftsinvandring betyder bara att dom vill sänka lönerna på den svenska arbetsmarknaden.
Jag sa inte att det skulle bli högkonjunktur bara för att ungdomar utbildar sig, utan att det är bra om ungdomarna är utbildade när högkonjunkturen kommer.
Om nu hela världen är i kris, hur kan det då komma sig att det finns jobb till dom som är invandrade för att jobba?
Arbetsförmedlingarna skulle aldrig låta våra ungdomar gå arbetslösa om det fanns jobb för dom att söka, med dom hårda regler som finns nu.
Problemet är nog snarare att företagen vill ha billig arbetskraft, som dom kan göra vad dom vill med.
Alliansen hjälper så gärna till.

Borgarklassen? jag är lågavlönad men jag vill ha bort Las. Angela vi måste konsumera annars står utvecklingen stilla. Ni som tror att vänstern står för något solidariskt och fint tänk om. Det har aldrig handlat om det möjligtvis fram till att palme tog över men de sista 40 åren glöm det.

Tina jag arbetar med ungdomar en del och jag kan lova dig att att jobba för sitt uppehälle är inte prio ett direkt. Hur det kan finnas jobb för de som invandrar? Därför att företagen letar efter personer i den branchen där det är brist på folk ganska enkelt. Det svåra med att utbilda ungdomar till det rätta yrket är att det ändras extremt fort. En utbildning som gav jobb idag kanske inte gör det om 1 år. Allt går fort.

Sweeper hela vänsterns prat bygger på känslor aldrig på fakta!

Magnus Andersson vill precis samma sak som den gamla högern ville. Nämligen använda arbetslösheten till att pressa tillbaks löner och villkor på arbetsmarknaden. Det han faktiskt säger rakt ut är att vi ska börja slåss om jobben genom att erbjuda vårt arbete till ett lägre pris och sämre villkor, och på så sätt förlora de framgångar som gjorts när det gäller löner och arbetsvillkor.

Men det är helt i linje med centerns och CUF:s linje på senare år. De vill pressa ner löner och försämra villkoren på arbetsmarknden, oavsett om det gäller svenskar eller letter.

CUF har blivit Timbros och Svenskt Näringslivs ungdomsförbund.

Att dra alla ungdomar över en kam är inget vidare, jobbar du med ungdomar borde du veta bättre.
Jag har barn som nyligen gått gymnasiet, och tro mig det utbildas både rörmokare och svetsare, och jag tror nog att dom gått den utbildningen pga att dom vill ha jobb.
Det är typiskt en Alliansanhängare att tro att ungdomar och arbetslösa är lata och inte vill jobba.
Det har Alliansen försökt att inbilla folk rätt länge, allt för att kunna försämra för dom grupperna.
Vad har du för förslag då om allt går så jättefort?
Ska inte dagens ungdom utbilda sig, utan lägga sig ner och ge upp.
Hoppas att det inte är den anda du överför på de ungdomarna som du jobbar med, för då har du hamnat på fel plats.

Angera 18:28
“Tryggheten behövs sedan i form av LAS annars skulle ingen våga satsa på hem och familj.”

Tack vare LAS så vågar inte dom unga satsa på hem och familj.
Alla vet att LAS sparkar på dom unga svaga.

Tina för det första är jag inte en alliansanhängare jag stödjer Sd! För det andra anser jag att utbildning är ett måste. Om du har missat det så har den svenska skolan enorma problem. Lösningen enligt mig är mindre flum mer ordning och reda och bort med detta elevinflytande. Skolan ska vara hård för livet är hårt. Däremot ska barn med handikapp upptäckas i tid det ska inte vara meningen att man ska komma på att en elev har dyslexi när han/hon är i högstadiet.

Vi låtsas att LAS:en skrotas idag. Vad ska den bytas ut mot i så fall. Arbetsgivarens goda vilja eller? Spelar ingen roll vad ni lägger in för förslag, dom unga kommer att få på nöten ändå. Så e de i en lågkonjuktur…

Hade arbetsgivaren fått bestämma hade vi bara haft polacker, estländare å liknande på arbetsmarknanden. Dom tackar å tar de dom får med ett leende på läpparna.

Jönsson har de så i Danmark tycker du?

Christian Jönsson 22:22
“Vi låtsas att LAS:en skrotas idag. Vad ska den bytas ut mot i så fall? Arbetsgivarens goda vilja eller?
Spelar ingen roll vad ni lägger in för förslag, dom unga kommer att få på nöten ändå.”

Tänk er om facket fick använda sitt knasiga LAS även när det gällde sveriges fotbollslandslag.
Landslaget skulle fortfarande ha kvar Ralf Edström på topp.
Tycker ni sossar verkligen att detta skulle vara bra?

LAS förhindrar en nödvändig föryngring inom industrin. Verkstäderna i Sverige ser ut som om det brunnit på åldringsboendet.

Roberth, tack för ditt svar. Men jag skulle verkligen önska att någon – helst utan en överkryssad S-ros som logga ;) – gav ett trovärdigt svar på min fråga: hur kan man som vänstersinnad både vilja jobba för solidaritet och utjämning av livschanser, pengar etc, och samtidigt stötta LAS som ju delar in arbetskraften i ett jättetryggt A-lag plus ett B-lag som är dömt till livslånga projektanställningar och vikariat? Det är en ärligt menad fråga och jag har aldrig fått något bra svar (se min kommentar 18:49 för detaljer). Om någon tålmodig vänsterideolog vill ge en trovärdig kommentar skulle jag vara mycket glad. Om inte får jag anta att Roberth har rätt i att vänstern stöttar LAS pga känslor som typ nostalgi, stolthet över egna lösningar eller ovilja att ifrågasätta överheten. Trist i så fall.

Sweeper du får inget svar det kan jag slå vad om. Som jag sa vänstern är bra på att snacka men hur de ska nå sina mål vet de aldrig.

Hur kan LAS vara att hålla ihop? De exkluderar ju unga, invandrare, de som vill byta jobb och många andra stora grupper. LAS är verkligen inte socialism för då skulle väl alla med på tåget. Har vänstersidan glömt över hälften av Sveriges befolkning. LAS ger säkerhet till få och osäkerhet till många!

Vänsterkartellen har aldrig skapat några jobb, de har bara fördelat andras pengar.

Roberth
Jag hoppas att du inte prackar på ungdomarna dina politiska åsikter.
Du skriver att du tycker att utbildning är viktigt, men ändå tycker du att det är meningslöst för det går så fort i samhället, och att det är bättre att ta arbetskraft utifrån.
Konstig Sverigedemokrat.

Roland X, förr eller senare får ungdomar jobb. Arbetsgivare brukar föredra ungdomar eftersom de är så formbara. De har ingen erfarenhet att luta sig mot och går därför på det mesta. Jag skulle vilja lösa ungdomsarbetslösheten på ett helt annat sätt. Vi kan inte rasera de äldres trygghet. Då raserar vi samtidigt familjernas trygghet. Har ingen önskan att återgå till folkvandringstiden eller nomadlivet. Det kan unga överleva en tid men äldre människor och familjer klarar inte det utan skador. Olle, LAS exkluderar INTE unga. Däremot behöver LAS kanske reformeras så att det klarar t ex jobbyten. Människor måste få räkna tidigare anställningar så att de inte hamnar sist igen vid jobbyte. Det lönesystem vi har idag är helt förkastligt. Och skapar mycket av de problem vi diskuterar nu. Skillnad/problem i dag mot vad det varit tidigare är att ungdomar kräver att de skall ha allt med en gång. Så var det inte förr. Då fick folk arbeta sig upp. De fick spara. De hade en långsiktighet som ungdomar saknar idag. Jag tror att för att uppskatta något måste man också kämpa för det. Då menar jag inte orimliga villkor men att få allt i samma sekund man pekar på det tror inte jag är bra. Man sätter inte värde på något till slut. Flexibilitet i all ära men hoppjerkrar klarar ingenting till slut mer än att hoppa!

Roberth,” Angela vi måste konsumera annars står utvecklingen stilla.” Förändring pågår ständigt oavsett vad vi gör. Utvecklingen står inte stilla men de som brukar framföra detta argumentet menar oftast tempot. Allt skall gå fort så folk inte hinner tänka. De överöses med en massa skit som de kunde vara förutan. Först producerar de skiten och sedan konsumerar de den. Det vore mycket bättre om vi producerade kvalitet i stället för kvantitet. Då skulle folk inte slitas ut till stora kostnader för samhället och arbetsglädjen, livsglädjen och skaparkraften skulle komma tillbaka. Folk skulle få tid över till familjen och sig själva. Sopbergen skulle bli färre och slitaget på naturen skulle minska. Idag är den stora mötesplatsen varuhuset. Det säger mycket om dagens människa. Glada, stolta, hoppfulla människor skapar ett bättre samhälle än uttröttade, desillusionerade och bittra.

Angela ypperlighetens nytta är dagens boktips läs den. Där får du det rätt bra förklarat varför konsumtion är bra. Vad tycker du tex att de som producerar “skit” ska göra? Gå arbetslösa? Skit finns inte om ingen köper den det är det som är en fungerande marknad. Tina jag sa aldrig att det är bättre med arbetskraftsinvandring. Jag påtalade det faktum att med den mer öppna världen svänger det otroligt fort. Därfär bör våra ungdomar satsa på utbildningar där det finns jobb och inte jaga sina drömmar om att bli journalist eller något annats flashigt. Verkligheten är hård men att drömma kan vara ännu hårdare i det långa loppet.

Angela dessutom prioriterar folk väldigt konstigt i dagens samhälle. Förut spenderades tiden med familjen numera spenderas tiden framför datorn eller med andra människor. Det gäller att sätta sin familj först och prioritera då får vi tid för det du anser är viktigt.

Roberth:”Ni som tror att vänstern står för något solidariskt och fint tänk om”. Roberth jag tror ingenting vare sig till höger eller vänster. Jag står stadigt i den vetenskapliga myllan även om jag inte alltid är värdeneutral. Jag utgår från den kunskap som finns i stället för tro byggd på känslor. En del anser att känslorna i slutänden ändå avgör när kunskapen inte kommer längre men oftast bygger känslor på tidigare subjektiva eller objektiva erfarenheter i vissa situationer. De flesta vill inte göra om samma misstag. Solidaritet är ett värdeneutralt ord och innebär inte något gott per se. Kriminella känner samma solidaritet med varandra som politiska medlemmar i samma parti gör. Sektmedlemmar har en extrem solidaritetskänsla. Så solidaritet är på gott och ont. Jägarn, vilken avhandling vid Göteborgs Universitet syftar du på? Jag blev intresserad.

Angela, LAS exkluderar inte unga direkt men indirekt, det är väl lika fel? Jag tycker att arbetsgivaren ska bidra till de som de sparkar, men företaget måste få behålla de individer de behöver för företagets bästa, inte den som varit där längst

Roberth jag tycker inte det är viktigt att producera en massa nyckelringar. Det finns massor med saker som skulle behöva utvecklas men som inte blir gjort. Folk behöver inte behöva bli arbetslösa. Det finns massor med jobb men ingen vill betala dem. En marknad kan knappast kallas för fungerande om den förleds till att producera skit. Och att allt går att sälja med mördande reklam. Utveckling är också att tänka nytt om samhällssystem inte bara att tänka nytt om produkter. Jag efterlyser någon form av arena där folk kunde få föra fram förslag på förbättringar. Det skulle vara ett bra komplement och billigare att kunna lägga pengar på det folk vill ha i stället för att alltid famla i blindo. Varför har vi inte kommit längre med bilarna t ex och solfångare på taken? Medan vi översköljs med nyckelringar och små plastalmanackor? Det handlar definitivt inte om att snörpa grundforskningen. Fritt tänkande människor är i längden mycket mera produktivt än rätt tänkande. Jag ser dock ingen motsättning i att folk kommer med förslag.

LAS finns av en anledning, helt enkelt eftersom det behövs en viss trygghet i anställningssystemet. Jag vill vrida ner debatten kring LAS och vrida upp debatten kring hur unga kan skapa sin egen sysselsättning.

Många unga arbetslösa är kreativa, drifitiga personer som bara sitter och väntar på att få ett arbete när de i själva verket skulle vara utmärkta entreprenörer och kunna bidra med massor av inspiration och entusiasm i nya projekt.
Istället för att fokusera på att luckra upp LAS behöver vi fokusera på hur vi kan underlätta för unga att starta företag eller bli delägare i företag.

I höst öppnar InnovationCorner.se – den nya metoden för att skapa sysselsättning i Sverige.

Olle, jag håller med om att det måste vara andra regler för småföretagare. Ett litet företag har inte så mycket att svänga på. Det kan betyda ett företags död om en duktig medarbetare måste gå för att LAS träder in. Jag har ingen lösning på det. Det måste tänkas nytt. Jag tror på att det går att lösa. Däremot kan vi inte slänga folk på sophögen. Det måste finnas plats för alla i ett samhälle. Det är ett dåligt samhälle om det inte klarar att ta tillvara allas förmågor på rimliga villkor. Och ett olönsamt samhälle. Trampar man på folk kommer kostnaderna i andra kolumner.

Angela, varför tror du att folk inte vill betala för de jobb du nämner? Ett tips, kika på våra skatter, där hittar du svaret!

Angela varför vill ingen betala för att göra saker ingen vill ha? Jadu det är en bra fråga….
Finns det efterfrågan så skiter jag i om det tillverkas nyckelringar för det finns bevisligen en marknad för dessa produkter annars skulle dessa företag gå omkull.

Hur kommer det sig att Sverige t.o.m hade en i princip massarbetslöshet med ett otal människor sjukskrivna, och eller redan förtidspensionerade, där också massarbetslösheten bland unga människor var grymt hög, och under högkonjunktur, där andra länder, bland annat grannländerna i princip inte hade en försumbar arbetslöshet. Not kan man också göra att under senaste högkonjunktur vilken var ganska lång, sökte sig många såväl unga som äldre till andra länder för att arbeta. Att många arbetar svart i Sverige är ett faktum, men det kan väl inte förklara hela situationen?

Karin förklaringen heter Sap.

Roberth jag sa att ingen vill betala för dem. Jag sa inte att ingen ville ha jobben eller produkten. Skräpet får vi vare sig vi vill ha det eller ej. Tyvärr får vi dessutom betala för det!

Roberth , nej det beror på hur man gör undersökningen och manipulerar statistiken.

Karin, vad är det för “massarbetslöshet” du talar om? Och otal människor sjukskrivna? Eller förtidspensionerade? Arbetslöshet döljs på andra sätt utomlands. Sverige har den längsta arbetsperioden i världen. Pensionsåldern är 65 år utom för de mest privilegierade som har en mycket lägre pensionsålder och bättre hälsa och ekonomi vid sin pensionering. I övriga västvärlden går folk i pension tidigare före alla utslitningskrämpor börjar komma. I en del länder är pensionsåldern redan 50 år, andra 55 år (det vanligaste). Skulle pensionsåldern legat där hade vi sluppit förtidspensioneringar och sjukskrivningar. Skall det jämföras med andra länder måste man utgå från samma kriterier annars blir det missvisande.

Angela när sossarna styrde 1994-2006 förtidspensionerades massvis med människor. Många gömdes undan i åtgärder sk vuxendagis osv. I Sverige år 1995 var 65% av vår arbetsstyrka sysselsatt i offentlig sektor där har ni skattekronorna. Sen undrar folk vart alla pengarna tar vägen. Arbetsgivaravgift, sociala avgifter, moms och skatt på moms och gud vet allt.

Börjar man inte i fel enda?- Representanten för det gamla bondepartiets ungdomsförbund tror att det är LAS som är hindret.Så är det naturligtvis inte.

- LAS är viktigt och har tagit årtionden att skapa för att inte arbetsgivarna skall gå rovdrift på arbetskraften.

Alla vill väl att ungdomen skall vinna ett insteg på arbetsmarknaden.Reformera pensionssystemet istället.Ingen borde behöva jobba längre än till di 60.

Toppen ju.(LAS gör företag mindre benägna att anställa).Och den skara arbetare man slutligen fått är ett lismande samt rövslickande gäng som inte vågar stå upp för rätt och fel.Om detta är ungas alternativ till arbete så säger jag bara , stackars Sverige.

Själv ung med arbete som jag skaffat utan att redan anställd personal fick sluta.

Robban

Detta är väl inte helt ett oväntat förslag från ultrahögern. Frågan är väl närmast om det finns några partigrupperingar till höger om dessa sorgliga individer. Respekt för andras åsikter? Ja, jag försöker så gott det går men när det gäller Olofsson och hennes gelikar då är det nära bristningsgränsen.

LAS skall vi försvara med alla medel. Tycker nog att en generalstrejk för att försvara detta skulle vara godtagbar. Det andra stora hotet mot människors trygghet är bemanningsföretagen. Dessa företag borde betala minst dubbel men gärna tredubbel arbetsgivaravgift.

Nästa val må gå hur det vill mellan höger och vänster, jag har bara en enda stark önskan och det är att ultrahögern ledda av Olofsson inte når upp till de 4% som krävs. Det vore en lättnad för Sverige.

Jag ser att debatten lever vidare och åtminstone några debattörer verkar vara vänstermän/kvinnor som gillar LAS. Nice! Då gör jag ett nytt försök att få svar på min fråga från igår kväll: Jag har en fråga till alla här som stöder LAS och betraktar sig som vänster. Jag raljerar inte utan vore grymt tacksam om någon ville ge mig ett uppriktigt svar: I mina ögon bygger vänsterpolitik mycket på solidaritet och en strävan efter jämn fördelning av pengar, livschanser etc mellan medborgarna. Men LAS gör att antingen är man “inlasad” och har en extremt trygg anställning. Eller så är man “utlasad” och får hoppa runt i evigheter på vikariat, sexmånaders projekt, praktikplatser etc och alltså leva med mycket otrygga anställningar. Vore det inte rättvisare om man avskaffade LAS så att alla anställda fick lika mycket/lite trygghet på arbetsmarknaden istället? En anledning till alla korta otrygga projekt, Manpower-jobb etc är väl just att företagen vill slippa “lasa in” sina anställda, så utan LAS borde väl fler jobb hamna i mitten av “trygghetsskalan”? Jag känner att jag missat något i vänsterns resonemang. Mina vänstersinnade vänner har antingen sagt att jag kanske har rätt trots allt, eller så blir de känslosamma och säger att “det måste ju vara rättvist” etc. Kan någon ge mig ett analytiskt, väl underbyggt svar på hur man som vänstersinnad kan vilja både ha LAS och brinna för lika fördelning? Jag vore väldigt glad om ni vill posta det i kommentarsfältet isåfall. Hälsningar, Sweeper

Ingen kan förneka att LAS sparkar på dom unga.
Ingen kan förneka att LAS skapar ett A och ett B-lag.
Ingen kan förneka att LAS är odemokratiskt.

Med all respekt för Roberths tidigare svar på min fråga :) så vill jag inte att någon ska berätta för mig att “vänsterfolk är dumma i huvet” etc. Jag känner många som är både smarta och uppenbart vänster. Men just hur man kan vara för både lika fördelning av livschanser och för LAS – den frågan har dom aldrig besvarat trots att jag frågat en hel massa människor.

…och tack till Roland X, du han skicka ditt svar innan jag postade min uppdatering till frågan. Men jag vill som sagt att någon på ett smart sätt berättar hur vänstern tänker. Naturligtvis ur ett filosofiskt perspektiv så att säga, och inte “realpolitiskt”.

Tror inte LAS löser problematiken. Det ligger djupare än så…

Till Sweeper: Jag är ingen expert på LAS men jag tror svaret är ganska enkelt, vänstern kämpar ofta för att arbetarna ska få så goda villkor som möjligt gentemot arbetsgivarna. T.ex säger LAS att man inte kan bli uppsagd utan goda skäl, och blir man det ändå tvingas arbetsgivaren att betala böter. LAS innebär även att det måste finnas en uppsägningstid.

Ditt resonemang om att det skulle kunna vara mer rättvist att avskaffa LAS så att alla får lika villkor känner jag tveksamhet inför, det är inte bara att alla ska ha lika villkor, alla ska ha lika goda villkor. Istället för att försämra för de under LAS borde man förbättra och höja villkoren för de som jobbar för Manpower och liknande.

Utan expertkunskap på området tror jag att detta är ett sätt att se det ur vänsterperspektiv, även om LAS är problematiskt på flera sätt så är det ändå tydligt att det förbättrar arbetstagarnas villkor gentemot arbetsgivarna.

Sweeper, ingen är väl ung i evighet? De unga blir gamla de med och inser då om de inte gjorde det som unga varför LAS är viktig.

Problemet är väll inte LAS utan alla 40-talister som vägrar dö av eller gå i pension? skulle dom bort från arbetsmarknaden så skulle ju dom yngre få jobb!?

Ettestup eller ännu bättre, va skulle vara miljövänligare än att leda fjärrvärme på dom?

Förslaget ligger helt i linje med högerns människosyn!

Tack till er som har svarat :) Det gör mig lite klokare i alla fall. @Payam: Du menar alltså att vänstern tänker sig frågan i termer av arbetstagare vs arbetsgivare snarare än “inlasade insiders” vs “utlasade outsiders”? Det låter rimligt på ett psykologiskt plan. Men det bygger på att alla arbetstagare åtminstone förr eller senare gynnas av LAS (man gör några hundår på Manpower och sen får man fast anställning t.ex.) Undrar om det stämmer? Jag har kompisar på 30+ som fortfarande går på projekt och kan planera sitt liv max ett halvår i stöten. Samtidigt har Danmark tydligen sänkt sin arbetslöshet grymt under vår nivå samtidigt som dom ersatte regleringar med juste A-kassa. (Behöver förstås inte bevisa något samband, men i alla fall.) Kanske inte en fråga om ideologi i så fall utan en fråga som man kan forska sig fram till? Gynnas arbetstagarna totalt sett av LAS eller inte?
@Angela: Om jag förstår dig rätt menar du att unga arbetstagare är mer attraktiva än de gamla för arbetsgivarna och att staten därför ska gå in och skydda dom som är äldre lite extra? Kan ju stämma att unga t ex mindre ofta blir sjuka etc (dock själv osäker på det). Men den som jobbat säg 30 år borde väl ha en rätt attraktiv rutin inom sitt yrke plus att han/hon bevisat att man orkar stiga upp 6.30 på morgonen varje dag i många år och inte kommer bakfull etc? Om jag drev ett företag och ville ha t.ex. en snickare skulle jag nog hellre ta den som är t.ex. 55 med referenser och erfarenhet hellre än den som är 20. Vet inte varför någon skulle tycka annorlunda? Kanske samma sak med din förklaring som med Payams? Alltså, frågan är hur ser verkligheten egentligen ut snarare än hur SKA verkligheten se ut? Kom mycket gärna med fler inlägg, eller förklara mer om ni tycker att jag missförstått så här långt/ Sweeper

Hmm, intressant svar Sweeper. Jag skulle dock säga att grunden till LAS är ideologisk, tanken bakom den är att som arbetar ska ha tydliga rättigheter och goda villkor garanterade, inte att människor ska kunna spelas ut mot varandra av företagen. Dock antar jag även som dig att tanken bakom den är att alla ska kunna skyddas av LAS förr eller senare. Men jag skulle inte vilja säga att den antingen är en ideologisk fråga eller en fråga man forskar sig fram till, jag tror det är både och.

Det är tydligt att LAS vill förbättre situationen för arbetstagare, men om det nu är så att givet den situation vi har idag med arbetsmarknad osv, att vissa drabbas hårt negativt av den eller att den får oönskade effekter borde vi naturligtvis se över LAS igenom och funderar på om man kan göra om den eller om man bör riva den.

Jag vill dock påminna om att det finns två sidor på myntet, antingen kan man se LAS som ett problem och återgälda det, eller så kan man fundera över de som inte täcks av LAS och försöka förbättra deras situation och regler, så att dom t.ex inte uttnyttjas i långa perioder av bemannigsföretag osv.

Tack för ditt svar Payam, kul att se att den här frågan håller dig också vaken :) Jag tycker det är grymt intressant för hela höger-vänster skalan i Sverige känns väldigt upphängd på det här och det verkar bli så känslomässigt för många att dom glömmer bort att resonera logiskt. Du har många poänger, så jag ska diskutera dom en efter en:

1. Arbetstagare ska inte spelas ut mot varandra av företagen. Fair enough, det håller jag med om. Men: Om någon ger mig ett jobb så blir jag ju glad för det. Jag t ex lagar mat åt en restaurang så att han som äger restaurangen får extra pengar. Och jag får lön som jag annars inte skulle ha fått. (Hur skulle det annars gå till, staten kan mena hur väl som helst men den kan inte få pengar att regna från himlen, vi måste själva tjäna ihop dom). Om arbetsgivaren tycker att han behöver mig i 2.5 år men inte mer så får jag lön i 2.5 år som jag annars inte skulle ha fått. Och det är ju något bra. Om han säger: “Sorry, du får en 11 månaders praktik med lägre lön för annars måste jag enligt LAS ha dig längre tid än vad jag tror jag behöver” så har väl både han och jag förlorat? Varför ser alltså vänstern egentligen arbetsgivare som onda? (Jag vet att det finns ett arv efter Marx och allt det men passar dom teorierna i vårt samhälle verkligen?)

2. Jag tror du har helt rätt i att ideologi och kalkylerande resonemang blandas i denna fråga. Kanske det är därför det blir så känslomässigt? Varje sida kan säga att dom har rätt i någon sakfråga, och så får dom en massa känslor “på köpet”.

3. För mig är detta den intressantaste frågan för jag känner många unga som “drabbas” av LAS enligt vad vissa säger. Är LAS ett stort problem som inte passar för vårt samhälle längre och ska avskaffas? Eller är det en bra lag som hjälper befolkningen i stort men ska få komplement för att några (bl.a. de unga) inte ska drabbas av den?

Jag har läst om Flexicurity som Danmark har infört och det ska tydligen betyda att A-kassan är generösare än i Sverige så att ingen drabbas hårt av t ex lågkonjunkturen som vi har just nu. (Anders Borg och dom andra ville väl tydligen sänka A-kassan istället för att få “lata” att söka jobb. Vet inte hur smart det är, för jag tror inte problemet på arbetsmarknaden är att svenskarna är så lata utan det är mer företagen som inte vill anställa).

Flexicurity betyder också att företag kan säga upp folk hur som helst om jag förstår rätt, t ex om jag har riktigt fula jeans på jobbet och chefen blir förbannad för det så får han säga upp mig. Låter ju inte klokt, men poängen blir ju att i så fall vågar företagen anställa mycket mer än dom vågar i Sverige. (Mitt exempel är löjligt men man kan tänka sig en riktigt modemedveten chef ;) ) Poängen är i alla fall att Danmark har mycket lägre arbetslöshet än Sverige, så kanske det vore bättre för alla att avskaffa LAS?

4. Det här är mitt eget resonemang: Är det rätt att ministrar och facket ska lägga sig i vad jag eller min chef vill göra med sina liv? Om jag säger att “jag vill gärna ha riktigt enkla arbetsuppgifter och jag nöjer mig med 10 000 kr/månad för det, och jag vill bara jobba 3 på morgonen till 8 på morgonen måndag-söndag”. Och min chef går med på det. Om då facket säger att “nej det går inte för du måste ha minst 18k och du får inte jobba på helger, för det mår du dåligt av”. Har dom inte då saboterat för både mig och min chef istället för att göra något av värde för samhället? Det känns som att LAS funkar på samma sätt, dvs politiker och fack bestämmer utan att egentligen veta vad var och en vill ha.

Svara gärna på mitt inlägg, Payam och även andra. Jag är glad att kunna få diskutera den här frågan med folk som varken kommer med “det måste vara rättvist” eller “sossarna vill snylta” osv. Såna finns det redan alltför många av och dom ger sällan smarta svar. Hälsningar/Sweeper

Roligt och intressant svar!

Angående punkt 1. Jag vet inte exakt hur det går till i verkligheten. Jag förstår ditt problem, men låt säga att du driver en målarfirma som har fått in en stor order som kommer öka era upgifter de kommande 2,5 åren, får du då inte anställa målare i 2.5 år? Det får du nog idag, man får avskeda folk pga arbetsbrist. Man har ingen skyldighet att behålla folk på jobbet om dom inte behövs. Sen är det möjligt att LAS skulle hindra dig från att anställa någon ny varje 2,5 år för skojs skull, men det är nog meningen med LAS.

I mycket annat håller jag med dig, dock tycker jag poäng 4 är värd att kommentera.

Låt säga att facket säger att ingen ska få jobba under 18k, men du vill jobba för 17k men du får inte det, man kan se det som att både du och företagen har blivit saboterade. Dock måste du fråga dig vad som skulle ske i längden med detta system. Någon arbetslös kanske skulle erbjuda 16,5 och någon annan 16k. Snabbt skulle båda löner och villkor försämras vilket kan ses som en förlust för alla som arbetar, men möjligtvis en vinst för företagen.

Jag tror även det finns stora faror med det systemet, låt säga ungkarlar vs. män med barn hushåll och lån. En ungkarl skulle kanske ha råd att jobba för 10k, men en man som har barn, hus och lån kan det inte, kommer han få något jobb när alla bjuder under?

Man kan se det som att politiker och fack bestämmer utan att veta vad var och en vill ha, men jag ser det som att politiker och facken jobbar för människors bästa, t.ex att man inte ska bli utkonkurrerad av en person med lägre lön, att man ska kunna leva ett gott liv med ett heltidsjobb, inte flera, att man ska veta att man inte kan bli sparkad för att chefen har en dålig dag, eller inte gillar ens byxor osv.

Grymt intressant att få ditt svar Payam :) Det här är riktigt komplicerade frågor tror jag, inte konstigt att folk strider om dom hela tiden :) Jag skulle dock svara följande:

1. Om jag förstått rätt får man faktiskt inte sätta kontraktstiden till t ex 2.5 år utan man måste gå på kollektivavtal. Jag tror t o m att den som anställs som vikarie 2×6 månader räknas som fast anställd eftersom det finns en gyllene gräns vid 1 år. Kan säkert skilja mellan olika kollektivavtal och jag kan också ha missuppfattat, är ingen expert, så rätta mig gärna om jag har fel ifall någon vet säkert. Avskeda pga arbetsbrist får man garanterat under alla kollektivavtal men då måste man väl gå på LAS, dvs först in sist ut? Tror även att när företaget får fler ordrar igen måste man först ringa dom som blev uppsagda pga arbetsbrist innan man sätter in annonser och nyanställer.

Så min poäng är inte så mycket att ett företag verkligen VET att just 2.5 år är vad det behöver dom anställda. Det är mer att om företagen är osäkra på hur konjunkturen (plus dom anställda!) utvecklas så tar man kanske det säkra före det osäkra och kör sitt eget race och tar in frun och barnen i värsta fall istället för att ta in anställda utifrån (gäller förstås småföretag i första hand men jag har hört att det är där som jobben ska skapas när dom stora “outsourcar”.)

2. Den här poängen är ännu intressantare tycker jag för den handlar inte om juridik som vi rätt enkelt kan ta reda på hur den funkar utan den handlar om hur vi kan bygga det bästa samhället för dom flesta. Jag skulle säga så här: Antag att dom anställda slåss om att få jobba. Dom konkurrerar ner lönen till 17k, 16k, 15k osv. Men om det finns många olika företag (och det finns det garanterat så länge inte någon förbjuder folk att starta företag) så kommer dom väl att börja slåss om dom anställda på samma sätt?

Företag A ringer mig och säger att “jag har hört du söker jobb som kock, kom och provjobba, du får 15k om du klarar av det”. Och efter en vecka (det här bygger på att stan är hyfsat liten som Stockholm så folk känner varandra, eller att det finns bra jobb-siter etc) så ringer företag B och säger “diskutera över en lunch: vi ger dig 16k plus fritt gymkort”. Och så lär det väl fortsätta så länge det inte finns väldigt många fler kockar än restauranger (i det här exemplet)? Dvs folk borde kunna hitta en juste nivå på egen hand utan att facket lägger sig i?

När det gäller äldre med fru och barn och villa-lån så tror jag så här: anta att restaurangerna först anställer alla unga som accepterar en låg lön (plus långa nattskift!) Dom tar ju slut rätt snart och då måste man börja ringa runt i den vidare bekantskapskretsen. Det finns inte så många bra kockar kvar då, så jag kan ju gissa att vissa blir desperata och t o m bjuder en högre lön än dom annars skulle gjort?

Kort sagt tror jag folk sköter sig själva rätt bra på egen hand. Är det där skillnaden ligger? Dom som tror – och det kan vara både rätt och fel – att dom är starka och klarar sig själva, dom tycker illa om LAS och facklighet och vill köra sitt eget race. Men dom som inte tror att dom kan, eller inte vågar chansa, dom vill hellre ha “lika för alla” även om det blir sämre för hela samhället som helhet men ger fördelen att jag vet ungefär vad jag kan förvänta mig? Det låter rätt elakt och kaxigt när jag tänker på det, men kan det stämma att det är där skillnaden ligger när det gäller olika människors attityd till LAS? Hälsningar, Sweeper

Angela, gör LAS så alla inte slängs på skräphögen? Antsällningstrygghet behövs, det tycker jag med men LAS ger inget bra antsällningsskydd. Utan LAS så skulle alla förmågor kunna tas tillvara på ett bättre sätt när man kan ta den förmåga som man inte behöver och lägga den på arbetsmarknaden där någon troligtvis behöver det.

Samhället har ska ha en plats åt alla men det är detta LAS förhindrar. För de som jobbat ett tag har mer pengar att skapa företag, levt längre för att se behov av nya saker och vad och kontakter som kan skapa förutsättningarna.

Sedan kan ju inte företagen ha mer anställda pga av LAS så då om den kompetenta personalen sparkas så slösas det bara med den arbetskraft som behövs inte den som inte behövs!

Om denna regering tar bort LAS(som de inte lär göra) så säger folk att man ska göra strejker. Men då har de inget grepp på demokrati. Om majoriteten av politikerna i riksdagen som valts demokratiskt tar bort ska då en minoritet(LO) få strejka. Tänk om arbetsgivarna gjorde lock outs när S ledde Sverige. Det finns folk som verkligen vill ha vilda västern

Hmm om jag har förstått LAS rätt så har du rätt i din punkt 1, LAS kan innebära en risk för företag att anställa, man får sedan avväga LAS nackdelar mot dess fördelar och ta ställning i om man gillar LAS.

Det sista du skriver är dock väldigt intressant, ditt resonemang om kockar tror jag gäller, men endast i få yrken, i yrken där expertfärdigheter eller expertutbildningar behövs. Om det nu blir som många verkar tro, en arbetslöshet på 10-12% nästa år har jag svårt att se hur majoriteten av företagen skulle bjuda över varandra. Plus att din tanke om kockar gäller väll även idag? bara att det finns en mininivå som facken sätter. Låt säga att ingen kock ska tjäna under 18k, visst. Dom bästa kockarna blir fortfarande bjudna 20k och gymkort.

Det som oroar mig är dock alla de yrken där expertegenskaper inte är rådande, det är oftast de yreksgrupperna som redan har det svårast. Om nu 10% av befolkningen är arbetslösa och de ska sedan kriga om ett jobb nästan alla klarar av, eller klarar av efter en kort utbildning, då kommer de bara kriga med löner eller villkor. I ärlighetens namn ser jag inte hur någon person som har jobb skulle gynnas av att facken inte finns, kanske att de arbetslösa missgynnas av fack, dock tror jag inte det i längden då de gynnas av facken när de får jobb.

Dock kan det ligga något i din slutpoäng, att vissa som anser sig starka och vill klara sig själva kan vara emot LAS och vissa som inte har mod eller ambition kan vara för LAS. Dock tror jag att många anser att LAS innebär en grundläggande trygghet för arbetare som är önskvärd i ett samhälle.

Jag har även svårt att se hur det skulle missgynna ett samhälle att något som LAS finns, som sagt, kanske missgynnar det företagsägare, men jag tror LAS och speciellt facken gynnar landets arbetare, tittar man på fackens historia har de gjort väldigt mycket för att förbättre människors livssituation.

Låt oss se vem som orkar vara vaken längst, Payam :) Passade på att titta på din blogg och förstår att du studerar, verkar intressant f.ö. Själv har jag ledigt i morgon tack vare Midsommarafton så jag passar på att stanna uppe :) Argumenten således:

1. Vi är överens tror jag. För ett företag är LAS enbart en nackdel och borde leda till minskad vilja att anställa. Å andra sidan leder det till minskad förmåga att avskeda, så om man bortser från företagarens rättigheter kan nettoeffekten (dvs på arbetsmarknaden) bli positiv. Men Sverige har hyfsat hög arbetslöshet jämfört med OECD och hyper-hög ungdomsarbetslöshet medan Danmark (jag har hängt runt där en del och tycker landet är rätt soft över huvud taget så jag kan vara partisk…) har sänkt arbetslösheten samtidigt som dom avskaffade liknande regleringar.

2. Den mer intressanta frågan: Här tror jag vi har flera riktigt spännande argument i ett så att säga, så jag ska ta upp dom var för sig.

a) Som jag förstår dig menar du att LAS är bra när arbetarna har ungefär samma kompetens så att bara subjektiva faktorer (snygga jeans etc ;) ) avgör vem som får eller får behålla jobbet. Det kan jag nog hålla med om. Och jag tror att samhället såg ut mer på det viset när LAS infördes (början av 70-talet tror jag). Men oavsett vad man jobbar med så är dagens ekonomi mycket mer baserad på individuella insatser. Nästan ingen jobbar på ett löpande band t.ex. Och som kock förväntas man ju inte längre göra en “Fläskfilé black and white” eller någon annan klassiker, utan man ska helst vara innovativ, så den som är ung och nyskapande kan mycket väl göra jobbet bättre än den som är äldre och inte velat uppgradera sig. Låter kanske grymt, men det är väl lika grymt att den unga duktiga ska få sparken som den äldre och slöa!

b) Om facket sätter en minimilön tror jag inte att det gynnar folk i praktiken. Man vill ha ett första jobb helt enkelt och det är klart att man inte kan producera som någon med t ex 3 år i yrket när man precis börjat. Men om man ska få lika hög lön får man knappast jobbet, och då är frågan hur man ska få 3 år eller vad som nu krävs för att lära sig ordentligt överhuvudtaget. AMS-kurser i “world wide web-språket Flash” och vad dom nu erbjuder hjälper i alla fall inte till med den saken, det kan jag berätta.

c) Det fackförbunden kämpar för är väl i första hand sina medlemmars villkor, och det ska dom ju göra också. Men det innebär ju just att man får ett “inlasat” A-lag och ett “utlasat” B-lag genom dom som aldrig fick chansen. Vill man jobba för lika möjligheter borde det väl vara bra att ge ungdomar och andra arbetslösa en chans genom att riva upp LAS-arbetstryggheten och minimilönen, men det säger sig självt att dom som är “inlasade” får betala priset, och det undrar jag om dom vill. I alla fall tror jag dom flesta unga mår bättre av att få ett “hyfsat” jobb direkt för resten av livet istället för att bo hos sin mamma tills dom är 35 och sedan få ett hypertryggt jobb. Är man tjej börjar det ju t o m bli tveksamt att skaffa barn i den åldern. Bättre då att få ett halvdant jobb vid t ex 23 och bli sin egen vid tidigare ålder!

d) Jag tycker också att samhället ska ta hand om dom svaga, speciellt om man är hyfsat rik som vi faktiskt är i Sverige. Men jag tror det blir effektivare med bidrag (t ex hög A-kassa som i Danmark plus bättre socialbidrag än det pyttelilla man får idag) än att reglera arbetsmarknaden så att kanske mycket färre jobb skapas i slutändan.

e) Det är sant att facket har gjort mycket bra genom historien. Men det betyder inte att dom spelar en sund roll idag. T ex Robert Mugabe (Zimbabwes diktator) gjorde nog mycket bra för 20-30 år sedan för sitt folk, men är bara ren katastrof idag. (Bara ett historiskt exempel, vill förstås inte jämställa Sveriges fackförbund med honom men kommer inte på nåt bättre just nu min poäng är väl tydlig hoppas jag).

Ser fram emot kommentarer på detta inlägg :)
/Sweeper

Tänk om alla ungdomar kunde säga nej till alla skitjobb som erbjuds men dom måste ha jobb presis som företagen lever på arbetskraften. Jag besökte arbetsförmedlingen i Vällingby en gång och aldrig mer. Där satt några kaffesörplande likgiltiga arbetsförmedlare och erbjöd alla unga jobb på Ulvsunda gummifabrik. I övrigt fanns inget att erbjuda på sextiotalet. Givetvis insåg jag att det här fick jag fixa själv och nog fanns det många jobb att välja på. Efter den gången har jag aldrig gått till en arbetsförmedling. Jag har jobbat hela mitt liv fram till pensionen och arbetar fortfarande ett par månader om året. Trevlig midsommar.

Hmm vi är nog överens om mycket, dock tror jag att de negativa konsekvenser du tar upp av LAS är mindre än vad du tror, samt att jag nog värderar det positiva mer än du.

Jag tror som sagt att facken och LAS fortfarande gynnar många idag, speciellt yrkesarbetare och andra lågavlönade yrken. Jag tror nog även det riktiga problemet inte är LAS eller facken, jag har svårt att se en väldig massa jobb skapas av att man river ner dom, det grundläggande problemet för mig är nog bristen på jobb i sig.

Jag ser hellre en lösning där de utlasade snabbt kommer in i LAS och att de utlasade i sig får bättre villkor och situation, kanske med hjälp av facken om möjligt.

Dock finns naturligtvis problem kvar med LAS, men nu måste jag tacka för en givande diskussion, det är dags att bege mig mot mitt midsommarfirande. Ha det väl :) På återseende!

Payam, jag tror du sammanfattar diskussionen rätt väl: Vi är överrens om en hel del, men sen ligger skillnaden i hur man värderar dom bra och dåliga sidorna av LAS, både praktiskt/mätbart och mer filosofiskt. Tack för en intressant diskussion, ha en bra midsommar, Sweeper

Facket behövs, men behöver också förändras radikalt. Ett fack borde vara obundet(gör så att man kan jobba med alla regeringar och ingen som har annan politisk åsikt flyr). Låt facket bli arbetarnas fack igen, inte sossarnas

Väl talat Olle, men vi får aldrig sossarna att släppa taget om denna kassako. Vi måste helt enkelt bilda ett nytt fack. Ett fack som inte är besudlat såsom LO är, ett fack som inte ger bort medlemmarnas pengar till skumma politiker.

De flesta LO fack ger pengar till S, alltså deras medlemmars pengar. Borde inte facket, som säger att borgarna jagar bort medlemmar, istället satsa de pengarna på deras egen verksamhet, inte sossarnas!

Bra skrivet av er! Intressantt onekligen

Olle. Håller med till fullo. Ta bara ramaskriet från LO när regeringen gjorde om a-kassan från modifierat socialbidrag till mer likt försäkring. Detta berodde på att LO vet att flera är med i facket endast för a-kassans skull. Då är man rädd att några väljer bort facket. och då blir det mindre till S. De bästa vore om man gjorde en obligatorisk a-kassa som frikopplades helt från LO. Då hade avgifterna sänkts, och ingen behöver stå med byxorna nere när de får gå i från hus och hem, pga av att snikna och osolidariska.

LAS vara eller inte Vara. Ganska enkelt LAS är inget hinder för varken unga eller invandrare. Grunderna för uppsägning är ganska självklara.
Man kan aldrig hävda att en yngre person som t.ex precis lämnat skolan skulle ha högre kompetens än en som har ett antal år på nacken i yrket.
Kompetens räknas inte bara i antal skolår utan också erfarenhet och det kan aldrig uppäras i skolbänken. Centern vill helt enkelt ha bort LAS för att försvaga LO och kan därför inte stå för den Svenska modellen som betsår av LO, TCO och Svenskt Näringsliv som förhandlar fram jämnvikten i det svenska samhället.
Slopad Nyliberal jämnviktsarbetslöshet däremot skulle få in fler ungdomar och invandrare på arbetsmarknaden och det är precis vad KI sade mellan raderna i veckan.
Arbetslösheten kommer att gå upp till 300 000 arbetslösa och hälften av dom kommer aldrig att ta sig in på arbetsmarknaden igen enligt Mats Dillén.
Vidare har arbetsgivarna uttryckligen uttalat att de inte är villiga att anställa folk som varit sjukskrivan eller långtidsarbetslösa mer än 6 månader.
Hur ser dom då på någon som inte har någon arbetslivs erfarenhet över huvudtaget?
Tyvärr är sanningen att de arbetslösa får dra skitlasset för att pengavärdet inte skall försämras utav inflation.

De bästa vore om man gjorde en obligatorisk a-kassa som frikopplades helt från LO. Då hade avgifterna sänkts, och ingen behöver stå med byxorna nere när de får gå i från hus och hem, pga av att snikna och osolidariska.
————————————————————————————————————————
Mr M. Risken med en obligatorisk a-kassa är att den då lätt blir ett nytt Hartz 4 projekt såsom i Tyskland. Vidare blir en obligatorisk a-kassa ett bidrag och är du sugen som arbetslös att tvingas ut på arbete som statskassan till 99% finansierar? Alltså skjuter man bidraget från den behövande till företagen istället.
Vidare är det en ganska hård reglering som tvingar folk till att vara med i en a-kassa. Vidare var skall man dra gränsen för vilka som skall tvingas in i en a-kassa som Reinfeldt, Littorin och Borg vill bestämma över.
Skall t.ex enskilda näringsidkare tvingas in i detta eller är det bara dom som räknas som anställda, skall politiker och toppskiktet i näringslivet också räknas in.
Självklart så borde alla i samhället räknas in då det är staten som bestämmer och därmed försvinner försäkrings formen av a-kassan och istället blir det ett bidrag. Märkligt med en regering som inte vill ha folk på bidrag öppnar upp för att ha 5-6% av den arbetsföra befolkningen på just bidrag.

De flesta LO fack ger pengar till S, alltså deras medlemmars pengar. Borde inte facket, som säger att borgarna jagar bort medlemmar, istället satsa de pengarna på deras egen verksamhet, inte sossarnas!
———————————————————————————————————————-
Svenskt Näringsliv ger pengar till Moderaterna och Timbro borde inte de satsa på deras medlemmar också? Då kanske staten inte behövt subventionera så mycket med arbetsgivaravgifter m.m.

Det är inte LAS som är orsaken till en hög ungdomsarbetslöshet utan att vi inte har ett tillräckligt stort arbetsutbud. Vi måste öka utbudet av arbeten och det gör man inte genom att göra befintliga arbeten osäkrare. Vi måste öka utbudet med en ökad efterfrågan och detta sker genom, ökad konsumtion.
Ökad konsumtion kan ske på 2 sätt. privat eller offentlig. Det är här debatten bör ligga, hur ökar vi efterfrågan så vi kan nå full sysselsättning, det är löjligt att beklaga sig över LAS eftersom det inte skulle öka efterfrågan samtidigt som det skulle öka osäkerheten, godtyckligheten från arbetsgivarna, tysta ner arbetsplatserna, undergräva facken osv.

Debatter istället hur vi skall öka arbetsutbudet.

Per Andersson, att svenskt näringsliv ger pengar till M tycker jag inte är deras sak att göra, men de representerar inte mig! Det gör däremot facken. Låt företagarna klaga om det svenskt näringsliv gör så klagar jag på de som representerar mig!

Emil full sysselsättning finns enbart i huvudet på en vänsteranhängare. Vist anställ 200 000 i offentlig sektor bra idé daaaah

Emil, det kan ju bli en hel del jobb som lägervakter och STASI poliser om v skulle komma till makten. Dessutom behövs det en massa byggjobbare för att bygga en mur runt ert paradis. Så lätt fixar v nya jobb.

Roberth och Jägarn ni borde lyssna mer på Emil för han trycker på rätt punkt gällande jobben.Full sysselsättning var just vad Alliansen gick till val på medans Göran Persson uttalade sig tydligt att man kanske kunde pressa ner arbetslösheten till 3-3,5% . Har Reinfeldt blivit vänsteranhängare?
Vidare att anställa i offentlig sektor eller i privatiserad vård,skola eller omsorg så lik förbannat betalt genom skattsedeln.

Olle orsaken till att de olika huvudorginisationerna stödjer vissa partier är just för att ta tillvara medlemmarnas intressen genom Facklig-Politisk samverkan.
Gillar man inte facklig-politiska samverkan kan man alltid gå ur facket och endast vara med i a-kassa.

Per Andersson, du är en obotlig sosse och numera genom Månas manöver även kommunistanhängare. Per du är bortom all räddning.

Per Andersson, du är en obotlig sosse och numera genom Månas manöver även kommunistanhängare. Per du är bortom all räddning.
———————————————————————————————————————–
Tack för komplimanget Jägarn.
Emil har ju öppnat för en debatt om jobbskapande så varför hoppar du inte på den möjligheten när den erbjuds.
Eller är det så att du har inga tankar och funderingar om detta och du enbart hoppat på en trend som media skapat genom billiga skandalreportage.

Vilka jobb skall skapas i framtiden?
Hur skall man tackla ungdoms/långtids arbetslösheten?

Du måste ha någon uppfattning eftersom du kan klassa folk i olika kategorier!

Jo det skulle väl passa som handen i handsken för de borgerliga politikerna det här förslaget. Tänk vilken inbjudande tanke att utan att behöva tänka på arbetstagarnas hälsa och trygghet och kunna slita ut en generation i taget och sedan lämna dem till ättestupan den dagen de inte har samma tempo på grund av att de blivit utslitna. Tänk att få lov att pressa arbetstagarna utan att behöva tänka på deras psykiska välmående utan bara ge dem en fot i baken den dagen de går i väggen på grund av alltför hårda och tuffa arbetsvillkor. Eller den lockande tanken att sätta samma fot i ändan på den som inte ställer upp på minsta idiotförslag från arbetsgivarens håll. En ständigt hukande och bugande arbetarklass med mössan i handen. Drömmen tillbaka till det som det en gång var.

Det finns ju en anledning till att LAS en gång kom till stånd. Det fanns ett stort och påtagligt behov. Arbetsgivarna hade redan då visat sig ha mycket lite till övers för arbetarnas hälsa och mående och mycket mer fokus på ekonomiska vinster. Skulle det ha hänt något med arbetsgivarna som grupp som skulle betyda att de inte skulle handla likadant idag? Knappast.

Att spela ut grupper mot varandra är ett känt sätt för att släta över det egna misslyckandet. Man kan inte säga annat än att borgarna hittills kapitalt har misslyckats vad gäller att stävja ungdomsarbetslösheten. Man vill inte ha fokus på detta misslyckandet så istället sätter man upp grupperna Lasade- gentemot Olasade. Man behöver en yttre fiende i ett system som rasar innifrån av samma orsaker som att var amerikansk president behöver ett eget krig utanför landets eget territorium. Tydligen vill ingen borgare ta ansvar för att man misslyckats kapitalt med ungdomsarbetslösheten och vända fokus bort från sin passivitetspolitik.

Men detta är ju inget nytt inom borgerlig politik. Man använde exakt samma strategi inför valet men då satte man upp “den gyllende arbetaren” mot “snyltaren” och det vet vi ju nu vart den politiken förde oss. De redan svaga blev de största förlorarna. Nu försöker man göra samma sak inom arbetarleden. Man vill splittra arbetarna för det ligger i det ideologiska intresset. Målet då? Jo som vanligt att gynna de som har det bäst och vidga klyftorna. Klassisk borgerlig politik. Myten om den stackars plågade företagaren är ideologiskt uppbyggd.

Men skulle något idag kunna ena spillrorna ur arbetarklassen så skulle det vara stora ingrepp i LAS. Så ur den synvinkeln hade det varit positivt. Jag tror att om man tillfrågade arbetarna ute på golvet om vad som skulle kunna få dem att uppväcka sin politiska ilska så vore det just den här frågan. Skulle vara intressant om detta kom upp på dagordningen inför det stundande valet. Då hade men massa pseudomoderater plötsligt kommit på vilken sida av planket man egentligen befann sig på när allt kom omkring.

Per det är Alliansen som svarar för jobben, det är Alliansen som skapar förutsättningarna genom en sund ekonomisk politik, det är socialismen/kommunismen som är hindret. Det ni erbjöd var förtidspensioner, detta under en högkonjuktur. De enda jobb som Måna fixat gick till hennes dotter och man. Nu försöker ni inbilla väljarna att det skall skapas jobb i samarbetet med de två utvecklingsfientliga partierna ni hoppat i säng med.

Per det är Alliansen som svarar för jobben, det är Alliansen som skapar förutsättningarna genom en sund ekonomisk politik, det är socialismen/kommunismen som är hindret. Det ni erbjöd var förtidspensioner, detta under en högkonjuktur. De enda jobb som Måna fixat gick till hennes dotter och man. Nu försöker ni inbilla väljarna att det skall skapas jobb i samarbetet med de två utvecklingsfientliga partierna ni hoppat i säng med.

———————————————————————————————————————-
Än en gång inget konkret!
Jägarn skärpning!
KI bedömning säger väl en hel del om att av de 300 000 arbetslösa komerr hälften aldrig mer få ett arbete igen under deras verksamma ålder.
Varför uttalar sig Mats Dillén på detta viset i media?
Så hur skall skattesänkningarna skapa fler jobb då de i själva verket skapar högre inflation som skall dämpas med räntehöjningar med följd högre arbetslöshet?

Per, jag har redan svarat att det är en sund ekonomisk politik, den politik som Alliansen driver som skapar jobb. Det är du som skall svara hur ni tänker skapa jobb med kommunister, skogstalibaner och Måna. Jobben skall som bekant skapas i näringslivet och svenskt näringsliv tror inte på er.

Per, jag har redan svarat att det är en sund ekonomisk politik, den politik som Alliansen driver som skapar jobb. Det är du som skall svara hur ni tänker skapa jobb med kommunister, skogstalibaner och Måna. Jobben skall som bekant skapas i näringslivet och svenskt näringsliv tror inte på er.
——————————————————————————————————————–
Än en gång inget konkret utan bara tomt snack.
Jag gör frågan lite enklare för dig då.
Vad kommer att hända med de ca 150 000 arbetsföra som troligtvis aldrig mer kommer in på arbetsmarknaden som Mats Dillén varnar för?

På typiskt socialistiskt manér så vägrar Per att svara, han kommer bara med motfrågor. Som vad göra med de 150 000 arbetslösa. Per, till skillnad från er ser vi inte dessa som ett kollektiv utan var och en av dessa skall bemötas individuellt med de stimulansåtgärder som passar var och en bäst.
PER SVARA PÅ FRÅGORNA!

Ja kanske är det så man hart tänkt sig att man ska skaffa arbetstillfällen i Borgarsverige, man försätter först 150 000 människor i ett långvarigt utanförskap och sedan erbjuder man långtidsarbetslösa kvalificerad individuell hjälp. Men är det inte våra skattepengar som ska bekosta detta? Eller dem hänvisar man bara till när andra partier exempelvis vill skapa arbetstillfällen under rådande lågkonjunktur inom andra skattefinansierade sektorer. Eller är det som vanligt att man vill äta kakan och låta andra betala för den i efterhand?

Undrar vilka stimulansåtgärder du hänvisar till, är det den berömda piskan som ska fram nu igen?

Än så länge har jag inte sett någon sund ekonomisk politik bara ett ständigt nedmonterande av välfärden. Som alltid när man obetänksamt monterar ner system så kan det ibland hoppa upp och bita en i baken – som nu A-kassedissikeringen gjort. Är det det detta man avser med sund ekonomisk politik?

En nedmontering av LAS kommer också hoppa upp och bita borgarna i baken. Sen sitter borgarna där igen med ett ojsan som det kunde bli. Jag tror nog idén och insikten om att man som borgerlig politiker skulle behöva ut lite mer i verkligheten som man tidigare marknadsförde i media nog inte var en helt bortkastad tanke.

Jägarn du får ursäkta att jag inte tar påståenden som frågor. Du kan ju alltid försöka ställa frågan du vill ha svar på !
Mina och Simones frågor villdu inte svara på utan istället vräker du ut en massa obetydligt strunt.
Svara på sakfrågorna Jägarn?
———————————————————————————————————————–

Per, till skillnad från er ser vi inte dessa som ett kollektiv utan var och en av dessa skall bemötas individuellt med de stimulansåtgärder som passar var och en bäst.

Det här Jägarn är ett typiskt svammel som man inte själv förstår innebörden utav.
Berätta gärna mera detaljerat hur detta skall se ut och hur detta skall åstadkommas då jag har ett jätteintresse i detta?

Jägarn: Hur kan du säga att det är sund ekonomisk politik att sänka skatten under brinnande högkonjuktur? det är enl alla ekonomer självmord, med flytande krona osv så är skattesänkningar ett av få medel som vi kan bromsa en konjuktursvängning med..

För övrigt så har Sweeper och Payam fel, du behöver först anställa någon enl. LAS efter att denna har jobbat mer än 3 år under en 5 års period. Du kan anställa folk på projektanställning. Du kan ha en person först på provanställning 11 månader sedan vikariat om du har någon som är tex. tjänstledig eller mamma/pappa-ledig, dom som upplever LAS som ett problem det är dom som inte är insatta i den. Då kan man fråga sig om dom ska få bedriva företag över huvud taget om dom är så ointresserade av sina anställdas välmående… Och återigen är dom ett bevis på att LAS behövs..

Så var det det där med läsförståelse på den vänstra sidan.

Gång på gång ställer jag frågan till Per Andersson hur han ser på samarbetet med kommunismen och hur han ser på sin partiledare. Han har till och med fräckheten att påstå att han svarat. Har någon sett hans svar?

Jägarn, du kommer få lika lite svar där som på frågan om hur sammerbetet mellan nu nazistälskande KD och M påverkar oss. Eller sammarbetet i Ms partigrupp i EU, med diktatorn Berlusconi, Italien.. Fascist någon?

Du måste fatta att det där kommunistsnacket är helt uttjatat..

Ta istället upp varför Borg o Littorin gick på svartklubbar!!!

Tobbe, du är inte tillfrågad.

Jägarn: Nej det är uppenbarligen så i den demokrati du förespråkar, är finns inte plats för alla! :)

Visar bara vilket kräk du är!

Per Andersson duckar för frågorna.

Aj,Aj Jägarn är det inte lite diktaturfasoner nu när du avspisar Tobbe på det viset.
Tobbe precis som alla andra får deltaga i en demokratisk diskussion.
Står du inte för Demokrati Jägarn?

Svarat dig har jag gjort men du tycks inte vara nöjd med svaret, tufft för dig.
Så jag duckar inte för dina frågor.
Du däremot har inga svar att ge , knappast upplyftande i en alldaglig hobby politisk debatt.

Per du har INTE svarat på hur du ser på erat samarbete med kommunismen och du har inte svarat på frågan om vad du tycker om er partiledare, Per du är ynklig.

Jag kan förstå ditt hat mot flumskolan Jägarn då du tydligen har lässvårigheter.
Jag har svarat dig flertalet gånger och skall bokstavera det för dig nu.

_______________________________________________________
Per Andersson, du är en obotlig sosse och numera genom Månas manöver även kommunistanhängare. Per du är bortom all räddning.
_______________________________________________________

Är det denna kommentar som du anser är en fråga så skall jag svara dig kort och gott.

Ja jag är en obotlig SOSSE som ser verkligheten med en bra fördelningspolitik. Jag ser också en propaganda våg från NYLIBERALT håll som du fått en släng utav utan att förstå innebörden.
Jag är oerhört glad att vara en obotlig SOSSE då jag ialla fall kan stå rakryggad 2010 vid valet och tala om en varm medmänsklig politik som omfattar alla i samhället och inte ett fåtal.

Att du tänker med fel kroppsdel är ganska uppenbart och du kan inte särskilja på verkligheten.
Jag har inget som helst problem med att samarbeta med Vänstern det har vi gjort innan också. Du glömmer samarbetet med MP. Ja det är jag också nöjd med. Förövrigt så ville ju de Borgerliga ha ett tätt och omhuldat samarbete förra regeringsperioden när de hade kört Sverige i botten.

Alliansen samarbetar med KD, innebär det att man samarbetar med frikyrkorna?
Alliansen samarbetar även med Centern men inte med Bönderna så det blir intressant att se hur detta utvecklas vid valet.
Jag kan mycket väl förstå att Alliansen vill ta del av vår politik så här långt innan valet men tyvärr de får vänta. Niklas gör nog inte ett sådant klumpigt försök igen.

När du läst hit rekommenderar jag dig att börja om från början igen så att du förstår innebörden av texten, och fortsätt så tills kronan trillar ner.

Jägaren, jag tycker det är bra att Vänsterpartiet ingår i samarbetet för personligen tycker jag att alla partier numera börjar trängas i mitten. När till och med konservativa Moderaterna vill profilera sig som ett “arbetarparti” börjar de övriga politiska partierna att ställas på högkant i mitten för att få plats.

Alla former av statsskick kan missbrukas så har även varit fallet då det gäller kommunismen. Men även andra former har missbrukats historiskt. Sankte liberalerna till exempel med sin handelsfrihet i kombination med religionsfreaken skulle lära de hedniska folken vad frihet och sann religion var. Vi såg hur det gick med indianerna, asiaterna och afrikanerna och alla andra man skulle frälsa med “den vite mannens börda”. Dagens vänsterpartister är lika långt från Stalin som liberalerna är från kung Leopold ungefär.

Vad som är mer skrämmande inom den politiska arenan är att man från högerhåll inte stänger dörrarna för högerextremister och främlingsfientliga partier och allt gnäll på Vänsterpartiet verkar mest vara en form av självrättfärdigande över det icke helt uteslutna samarbetsmöjligheterna med det rasistiska Sverigedemokraterna. Jo, jag kallar dem rasister eftersom de har satt sitt sikte mot islam och muslimer – den här gången. Jag följer mycket noga deras interna diskussioner.

Jag ser inte det som ett problem att S, Mp och V samarbetar. Jag ser inte heller något problem i att borgarna döpt om sig till “Alliansen” och samarbetar. Jag ser problemet där det finns idag – Sverigedemokraterna. Och det är här det blir intressant då moderater och sverigedemokrater är sådana bundisar här på sidan. De har båda sin önskan om att begränsa invandring – den ena på rent rasistiska grunder och den andra av skatteskäl. Flyktingar och asylsökande kostar pengar och det är det som är viktigast för borgarna. Så rent rasistiska motiv i mix med skattefobier – det är den framtida faran.

Tror faktiskt att det bara är de mest inbitna konservativa bakåtsträvarna som numera är rädda för “den ryska björnen”. Tänk till och med Hollywood har ju börjat lägga om sina produktioner och skurkarna är inte längre uteslutande östeuropéer. De enda som tror på de spökena är numera de högborgerliga svenskarna. Lite kul. Men det är klart – en ideologi som vill ta pengarna ifrån de rika och fördela dem bland de som inte har måste givetvis vara skrämmande. Ingen tycker om att bli av med det som de älskar allra mest.

Simone, jag ställer bara två enkla frågor till den ynklige, ingen kan ha undgått hur han försöker slingra sig ifrån att svara, vad tycker du om förfarandet?

Jägarn svarat har jag gjort många gånger men du vill inte ta till dig svaret. Ditt Problem.
Jag har givit ett utdraget svar som Moderatorn tycks ha tagit bort så han kan kanske skicka dig det direkt.
Kanske föll inte svaret väl in i Nyliberala kretsar.
Så tyvärr Jägarn det välformulerade långa svaret får du be Niklas om att skicka till dig

Jägaren: Det är intressant att du inte kan bemöda dig en debatt med en vänsterpartist utan istället visar den okunskap och rädsla för att ta en riktig debatt. Sluta försök marginalisera vänstern genom sovjetanknytningar och bemöt den verkliga politiken vi har.
Du förstår onekligen inte hur arbetsmarknaden fungerar eller hur man ökar arbetsutbudet så i ett försök att dölja din okunskap börjar du raljera om gamla kommunistspöken.

Debattera LAS istället?
Jag kan börja, varför skulle ett försämrat LAS hjälpa arbetsmarknaden ?
Problemet är inte att vi har ett för bra system (vilket är ett konstigt argument i sig) utan att vi inte har tillräckligt många jobb. Vi måste skapa fler arbetstillfällen och det gör man inte med att försämra LAS, möjligtviss kanske man skulle kunna förenkla för unga att komma in på arbetsmarknaden, men det finns inga belägg för att det skulle vara så. Även om man skulle försämra LAS och unga skulle få jobben så skulle några andra bli arbetslösa istället eftersom grundproblemet finns kvar, vi har för lite arbeten.

Kan du, jägarn, besvara detta sakligt eller ska du återigen gömma dig bakom gammalt kommunisthat?

Per, Så du menar om jag inte är sosse ska jag inte vara med i facket? Jag tror på att fack behövs där de flesta är med men du vill alltså att de är endast 36,6% av befolkningen som skall vara med i facket?(SCB Maj 2009) Och att facket skall nästan halveras(http://lotidningen.lo.se/?id_site=8&id_item=3596)? Enighet på arbetsmarknaden skall gälla alla, inte bara de som röstar på det parti som har LO-ordföranden i partistyrelsen!

Emil Magnusson, tycker det du är rätt med åldersdiskriminering? För om jobben inte ges till de ung pga LAS blir det inte då då? För som du sa ger borttagandet av LAS inga jobb, likväl som LAS inte ger några jobb. Vänstern vill ju ta bort klasssamhället och orättvisorna, men LAS är en ok orättvisa enligt dig?

Jag ser att en debatt angående partitillhörighet och fack pågår, intressant.

Kanske är det bristande kunskap, dock har jag svårt att se hur en höger ideologi passar bra med en stark fackrörelse. Två ofta starka värderingar inom högern är frihet och individualism, jag ser inte hur facket bidrar med några av dessa värderingar, snarare tvärtom.

En stark fackrörelse, som vi har i Sverige, ser vi ofta exempel på hur de enligt många högersympatisörer inskränker på individens frihet och individens rättigheter. Varför ska jag inte få jobba för den lönen jag vill? Varför får inte jag jobba under dom villkor och tider jag vill?

Facken kan även ses som en kamp där kollektivet kämpar mot individen eller där människorna kämpar mot kapitalet, även i båda dessa fall är det tydliga vänster värderingar som facket representerar.

Om jag har missat hur en högerideologi och en stark fackrörelse går ihop var vänlig förklara.

Payam: Vem har sagt att högern å facket har samma synsätt? Olle lyfte fram att alla som e medlemmar röstar inte rött.

Facket bryr sig om anställdas villkor. Vilka vilkor du nu än kan komma på. Anledningen att du å jag har lön idag är för att de finns ett kollektiv avtal där man jobbar efter dom spelregler som kollektivavtalet beskriver. De finns inte en textrad i dessa kollektivavtal som inte stöder sig på någon lagtext eller politiskt beslut. I regel är detta något som anställda inte har helt koll på. Att begära att en anställd ska kunna de e både orimligt å omöjligt. Därför lägger facket nivån för våra villkor. Sen e de upp till arbetsgivaren om han vill betala mer än vad avtalet säger. Jag utgår ifrån att Payam inte tycker de e fel att man får den lön man har rätt till även om den eskillde kanske hade begärt mindre.

Ett ord som högern inte vill förknippas med offentligt men som jag vet att dom förespråkar i vissa fall är lönedumpning, i vissa fall socialdumpning. Om du tycker de e fel att de finns organisationer som hindrar detta då börjar man undra om du sover i salgrenska palatset… Men om du har något fall där någon farit illa av att han fått mer lön så ska jag be om ursäkt. *suck*

Å Olle, jag ska erkänna att LAS:en inte är helt rättvis. Men att ta bort den gör inte vår arbetsmarknad bättre. För de skulle skapa ännu mer orättvisor genom att inte ha den.

er, Så du menar om jag inte är sosse ska jag inte vara med i facket? Jag tror på att fack behövs där de flesta är med men du vill alltså att de är endast 36,6% av befolkningen som skall vara med i facket?(SCB Maj 2009) Och att facket skall nästan halveras(http://lotidningen.lo.se/?id_site=8&id_item=3596)? Enighet på arbetsmarknaden skall gälla alla, inte bara de som röstar på det parti som har LO-ordföranden i partistyrelsen!
—————————————————————————–
Nä Olle det har jag inte påstått. Jag sade du hade den möjligheten.
Om du inte tror på LO & (S) politiken ser jag inte nyttan för dig att vara med i ett fack. Det måste vara rätt emot din övertygelse.
Du förvränger sanningen lite här nu också.Som jag nämt innan så är de tre Central organistionerna och deras underorganisationerna oerhört viktiga för balansspelet på den Svenska arbetsmarknaden. Detta är bra mycket bättre än när regeringen sätter löner och vilkor och något som vi skall värna om.

Jag klistrar in klistrar in kommentaren där du påstår jag säger du inte skall vara med i facket för att klargöra så är inte fallet.

_____________________________________________________

Olle orsaken till att de olika huvudorginisationerna stödjer vissa partier är just för att ta tillvara medlemmarnas intressen genom Facklig-Politisk samverkan.
Gillar man inte facklig-politiska samverkan kan man alltid gå ur facket och endast vara med i a-kassa.

Emil Magnusson, jobben kommer genom Alliansens jobbpolitik vilket redan är bevisat. Bevisat är också att arbetslösheten ökade under sossestyret trots högkonjuktur. LAS är beviserligen ett hinder för unga att få jobb, vi måste ha modet att förändra LAS.
Emil, vad är det som säger att jobben kommer att öka med en rödgrön röra vid rodret?
Så till den fege sossen Peter Andersson, nu skyller han på redaktören för sina uteblivna svar, ynkligt.

Så till den fege sossen Peter Andersson, nu skyller han på redaktören för sina uteblivna svar, ynkligt.
——————————————————————————–
Rättelse igen Jägarn inte Peter Andersson utan Per Andersson tack.
Tyvärr är det sant att mitt svar inte blev publicerat, jag vet inte varför det gick igenom den Nyliberala Censuren.

Och ja Jägarn jag är stolt över att vara en OBOTLIG SOSSE.
Tänk jag kan stå rakryggad inför väljarna 2010 när vi tar över och skall räta upp Sverige ännu en gång efter Borgerlig misskötsel.
Att samarbeta är oerhört viktigt i en demokrati då fler viljor och röster kan bli tillgodosedda.
Att det skulle vara ett problem att samarbeta med Vänstern kan jag inte se. Vi har samarbetat förr. Så har ju också de borgerliga gjort för att få igenom de mångfaldiga krispaketen på 90 talet.
Jag är också stolt över att vara en OBOTLIG SOSSE då vi kan erbjuda en varm mänsklig politik som omfattar alla.
Och Jägarn jag har nu svarat dig åtskilliga gånger så rekommenderar dig nu att läsa svaret en 2-3 gånger så det sjunker in.

Jag frågar inte om vad du tycker om borgerlig politik, inte heller om du är stolt sosse. Jag frågar, vad tycker du om kommunismen och vad tycker du om er partiledare. Ställer jag för svåra frågor, är det svårt att ta till sig ett skriftligt budskap Per?

Christian Jönsson, vad pratar du om ? Jag sympatiserar med facken och anser att en stark fackrörelse är viktigt för landets medborgare. Det jag gjorde, om du tar dit tid att ordentligt läsa mitt inte alltför långa inlägg, är att försöka ta upp vanliga höger argument och sedan visa att de inte går ihop med en syn på starka fack.

Precis som du skriver försöker jag visa att facken och höger inte har samma synsätt, därför tycker jag det kan vara konstigt om man propagerar för facken, men samtidigt propagerar för en högerideologi.

Tack för att du tar tid att läsa mitt inlägg och inte kommer med något oartigt svar.

Per, Så du menar om jag inte är sosse ska jag inte vara med i facket? Jag tror på att fack behövs där de flesta är med men du vill alltså att de är endast 36,6% av befolkningen som skall vara med i facket?(SCB Maj 2009) Och att facket skall nästan halveras(http://lotidningen.lo.se/?id_site=8&id_item=3596)? Enighet på arbetsmarknaden skall gälla alla, inte bara de som röstar på det parti som har LO-ordföranden i partistyrelsen!
——————————————————————————–
Hej Olle men mitt svar till dig är borta.
Jag skrev ungefär så här.

——————————————————————————–
Jag har aldrig påstått att du inte skulle få tillhöra ett fackförbund.
Jag har bara sagt att du har själv den valmöjligheten.
Det blir väldigt konstigt om man på ena sidan vill ha det kollektiva skyddet stöd och på andra sidan stöder en politik som vill försvaga detsamma.
Precis som Payam skriver.
Den enda som kan göra det valet är du själv.

Frivilligt att vara med i facket yrar Per Andersson om. Han har nog aldrig talat med en metallarbetare, gruvarbetare eller byggnadsarbetare. Försök att arbeta på någon arbetsplats där LO-gangsters har makt utan att vara med i facket. Vi har heller inte glömt fackets attack på salladsbaren i Göteborg, där hade de anställda och ägarna tackat nej till facket. Frivilligt, Per jo jag tackar.

Frivilligt att vara med i facket yrar Per Andersson om. Han har nog aldrig talat med en metallarbetare, gruvarbetare eller byggnadsarbetare. Försök att arbeta på någon arbetsplats där LO-gangsters har makt utan att vara med i facket. Vi har heller inte glömt fackets attack på salladsbaren i Göteborg, där hade de anställda och ägarna tackat nej till facket. Frivilligt, Per jo jag tackar.
——————————————————————————–
Ja du Jägarn du talar precis som du tänker och jag undrar med vilken kroppsdel du tänker med.

Jo jag har varit med i facket både i Sverige och utomlands.
Jag har också varit fackligt aktiv. Sista anställningen jag hade valde jag att stå utanför och det var inga problem alls.
Fick förhandla själv då jag kunde inte räkna med hjälp från fackligt håll av eget val.
Nu som egenföretagare och arbetsgivare så har jag också valt att stå utanför fackligt medlemskap. Vi företagare kan faktiskt tillhöra företagare fack såsom Företager Förbundet m.m. .
Här har jag samma resonomang som Olle då FF lyder under centralorganisationen Svenskt Näringsliv eller förre detta SAF.
Svenskt Näringsliv sponsrar Nyliberaler genom Timbro & Moderaterna därför har jag valt att stå utanför. Jag tillhör ändå en a-kassa nämligen Alfa kassan. Så Jägarn valet är fritt men det får ni väl inte höra i den Liberala frikyrkan.
Att ta upp Salladsbaren i Göteborg är ju som att skjuta sig själv i foten.
Extrem Liberale Fredrick Federley skulle ju visa världen hur duktig han var på att både driva företag och hålla facken på mattan.
Say No More! Han fick packa ihop ganska fort och det berodde inte på Facket utan på ren inkompetens.

Federley, är ditt eget bidrag i sammanhanget och ert inbördes förhållande lägger jag mig inte i. Per Andersson, det spelar ingen roll vilket ämne jag tar upp så har du varit framstående som både anställd och egen företagare osv. Finns du i verkligheten? Mytomanin är nämligen utbredd hos individer som i verkligheten inte är så framstående som de själva hoppas på.
Men det här med sossarna sålt sig till kommunismen vill du inte tala om.

Jaha slut på debatt viljan igen Jägarn. Tillbaka til kommunismen.
Ganska Moget!

Jägaren: “Vi måste ha modet att förändra LAS” herregud vilket uselt inlägg, du har ju inte sagt något om LAS vara eller icke vara med några argument utan tyckanden, gulligt, bra om man kan understödja åsikter med vettiga argument.

Anledningen till att rösta på en V jobbpolitik. Inte sedan 1929 i USA har man försökt komma ut ur en kris genom en stram statsbudget, det var i samma veva som börskraschen kom. Hmm vad gör alliansen, jo stram budgetpolitik. All vetenskaplig fakta om ekonomi och krishantering anser att man skall ha en expansiv statsbudget där stora investeringar sker. Till och med alliansens finansråd håller med.V står för denna politik inte alliansen.

A-kassan måste höjas eftersom den automatiska stabilisatorn som den utgör träffar precis de invånarna som behöver konsumera mer. Arbetslösa är de som ökar den rätta konsumtionen i och med en ökad penning.
Alliansen kraschade a-kassesystemet precis innan krisen, vilket är otroligt korkat

förmögenhetsskatten skall återinföras så att staten kan öka sin konsumtion och få igång de ekonomiska hjulen.
en omfördelning av resuserna från överklassen till samhället behövs.

alla dessa saker står v för och inte alliansen. alla dessa saker leder också till fler arbeten.

sedan kan vi gå vidare med vad skattepengarna skall investeras i, jag tycker återigen som v då att de skall investeras i miljöindustrin.

uppskattar ett svar jägaren

LAS är rutten stinkande skit som sossarna släpar hit.

För ungdomarnas skull – skrota LAS.
Vi skall inte ha ett A och ett B-lag på arbetsplatserna.

Per, tack för svaret. Jo jag förstår att du vill ha ett starkt fack(även jag som liberal vill ha det) men jag tycker att det är ett problem att facket binder sig och skickar pengar till ett politiskt parti för det enar inte kollektivet. Fackförbundet måste vara till för alla arbetare, inte bara de som vill ge pengar till S. Sedan att LO skickade in Wanja i debatt mot Maud i valupptakten 2006 gjorde det bara värre.

Att vissa till höger inte gillar fack och väljer att stå utanför facken förstår jag, men gör det att alla som röstar borglit gör det? Jag tycker att fackförbund är bra och tycker att kollektivet behövs, men tycker samtidigt att detta inte hindrar individen. Jag tycker friheten är viktig och att man kollar på individen i alla lägen, inte gruppen, men facket säger inte ” alla ska ha exakt X kronor i lön” utan sätter en undre gräns, som gör att det inte blir slavarbete, som inte kan kallas fritt.

Jag är socialliberal och tycker att mycket behöver förändras i Sverige, vissa saker som S, V elle Mp säger och vissa saker som C, Fp, Kd eller M säger. Jag tror att man behöver att blanda politiken från de olika blocken för att få bäst mix. Ändå fast jag är för facket tänker jag ändå, än så länge, rösta C i septemper nästa år. Varför låter inte facket medlemmarna själv skänka pengarna om de själv vill, så även vi som ej röstar S känner oss välkomna

Per Andersson fortsätter att tiga, helt klart att han skäms över kompanjonskapet.

Facket åkte på en rejäl snyting i Europadomstolen, detta kommer att kosta för Byggnads.
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_3098209.svd

Det skall bli kul att läsa Emil Magnussons och Per Anderssons krystade bortförklaringar till Europadomstolens dom.

Hahahaha Jägaren visar nu hur feg och usel han/hon är på att argumentera. Var är svaret på mina argument ovanför?
Jag kan bara tolka det som talande tystand att du inser ditt fel men vill inte erkänna det och väljer då en desperat metod om att byta samtalsämne.

Artikeln du hänvisar till är skriven utav arbetsgivarsidan och har ungefär noll i objektivitet, men visst problem finns på arbetsmarknaden och ibland, ytterst sällan, gör t.o.m. facket tokigt. Men facket gjorde inget som var olagligt när blockaden började och nu får vi se vad domstolen säger. inget direkt nyckelargument jägaren kommer med. förstår ärligt talat inte var han vill komma?

men vi kan alltid diskutera EG-domstolens objektivitet och intressen, dessa är i tydlig favör för arbetsgivarna tyvärr men men kampen upphör aldrig.

Jägarn kan jag få svar på mitt tidigare inlägg eller fortsätter tystnaden???

Nu har Europadomstolen blivit representant för den svenska arbetsgivarsidan. Det är ingen hejd på tokigheterna från Emil Magnusson (v).
Det du skriver in din inlaga är bara vänsterflum från början till slut,
återinförandet av den skadliga förmögenhetsskatten och liknande pladder. Vänsterflum så det dånar.

Per Andersson fortsätter att huka och tiga nu när de fackliga skurkarna fått ordentligt på nosen.

Men Emil, hur är det med läsförståelsen. Du skriver att Byggnads gjorde inget olagligt och vi får se vad domstolen säger. Emil domen är redan avkunnad och den säger att det Byggnads gjorde var olagligt.

Emil, Du har inte svarat på mina frågor heller. Men jag kan skriva dem igen om du missade dem

Emil Magnusson, tycker det du är rätt med åldersdiskriminering? För om jobben inte ges till de ung pga LAS blir det inte då då? För som du sa ger borttagandet av LAS inga jobb, likväl som LAS inte ger några jobb. Vänstern vill ju ta bort klasssamhället och orättvisorna, men LAS är en ok orättvisa enligt dig?

Jag är så trött på allt snack om trygghet hit och dit. Jag råder dessutom alla att läsa “I trygghetsnarkomanernas land” av Eberhard.

LAS hindrar människor från att komma ut i arbetslivet, då ingen arbetsgivare vågar anställa. Varför ska vi ha extrem trygghet i arbetslivet, då denna trygghet också kan innebära att en del personer med tveksamt beteende inte kan få sparken?

Dessutom är väl inte de flesta unga intresserade av att komma in på ett jobb där de kan stanna hela livet.

Olle: ledsen att jag inte svarat på dina frågor. Det skulle ju bli åldersdiskriminering om man lätta på LAS för de unga, plötsligt skulle man få massa famla som blir arbetslös och få unga som vågar kräva sin rätt på arbetsplatsen. Att lätta på LAS är definitivt åldersdiskrimingering.
LAS är ingen orättvisa bortsätt från arbetsgivarsidan som plötsligt inte kan få avskeda och säga upp folk hur dom vill. LAS möjliggör en diskussion på arbetsplatserna för att förbättra dom, om vi tar bort LAS så tystnar denna diskussion pga av räddsla för arbetsgivaren.

LAS är inget som ökar eller minskar arbetstillfällena, detta är ekonomisk fakta.

Jägaren: Roligt att du anklagar mig för bristande läskunskap, låt mig på skratta åt din bristande kunskap om AD (arbetsdomstolen), domen som kom från just detta fall är en dom som blev predjudicerande och hade inte testats innan. När de startade blockaden var det inte olagligt men när detta fall testades ansåg man att det var olagligt.

När får jag svar på mina tidigare frågor? snacka strunt kan du men har du någon kunskap?