Vad händer om SD kommer till makten med 35% av rösterna och det redan finns möjlighet att registrera oliktänkande?

Det är ju alltid någon som ska kolla informationen, denna någon är någons kompis, det snackas, ahh du hajjar…

Jag tycker givetvis att vis misstanke om brott så ska man få övervaka. Jag tycker att har man komersiell piratkopiering ska polisen ta dig (inte en privatpolis)(btw kolla i Italien nu, dom får en laglig privatpolis, det e pöblar med unieform).

Man måste hålla isär det privata och polisen… men skulle man välja att privatisera polisen så skulle dom nog fokusera på bilister, fatta va cash du hade dragit in på e4an i Stockholm på morgonrusningen! :D

Som Artikelförfattarna skriver:
“Internet är inte bara en källa till kunskap eller möjligheten att betala räkningar. Där finns uppgifter om skulder och tillgångar, ekonomiska transaktioner, resvanor och semesterbilder. Där står allt om våra vänner, familjen, sjukdomar, kärleksliv och sexuell läggning.”

Om detta “övervakningssamhälle” stannar vid att få fast några större fildelare så lär folk inte gå man ur huse för denna fråga om några år. Om det däremot visar sig att myndigheter verkligen missbrukar information som vi lämnar om oss på Internet, ja då hålls ilskan uppe.

På 90-talet var hackers det stora hotet som befarades kunna regera nätet, skräckbilder målades upp, Hollywoodfilmer gjordes i ämnet, förstasidor i Kvällstidningar handlade om deras attacker. De skulle inte bara tränga in i personers datorer och plantera virus och avlyssningsutrustning, de skulle också bryta sig in i nätbanker.

Nu skrivs det nästan inget om hackers. Folk använder kreditkort på nätet som aldrig förr, man drar sig inte att handla med kortet på utländska affärer eller spelbolag.

Om det kommer gå flera år utan att oron för det övervakningssamhället ger konsekvenser med avslöjade allvarliga integritetskränkningar kommer självfallet piratpartiets siffror sjunka. För PP är det dock en win-win situation. Om det inte blir allvarliga kränkningar så är det ju bra för medborgarna, och i annat fall kommer PP växa sig stora.

MUHAHAHHAHA!

F.ö. undrar jag varför denna webbplats lagrar min IP adress?

Ett stort problem som b.l.a “F.Diddy” tidigare var inne på är ju att för många medborgare ute i “stugorna” inte vet om/inte bryr sig om att denna utveckling pågår runt om dem.

Sedan står de bara förtvivlat där när det blivit så uppenbart att de inte kan undvika att se det och mumlar för sig själva “HUR har det kunnat bli så här ??”.

Lyckligtvis ser man idag att det finns ett motstånd och klarsyn som dessutom växer och breddas dag för dag. Att man försöker “mota Olle i grind” istället för att låtsas som ingenting.

Tidigare hade svenskarna i allmänhet stor tilltro till auktoriteter och myndigheter i jämförelse med många andra länder. Vårt närmast dagliga bruk av personnummer i alla möjliga sammanhang är det ingen som reflekterar över men i många länder skulle detta anses integritetskränkande, I Storbritannien utbröt stora protester mot införandet av ett liknande system, I USA har man social security number, men det används inte i samma utsträckning som här, där är det främst körkortet som används, där skulle vårt system också innebära integritetsprotester.

Myndigheterna ses ofta som byråkratiska och tröga, men sällan som korrupta med dold agenda. Det var sällan andra än ett fåtal marginaliserade personer som trodde att staten använde sina register mot oss, trots att vi har många register över befolkningen. Tidigare höll folk med om att registren var nödvändiga för att minska byråkrati och förenkla myndighetsutövningen.

Detta verkar hålla på och ändras. Tidigare när det gällde integritetshot på nätet var det främst datahackers man var rädda för, att de skulle ta över ens identitet, hacka sin nätbank m.m. Nu verkar det vara myndigheterna som ses som ett hot.

Jag tycker det är en intressant utveckling.

Dock är kärnfrågan riktig. Tror verkligen någon på att brottslighet och terrorism kommer att försvinna med detta? Och hur skada gör egentligen fildelningen som motiverar detta? Lägger vi mindre pengar på mediaindustrin alls?

Förut var det barnporr som skapade debatt om att internet måste begränsas och nu är det fildelning. När skall samhället (för det är inte bara staten) sluta upp med att kräva helt godtyckliga och onödiga begränsningar?

Det är sjukt tröttande att se ett samhälle som hela tiden överdriver sin egen betydelse och hotbilden om dess förfall. Och det är inte bara regeringen som ägnar sig åt detta. Det är vi alla som gör det.

Det var då dom skapade RYSSKRÄCKEN!

Garanterat vågar han inte komma och gå i klinch med Er.

MEN gör han så LYCKA TILL!
TA HAN RAKT UPP OCH NER.

Främmande makt behöver snart inte gå in i Sverige med vapen, de behöver bara tvinga/manipulera våra makthavare att göra som de vill.
Våra undfallande politiker som har total kontroll över sina medborgare kommer då att stå för administrationen och motståndsrörelser vore näst intill omöjligt att få ihop.

Se bara hur undfallande de är för amerikanska bolag som får speciallagar idag.

Hur ska de ynkryggarna stå emot Gasprom och Putin när det gäller Östersjön/ Gotland i framtiden?

men det är ju klart det där med att tänka….

Det är ju hästlängder bättre än toksvikaren Federley, men fortfarande långt ifrån godkänt betyg.

Efter FRA har ju FP förbrukat sitt förtroendekapital. Det spelar ju ingen roll nu om det kommer nya folkpartister och säger att man har en riktig integritetsplattform. Varför ska man lita på dem?

Precis som Amanda påpekar så beror det lite grann på vad man menar med fritt, men om vi går tillbaks till mitten av 90-talen så fördes många av diskussionerna via News (eller Usenet, eller vilket namn man föredrar) och dessa hade en intern struktur för kontroll.

Under en period var det väldigt lätt att skapa olika grupper, vilket tyvärr innebar att det skapades ett antal binär-grupper (dvs diskussionsgrupper där man kunde posta även filer) som spred barnporr. Noterbart här är att det inte var Ecpat eller statliga initiativ som satte stopp för detta, utan universiteten (som då var den viktiga stommen i nätet och i News) satte själva stopp för det. Det fanns alltså en fungerande självreglering som satte stopp för detta, utan övervakning, utan en massa filter, utan statlig reglering.

Det gjorde att nätet fortfarande var fritt (enligt Amandas definition ovan) men samtidigt reglerat.

Internet har trots allt haft en ganska fascinerande utveckling från det militära ARPA-net under 70-talet (även om födelsen härstammar till 1969), vidare över ett huvudsakligen akademiskt kommunikationsnät på 80-talet och fram till var mans egendom (och vårt främsta kommunikationsverktyg) på 90-talet.

Visst kan man se nackdelar med framväxten — en del menar exempelvis att det är en nackdel att så mycket kommersiell verksamhet nu finns på nätet — men generellt så har nätet blivit viktigare och viktigare som kommunikationsform. Att “gå ut på nätet” och “surfa lite grann” har ersatts av en kommunikationsform som är ständigt tillgänglig, där många är uppkopplade dygnet runt och där nätet blivit vår viktigaste källa för kommunikation och sociala kontakter.

För att den utvecklingen ska fortsätta i en positiv riktning är det dock viktigt att integriteten bevaras. Om vi upplever oss som övervakade så kommer många att hitta andra former av kommunikation. Vi kommer att få se privata nätverk på nätet, ex.vis darknet, där ett antal datorer eller personer skapar en sluten grupp. Rent praktiskt är det inte så svårt att ordna genom krypterade anslutningar, men det är ingen eftersträvansvärd utveckling. Hela poängen med fri och öppen kommunikation — så som det i stort ser ut idag — försvinner och de möten mellan olika personer, kulturer och regioner som finns idag kommer att marginaliseras.

Och för vad? För att stoppa brottslighet på nätet? För att hindra terrorism? För att övervaka farliga element? Det vi kommer att uppnå är en övervakning av de laglydiga medborgarna. De som har någonting att dölja vet också hur man ska dölja det. Krypterade nät, krypterad epost och kommunikation genom krypterade kanaler möjliggör att kringgå övervakningen, så att de få som faktiskt har någonting att dölja kan fortsätta göra det.

Vi förlorar vår frihet, men vinner ingenting. Och låt oss inte förvandla detta till en fildelningsdiskussion. Fildelning är inte frågan här, utan frågan är om vi ska ha tillgång till en fri och öppen kommunikation utan övervakning; där vi själva väljer vilket kommunikation som vi vill ha offentlig och vilken som vi vill ha privat.

Detta handlar inte om huruvida nätet per se på ett eller annat vis ska vara reglerat. Det har det förstås alltid varit och måste förmodligen vara i en eller annan form. Detta handlar om statlig övervakning av landets medborgare.

Det handlar om att FRA använder sociogram för att kartlägga människor genom att spåra och registrera deras handlingsmönster, resvanor, vänkrets, ekonomiska transaktioner, politiska, filosofiska och religiösa övertygelser samt deras värderingsgrunder. Det handlar om att staten ska ha rätten att beslagta datorer, kameror, mp3-spelare och mobiltelefoner utan brottsmisstanke (ACTA). Det handlar om registrering av politiska åsikter, religiös övertygelse, sexuell läggning och identitet och tusen andra liknande parametrar. Det handlar om att göra privatlivet till en handelsvara och en schackpjäs i spelet för att kontrollera individen.

Det handlar om att den franska regeringen nyligen försökte införa en lag (HADOPI) vars syfte bland annat var att ge staten rätten att systematiskt infiltrera privatpersoners datorer för att kunna gräva fram information om användaren – med full rätt att ändra, radera eller lägga till data på hårddisken.

Det handlar om den estländska socialdemokratiska Eu-parlamentsledamoten som för något år sedan lade fram ett initiativförslag vars syfte var att censurera bloggar, hemsidor och nyhetsmedia för att varje regering skulle ha rätten att styra över vad som fick sägas eller inte sägas i den offentliga debatten.

Det handlar om att proaktivt övervaka varje enskild medborgare ner på bara underkläderna för att möjligen kunna finna det lilla fåtal som faktiskt bryter lagen. Men proportionaliteten är fullkomligt åt helsike och risken för missbruk är enorm.

Det är vad detta handlar om.

Återigen… definiera fritt.

Och för all del… definiera gärna demokrati och mänskliga fri- och rättigheter. Eller integritet?

Så NÄR var internet fritt, Amanda Brihed och Elizabeth Catalán Morseby?

Jag hoppas också att vi kan föra upp det här på ett högre plan nu. Det vore på tiden. Men det finns hopp. Valanalytikerna inom alla de olika partierna är i full gång just nu för att försöka lista ut vad som faktiskt hände och vad det egentligen innebär. Det här är vårt sätt att försöka ge dem en hjälpande hand i sitt arbete.

I övrigt; bra artikel och en artikel som jag hoppas leder till en konstruktiv debatt istället för den vanliga om huruvida alliansen eller sossarna är mest onda när det kommer till den personliga integriteten.

Två sidor av saken om jag får be:
Jag diskuterar gärna upphovsrätt med dig om du vill. Om du söker dig bakåt ett tag, så kommer du se att jag aldrig påstått att upphovsrättsfrågan är okomplicerad. Självklart ska man kunna tjäna pengar på det man producerar, men det innebär inte att man kan förkasta en hel rättsstat och införa en privatisera ordningsmakt för att försöka lösa problemet. Man kan inte ägna sig åt statlig övervakning och förföljelse av miljoner medborgare för att stävja piratkopiering.

Att frågan sedan måste tas upp och belysas är en helt annan sak. Vi måste föra upp den diskussionen på agendan och aktivt arbeta för att finna lösningar som är anpassade till den verklighet vi lever i, som är anpassade efter den teknologiska utvecklingen.
Vi måste våga diskutera detta på en högre och mer konstruktiv nivå än bara i svart eller vitt. Det är inte frågan om antingen ett komplett övervakningssamhälle eller total anarki.

Debatten måste nyanseras och föras på ett mindre känslomässigt plan där man faktiskt arbetar för att finna konkreta lösningar. Det har vi gjort förr. Självspelande pianon, nothäften, radion, vinylskivor, videokasetter, kasettband. Allt skulle ju krossa musiken och försätta kulturscenen i kris. Det gjorde de inte. Man anpassade affärsmodeller och idéer till den nya tiden och den nya tekniken. Det kan vi med all sannolikhet göra igen. Först då kan man lösa frågan om eventuell fildelning och upphovsrätt.
Som sagt… vidga gärna vyerna och hjälp till att föra upp debatten på rätt nivå. Jag diskuterar det gärna med dig om du vill.

Du minns inte Camilla Lindberg (Fp), Birgitta Ohlsson (Fp), Cecilia Wikström (Fp), Solveig Hellquist (Fp), Maria Lundqvist Brömster (Fp) och Agneta Berliner (Fp) som med sitt motstånd mot FRA skapade en hyfsad kris för regeringen i samband med Svart Måndags aktion Hoppets Demonstration i september 2008?
Du har inte noterat att Frida Johansson Metso (Luf), Magnus Andersson (Cuf), Niklas Wykman och Rola Brentlin (Muf) och många andra ungdomsförbundare drivit denna kampen hårt. Johan Norberg har varit ute på gatorna och talat för Svart Måndags räkning.
Sist jag talade med Henrik Alexandersson tror jag att han fortfarande kallade sig liberal.
Erik Hulthin (c)?

Även jag kallar mig i allra högsta grad liberal. Och som grundare och ordförande i Svart Måndag tycker jag inte att jag är alltför farligt släpphänt. Men det kanske bara är jag. ;-)
Såpass liberal är jag att jag även sitter som medlem i Liberatis kärntrupp och är engagerad själv i Fp. Kan man bli mer utpräglat liberal än så i dagens Sverige?

Annika Beijbom drev dessa frågor starkt i valkampanjen nu nyligen. Olle Schmidt har agerat i EU för detta.
Vid sidan av dem har en hel drös gröna liberaler agerat i dessa frågor och många Miljöpartister driver dem väldigt starkt. Även inom PP återfinner du rätt många liberaler som valt att agera för dessa frågor.

Det finns många rakryggade liberaler som slåss för detta. Och inom samtliga liberala partier finns enorma mängder förkämpar för demokrati, integritet och mänskliga fri- och rättigheter.

Ingen av oss har tänkt att lämna walkover i de här frågorna. Det här lilla äventyret har just början. =)

Är det DET ni kallar liberalism och att stå på den svagas sida? Vem är svagast tror ni, en liten ensam författare eller Pirate Bay som backas upp av mångmiljonärer?

Det finns inte en chans i världen att man från regeringens håll återvinner något sorts förtroende, ens om man skrotar skiten man ställt till med. Efter den delen är avklarad så får man gnugga geniknölarna och arbeta vidare med frihetsfrågan.

Vid den tidpunken så kan man möjligen påstå sig värna om frihet, utan att framstå som en hycklare. Internet glömmer inte.

För övrigt ett bra initiativ från författarnas sida.

“Som liberal känns det som vår allra viktigaste uppgift att värna individens frihet och integritet! ”

Oj det var därför Folkpartiet kämpade så hårt för att införa FRA-lagen

Nya politiker efterlyses. Det är inte för sent att visa att man håller sig borta från otäckpunkten.

Som liberal känns det som vår allra viktigaste uppgift att värna individens frihet och integritet! I alla skeden bör det vara statens uppgift att skydda den lilla människan från rättsövergrepp i form av excesser som kränker vår integritet. Dags att ta tag i ACTA-handlingarna!

Alternativ för att allmänhetens ska kunna få kännedom om ACTA: 1) Civilkurage från en riksdagsledamot att t.ex. under källskydd lämna över handlingarna till en journalist man har förtroende för. 2) Överklaga ett skriftligt beslut mot att få ut handlingarna till Kammarrätten. Alternativ 2 tar självklart längre tid.

Många hälsningar
Annika Beijbom (fp)

I små fragment så för de fram sina synpunkter som sanningar. Att börja meningar som “Bilden hos vanligt folk…” gör att jag tappar intresset.