EXTRA: Besked i dag: Lars Leijonborg lämnar regeringen

Bra karl med hjärtat på rätta stället! Lite för mesig för min smak men genomhederlig i jämförelse med typ alla.
.
Allt gott och ös på Lars!

Kan bara instämma! En mycket kompetent politiker!
Lycka till med det du företar dig framöver Lars!

Det luktar Margot Wallström-efterträdare på lång väg, Sverige har nog fårr en forskningsportfölj i kommissionen. Mark my words…”känner för att göra något annat”

Jo jag tackar ja :P

Både synd och bra säger jag från blått håll.

Han har kompetens nog, dock är han lite okarismatisk och fungerade inte alls bra som partiledare.

Jag menar förstås tiden då han var partiledare. Såg nu att det lät helt fel. :)

Lars är tyvärr en alltför ärlig politiker! Det finns inte många av hans sort kvar. Lycka till med vad du nu tar för dig Lars………

En ärlig och bra politiker!

Ärlig politiker? Ehm, någon som finns Folkpartiets dataintrång 2006, och någon som faktiskt tror att partiledaren inte visste något?

ÄNTLIGEN!!

Hmm ja vi tror det liksom de flesta andra!

Lycka till Lars! Hoppas du hittar på något kul i framtiden.

Inget glassigt ambassadörsjobb, landshövdingsjobb eller chefsjobb på statligt verk? Så brukar det ju gå till när en minister avgår, fast kanske snarare när någon avsätts.

Läste att Pagrotsky ger beröm till Leijonborg idag, känns bra att det inte alltid ska vara partitaktiska skäl bakom uttalanden.

Det var tråkigt att höra. Lars Leijonborg är en duktig politiker.

Klart Lars Lejonborg måste lämna partiet men hur komorsan kom in i EU är både patetiskt och otroligt sjukt. Visst fan skall man hjälpa kossorna men det kan vi väl göra utan kärringen Marit som mer framstår som en byfåne.

[...] stora nyhet att Lars Leijonborg lämnar regeringen. Du kan läsa om det här, här, här och här. Lars Leijonborg är känd för att ha gjort upp med snällismen inom Folkpartiet. Från att ha [...]

En mycket duktig politiker med stor genomslagskraft, har gjort väldigt mycket under sin period. ESS i Lund är ett bar exempel under hans minister period. Känns ärlig och jag som folkpartist var ledsen när han lämnade redan som folkpartiledar.

Tja tänk efter alla spekulationer här på Politikerbloggen blev det antligen till slut någon som lämnade in bland toppolitikerna.

Hej då!

Tycker det är otroligt att man får sitta och suga ut skattebetalarna som politiker så länge, MP har ett bra system att man bara kan väljas för 10 år, kanske skriv det till 12. fan att vara politiker får inte vara en karriär, då får vi helt fel folk till det som bara uppenbarligen är pengakåta, fuskande, anti-humanister.

Bra att han lämnar, men kommer sakna dom hårt färgade ögonbrynen, man lixom bara undrar när han ska flyga iväg med dom ;)

Hans eftermäle blev att han misshandlade det socialliberala arv som Bengt Westerberg lämnade efter sig.
Innan Leijonborg tog över folkpartiet så var folkpartiets profilfrågor jämställdhet mellan kvinnor och män, rättigheter för homosexuella, en human flyktingpolitik, U-hjälp och vaktslående om den generella välfärdspolitiken. Frågor man visserligen fortfarande mer eller mindre står för, men helt bortprioriterade i den “liberala” retoriken.

Istället förknippas folkpartiet idag med NATO, Euro, betyg i skolan, hårdare krav på elever och invandrare. Visserligen inte frågor där folkpartiet har fel i sak, men genom att prioritera dessa och välja bort andra så visar man att det inte är socialliberala hjärtfrågor man driver längre. När det gäller integritetsfrågor så var folkpartiet en gång det ledande partiet, nu röstar man igenom både FRA och ipred.

Under Gunnar Helens, Ola Ullstens, Per Ahlmarks och Maria Leissners tid så visste väljarna att folkpartiet var “borgerlig vänster”, en garanti för att moderaternas politik inte skulle få för stort inflytande i en borgerlig regering. Man markerade också tydligt mot kristdemokratisk värdekonservativ politik.

Nu ingår man i en mysallians där man glatt samarbetar mer och mer med moderata välfärdsnedmonterare och kristdemokratiska konservativa bakåtsträvare. En del vill till och med att fp ska lägga ner till förmån för ett gemensamt alliansparti. Hur socialliberalismen skall förenas med värdekonservatism och nyliberalism verkar de inte bry sig om.

I hägnet av Leijonborg så har LUF börjat gå samma väg som MUF och CUF. Den väg som innebär att man agerar ungdomsförbund åt Timro och svenskt näringsliv med antifacklig retorik som vardagsmat.

Och som efterträdare till Leijonborg valdes Jan Björklund, han som attackerar moderaterna från höger och ville skicka svensk trupp till USA:s invasion av Irak.

För en som själv anser sig vara socialliberal och som har röstat på folkpartiet vid flera tillfällen är det sorgligt att se.

Fredrik: eller så kan man konstatera att innan Leijonborg så var Folkpartiet på väg att decimeras till ingenting och det var enbart borgerliga stödröster som räddade kvar oss i riksdagen 1998.

Mattias: Leijonborgs första val innebar att folkpartiet backade 3% och var nära att ramla ur riksdagen. Vinsten 2002 kan tillskrivas det visserligen riktiga, men populistiska förslaget om språktest. 2006 var folkpartiet nere på 7% igen, ett resultat som fick Westerberg att lämna 1994.

Bra. Inte en dag för tidigt.

Fredrik: vilket inte på något vis motsäger mitt påstående. Under Westerberg backade vi val efter val, och trenden fortsatte med Leissner och i Lars första val.

När FP sedan, under Leijonborg och Jakobsson slutade mumla och var tydliga med vad FP ville så gick vi upp igen. De 7,54% som vi fick 2006 är fortfarande långt över resultatet 98.

Det är möjligt att vi hade kunnat vända trenden tidigare, men det hade krävt att Westerberg hade avgått tidigare. Det var hans sosse-kramande i valrörelsen 94 som vi betalade för 98.

Mattias: Socialliberalismen som ideologi står närmare socialdemokratin än konservatismen och kristdemokratin. För ett socialliberalt parti borde vara mer naturligt att söka samarbete med socialdemokratin än med högern. Så är det till exempel i Danmark där det socialliberala radikale venstre samarbetar med socialdemokraterna.

Fredrik: grovt förenklat kan du dela in ideologierna i en triangel, där de tre hörnen är liberalism, socialism och konservatism.

I början av 1900-talet var det naturligt för de liberala att samarbeta med socialdemokraterna då de gemensamt kämpade mot den ofrihet som präglade det samhället.

Andra halvan av 1900-talet blev istället det naturliga valet att samarbeta med de konservativa eftersom de anammade en del av liberalernas tankegods; marknadsliberalismen. Därmed kunde man gemensamt kämpa mot den ofrihet som socialdemokraterna stod för.

Så länge som den frihetliga socialismen knappt är märkbar inom socialdemokraterna och vänstern så är inte socialdemokraterna ett reellt samarbete för någon som är liberal. Socialdemokraterna måste lära sig att respektera individens frihet att välja själv, liksom individens rätt att i högre grad förfoga över sina egna tillgångar. Så länge som socialdemokraterna inte har den respekten — vilket de är långt ifrån idag — är socialdemokraterna inte ett realistiskt samarbetsalternativ.

Dessutom finns det ett självändamål i att hålla socialdemokraterna borta från makten åtminstone till 2018. Det är inte nyttigt för ett parti — oavsett vilket detta parti är — att sitta vid makten allt för länge. Det får partiet att stagnera, att komma i ofas med utvecklingen och att börja söka makt för maktens skull. Anledningen till att det går bra för Venstre att samarbeta med socialdemokraterna i Danmark är för att de gått igenom den förnyelse som socialdemokraterna i Sverige skjuter framför sig.

Detta ur ett ideologiskt perspektiv.

Ur ett praktiskt och valtaktiskt perspektiv vet vi dessutom att borgerliga partier som samarbetar med socialdemokraterna — eller öppnar upp för samarbete — straffas av väljarna. Drabbade FP första halvan av 90-talet. Det drabbade Centern andra halvan. Att samarbeta med sossarna är att be om att få bli ett 4%-parti.

Men, jag tycker att de ideologiska argumenten räcker för att säga nej till socialdemokraterna.

Leijonborg är en mycket skicklig och erfaren politiker som gjort stora insatser för Folkpartiet. Han har även genomfört viktiga reformer inom sitt område som statsråd. När han slutat som partiledare är det nu naturligt att han lämnar plats i regeringen i god tid inför nästa val, så att ett nytt statsråd hinner visa framfötterna. Tror det skulle bli bra om Leijonborg blev EU-kommissionär, men är tveksam till om han står först i kön till jobbet.

Mattias: Man kan också sätta ideologierna på en lina från vänster till höger, ungefär så här: kommunism-socialism-socialdemokrati-socialliberalism-högerliberalism-kristdemokrati-konservatism-libertarianism-fascism-nazism.

Jag tycker det var helt logiskt att folkpartiet samarbetade åt höger under 70 och 80-talen. Då menade socialdemokraterna allvar med socialismen. Man införde löntagarfonderna, Palme polade med Fidel Castro och Nordvietnam, marginalskatterna nådde över 100%, valfrihet i välfärden fann inte alls och socialdemokraternas program förespråkade på sikt en socialism utan ett privat näringsliv.

Men under 90-talet och 00-talet har ju socialdemokraterna lämnat mer och mer av socialismen bakom sig och blivit mer liberala. Det senaste partiprogrammet talar väl om marknadsekonomin och betraktas av utomstående betraktare som i det närmaste socialliberalt. Under s-regeringarna 94-06 så blev Sverige att av världens mest friskoletäta länder. Vi är även ett av världens mest frihandelvänliga länder. Socialdemokraterna 2006 accepterar de flesta av de valfrihetsreformer som genomförts. De har privatiserat statliga företag och sänkta till och med skatterna i början av 00-talet.

När det gäller skatterna kan det alltid diskuteras hur höga de ska vara. Men ett socialliberalt parti kan ju inte gå allt för långt om man ska försvara den generella välfärdspolitiken.

Så ideologiskt ser jag inte varför m och kd skulle vara bättre samarbetspartners för ett socialliberalt parti. Rent ideologiskt så tycker jag att kd och v är de partier som fp borde ta störst avstånd ifrån, de är minst liberala av alla i riksdagen.

Mattias Lönnqvist: Du skriver “Dessutom finns det ett självändamål i att hålla socialdemokraterna borta från makten åtminstone till 2018. Det är inte nyttigt för ett parti — oavsett vilket detta parti är — att sitta vid makten allt för länge.”

Håller med dig fullt ut, men jag vill gå längre, det är inte hellre bra att ha en politiker som sitter för länge då denna precis som partiet tappar kontakten med det vardagliga livet.

Som jag sagt innan, det betalas för bra idag i politiken, så att vara politiker blir en karriär, det är fel, det ska vara ett kall. (nu pratar vi inte olika kommuner där alla “dom” inte får betalt eller så, vi prata om riksdagen)

Tobbe: för ovanlighetens skull håller jag med dig. Jag tycker att Miljöpartiets begränsningar på hur länga man får sitta är alldeles utmärkta, även om man givetvis kan diskutera detaljer, typ är det 3 eller 4 mandatperioder som ska vara max.

Jag har till och med motionerat om det till vårt landsmöte. Däremot tror jag inte att jag får igenom den.

Fredrik: Din höger-vänster-skala saknar fullständigt logik. Hur kan kan nazismen vara strax till höger om libertarianer trots att de inte har en enda punkt som de är överens om. Nazismen och kommunismen har mer gemensamt än några andra ideologier och deras största ideologiska fiende är liberalismen (och då i förlängningen libertarianismen som är liberalismen dragen till sin spets.)

Och det handlar inte bara om vilka förslag man lägger. Det är helt korrekt att socialdemokraterna triangulerat och plockat mycket från socialliberalismen. Som en effekt av detta har de gjort flera nödvändiga liberaliseringar; men det har alltid rört sig om “reformer under galgen”, sådant som de känt sig tvingade till för att inte tappa väljare (och därmed makten). Ett parti som kan tänka sig att bilda regering med kommunister är ett parti inte kan beskrivas som socialliberalt.

Så nej, ett Folkparti som skulle vara beredda att bilda regering med socialdemokraterna är inte ett liberalt parti och jag skulle antagligen välja att lämna partiet. Som tur är finns inga signaler om att partiet är på väg i den riktningen.

Asså med tanke på hur partierna röstar i EU (97% lika) så borde ju M och S kunna göra en rätt lätthanterlig allians i svensk politik, tror båda skulle gilla att slippa anpassa sig till tokar som V, C och KD…

Jag tycker även att allt det här snacket om en höger vänster skala som kommer hela tiden har tagit ut sin rätt, väldigt få partier passar in på den då dom hamnar väldigt olika i olika frågor.

Nazism och Kommunism (de versioner som alla talar om) är väll igentligen diktaturerer mer eller mindre? Socialismen har inget med diktaturerer att göra!

Mattias: Själv valde jag att lämna folkpartiet när de gick med i allians för Sverige. Att viga ihop socialliberalism med kristdemokrati och konservatism är för mig en styggelse.

Jag håller med om att de vore ytterst beklagligt med kommunister i en rödgrön regering. Jag tror dock inte att s kommer att acceptera kommunistiska ministrar.
Det är ju blockpolitiken som gör att aparta partier som v och kd får inflytande.

Tycker du att ett parti som bildar allians med ett kristet parti kan kallas liberalt?