DEBATT: Partierna som bryter mot FN:s barnkonvention

banne mig det dummaste jag läst!

Så skrattretande löjligt.

Befolkningstätheten i Stockholm är ungefär hälften jämfört med exempelvis London och att Stockholm som är en stad som växer också förtätas är i det perspektivet inget konstigt utan något som tvärtemot skall uppmuntras. Om man som vänstermänniskorna i debattartikeln motarbetar och avskyr den täta stenstaden, varför bor man då där och inte ute på landet?

Vilket trams!

Kanske kan de bygga över något annat än skolgårdar för att få en tät stenstad om nu är det vi ska sträva efter. Varför är det skrattretande löjligt att barn i städer ska ha en ok miljö? Varför flyttar inte OSE till London istället för att barnen ska tvingas ut på landet? Är det DE som bestämt att bo i staden?

Dannie, Tina, OSE – tre människor som verkligen inte kan tänka längre än vad deras egen plånbok räcker. Tengil var en mjukis jämfört med er. Skäms.

Nu kommer ju framtidens skola se annorlunda ut, eftersom det kommer att ske en återgång till en endast 6-årig grundskola för det stora flertalet, så behövs ju inte så många skolor. Och eftersom de flesta eleverna ändå bara skall lära sig förstå och skriva korta meddelanden, så kan också klasserna utökas till ca 200 elever/klass.

Ska vi ha en stad utan barn? Det blir ju konsekvensen om man börjar bebygga deras skolgårdar. Jag vill ha ett levande, ljust och grönt Stockholm – hade jag velat bo i London hade jag ju flyttat dit.
Att S kallar det för trams att barnen på skolan får snäppet mer yta än grisarna i Danmark att röra sig på om bygget går igenom förvånar mig inte ett dugg. De verkar inte bry sig nämnvärt om vad deras väljare tycker. Att alla partier som vill rösta igenom det här idiotförslaget inte inser att de bryter mot stadens egna styrdokument är dock skrämmande.

Bostäder är bra, men skolgårdar är bättre !
Att ta häften av 1000 barns skolgård för att bygga 70 – 80 lägenheter är obegripligt korttänkt dumt !

Pelle: Vad vet du om hur stor min plånbok är och vad mina motiv för att tycka skolgårdsfrågan är en ickefråga kan vara. Vad är du för en som kan uttala dig om detta och om hur hård eller mjuk jag och andra är??

Men förklara då hur du menar Tina – varför är det skrattretande löjligt att man vill att barn ska ha en bra miljö i skolan fast man bor i Stockholms innerstad?

Jag vet inget om dig eller din plånbok och det uttalar jag mig heller inte om. Dina åsikter att tycka att skolbarnen ska ge avkall på sin skolgård för att det ska byggas lägenheter har jag däremot tyckt vara riktigt otäcka. Svara gärna på Karins fråga. Varför är det så löjligt med bra närmiljö?

Många ser kommentarer som ett lysande tillfälle att försöka hävda sig genom att trycka ner andra och släppa ifrån sig ogenomtänkta kommentarer. Hur kan man som Tina tycka att barnens välbefinnade är en ickefråga. Dina motiv hoppas jag att du behåller för dig själv.
99% av barnens föräldrar anser att beslutet att bygga på bekostnad av barnen är felaktigt. Deras motiv är att de tänker på barnen. Det är en egenskap som borde gälla alla- oavsett om man har barn i skolan eller inte.

Hmm
Det är sååå intressant och läsa allt om “hur tätt folk bor i London”, hur svårt det är i andra städer osv osv.
Skit i det, vi skall som vuxna i Sthlm ta ansvar för VÅR stad, hur våra barn har det etc etc.
Sthlm har varit Kulturhuvudstad, skall bli “grön huvudstad”, Sverige är kärnvapenneutralt osv osv
Låt oss anstränga oss för att bli “Bästa Barnstaden”, det vore en exportvara. Så sluta tjafsa om vem som bor var osv.

Konstatera att Sossarna gjorde Gluggutredningen som borgarna fick ärva. Man har tagit in en “målvakt”, dvs gympaläraren på skolan och betalt honomm 200 000 – 400 000:- för att vara nån kombo av torped & FN. Samtidigt sitter Veidekke och gnuggar händera över allt bråk som bara spelar deras intressen rakt i famnen.
Om, om det är så ont om lägenheter (10% står tomma..) varför inte bygga på Gärdet? Skulle väl rymma 10 -20 000 lägenheter, koppla det till Värtan så skulle den nya stadsdelen bli Sveriges 6 eller 7:e största stad.
Humlegården rymmer säkert 1 500 lägenheter, “Rålis” rymmer säkert 2 000 lägenheter.. Djurgården rymmer 30 000 lägenheter…
Skojar jag?
Nja, vi säljer skolgårdarna i stan så får vi in 5 -700 lägenheter….Så fixar sig bostadsbristen…
Nja, “allting handlar alltid om nått annat”, denna (med flera) skolgårdar handlar ej om behovet av bostäder,det handlar om nått annat!

Att bo i de inre delarna av staden är ju tydligen attraktivt har jag förstått. För egen del skulle jag inte kunna tänka mig ett sådant boende, om inte månadskostnaden vore mycket mycket lägre än ute i förorterna.

Det här är därmed ingen stor fråga för mig men det är klart att andemeningen i ovanstående debattinlägg är vettigt. Klart att man inte skall beröva skolbarnen sin miljö för att några byggherrar skall tjäna mer pengar.
Största felet ser jag i att det skall byggas bostadsrätter istället för riktiga lägenheter. Vore illa nog ändå men med bostadsrätter så förtjänar det att kritiseras på alla plan.

Jag har ingen aning om skribenterna har rätt eller inte. Men att hävda att bebyggelse på skolgård bryter mot barnkonventionen får det att vända sig i magen. Betyder denna princip att all mark som någon gång använts för barnaktiviteter inte kan användas till något annat för tid och evighet? Att använda barnkonventionen är lågt. Den är till för att skapa en miniminivå och principer som ska gälla i världen. Inte i Stockholms innerstad. Eller ens Londons.

I Sverige verkar dock barnkonventionen betyda att ingenting som påverkar barn får göras. Ställ det jämte barn som inte får utbildning alls någonstans på denna jord.

Men som sagt. Barnen i Engelbrektsskolan kanske nu får stå som packade sillar på rasterna. Hur det blir får vi se…

Jag blir nästan tårögd när jag ser människor, inte sällan s.k. kändisar, förklara vad som är sann demokrati och vet exakt hur den skall tolkas.
Vilken tur att det finns sådana personer som vi andra – ja, vi som ställt upp i val och prövats av väljarna och somdärigenom förlorat både själ och omdöme – kan beundra och se upp till, människor som vet vad vi fåkunniga inte vet eller kan förstå.
Det enda som förvånar mig i artikeln är varför den inte också är undertecknad av Fi, SD och junilistan. Det vet väl också precis hur allt är och vad folkviljan är?
Är de inte tillfrågade om Stockholms skolgårdar? Varför denna diskriminering?

Det det handlar om är att man i enlighet med FN’s banrkonvention inte gjort någon barnkonsekvensanalys av projektet – trots att föräldrarna på skolan vill det och trots att det är det som står i just barnkonventionen att man ska göra vid beslut som berör barn.

Vad får en halverad skolgård för konsekvens för de drygt 950 barnen som går i skolan?

Om en barnkonsekvensanalys i enlighet med FN´s barnkonvention hade genomförts hade man kunnat belysa just det, men M, FP, S & KD har envetet vägrat att i enlighet med FN’s barnkonvention göra en sån utredning – det är det man bryter mot.

I grund och botten så handlar det om att det inte verkar speciellt smart eller nödvändigt att exploatera och kraftigt minska redan små innerstads skolgårdar plus att spränga bort ett helt berg mitt bland bostadshus när det finns ganska gott om andra områden att bygga på (t ex i anslutning till Gärdet eller Värtan). Låg avkastning (70 bostads rätter) jämfört med den kraftiga försämringen för all andra.

Fascinerad att Moderaterna pushar frågan så hårt – mer deras väljare som är förbannade än VPKs …

Det finns jättemånga fina skolor i jättemånga fina förorter. Men jag antar att det inte är fint nog att bo några meter utanför centrum.

Gör om city till en handels och utvecklings-zon och låt människor bo utanför. Då slipper vi allt snack om dålig luft, trängsel och bostadsbrist.

Hahaha, Mikael Tornving är ju riktigt kul. Strider mot FN:s barnkonvention… Vad får han alltifrån?

Suck.. Kan inte dessa utvecklingsfientliga människor engagera sig i något som verkligen skulle hjälpa utsatta barn. Detta blir enbart löjligt.

Seved – att kalla detta för ‘utveckling’ känns ganska oseriöst också, förutom för byggbolaget Veidekke dock …

Det låter ju inte klokt. Ska man bygga bostäder på en skolgård. Jag vill att det byggs fler bostäder i Stockholm, men skolgårdar bör vara fredade.

Det jag är mest rädd för i detta fall är faktiskt korruption. Gympaläraren har hela tiden hävdat att han inte har några som helst intressen i detta. Nu har det visat sig att han haft all anledning att få detta bygge att verka intressant för att få ett fett konsultarvode. Dessutom har både politiker och rektor mörkat vissa fakta för att bygget skall gå igenom (har det visat sig). Detta hör INTE hemma i Sverige. Hade alla parter varit raka från början hade detta projekt aldrig startat.

Gärna nya bostäder, men inte precis där jag bor. En variant av NIMBY. Att kalla en skolgård som krymps till 2500 kvm för ett brott mot barnkonventionen blir ett hån mot utsatta barn i världen. Bor författarna månne nära skolgården, tror de att de kommer drabbas av värdeminskning på sina bostadsrätter? sämre utsikt?

För några månader sedan var det en liknande grann-upprop i city när ett parkeringsgarage skulle rivas till förmån för bostäder, också då anade man att det fanns mindre smickrande bakomliggande skäl.

Bygg inget i stan, det inkräktar på gammal bebyggelse, parkeringsplatser, fotbollsplaner, torg. Bygg inte heller något i förorten för där inkräktar det på grönområden. Riktigt långt ute, där är det kanske okej.

På slutklämmen för man in att det handlar om “lyxbostäder”, som om bostadsspiraler inte fanns, som om inte det någonstans i Stockholm skulle bli en ledig hyresrätt när dessa bostäder säljs.

Kanske dags att inse att man kan behöva röra på sig lite grann för att komma till en fotbollsplan, när man bor på östermalm.

Rädda barnen, va! Jag förstår inte varför de drar in oss socialdemokrater i denna grymma exploatering och utnyttjandet av barn, va. Vi socialdemokrater tänker alltid på barnen först, va.

Seved – när ska en liberal för första gången inse att “tillväxt” och “utveckling” inte är samma sak? Medan utveckling är ett positivt ord kan tillväxt innebära i princip vad som helst. Tex cancer. Eller bostäder på en skolgård.

Ångvälten Alvendal skyr tydligen inga medel – bostäder till varje pris. Men herregud – hur kan man ens komma på tanken att bebygga en redan idag för liten skolgård?

Lågt tom för att vara Moderaterna. Hur Sossarna kan gå med på det är en gåta, kanske inte så underligt att de gjort sitt sämsta val någonsin..

FP & KD jamsar efter M i vanlig ordning.

Lite fakta
Skolans lärare har i 3 år haft ett uppdrag med godkännande av skolledning och Utbildningsförvaltningen, detta uppdrag har de förnekat kännedom om på raka frågor i nästan 3 år… = ljugit!

För att rättfärdiga “uppdraget” så har det (utan upphandling) flyttats till Exploateringskontoret, de har betalt ut ersättning, oklart hur mycket men summor upp mot 400 000:- har nämntas, bra betalt för att sälja ut sina egna elevers skolgård/rastyta!
Jag har inget emot nybygge, men vi MÅSTE lära oss av tidigare katastrofer, visste ni att man planerade att riva Gamla stan på 60 – talet?
Klara kvarteren någorn?

Nja
Sätt ett värde på marken, om ni skall sälja, se för f-n till att sälja den till ett pris som kommer staden och många generationer tillgodo.
Inte snabbt rea ut den för att Veidekkes aktieägare och ledningsgrupps skall tjäna pengar och M (läs Alvedahl/Nordin) skall kunna säga att vi byggde bostäder! (70 st bostadsrätter á 90 000:- kvm)

Är det så att dom som tycker det är fånigt och skrattretande med såna här frågor inte själva har barn? Som förälder är jag mycket oroad över att man sneglar på skolgårdar för att bygga bostäder. Där ska barn leka, inte trängas.

Det här har övergått till prestige för alliansen att driva igenom bostadsbyggandet i innersta’n. För futtiga 80 bostäder på en skolgård!? Ingen upphandling i konkurrens heller utan markanvisning till byggbolag. Vad vet vi medborgare om vilka kriterier som gäller för att välja rätt byggherre? Svåger politik!
Nä, som boende på Östermalm och trogen väljare till Moderaterna så säger jag nej så länge Alvendal får bestämma över bostadsbyggandet. Jag kommer till nästa val för första gången rösta på Mp eller det parti som förstår sig på hur våra barn ska kunna bo i innersta’n och leka fritt
på platser som barn trivs på.

Bostäder på skolgårdar och ett Bostadsborgarråd som tycker att de visst har sett till barnens perspektiv i frågan för de som flyttar in i de nya lägenheterna blir ju glada…

Nä, nu har M med Alvendal i spetsen gått för långt, så min röst och mångas med mig har de för evigt tappat.

Och Nä – jag bor inte nära skolan och min utsikt blir inte förstörd, tycker bara att det är helt absurt att bebygga skolgårdar där barn leker.

Jag går varje dag förbi huset där det hänger lakan från fönstren. I början var argumentet att värdet på bostadsrätterna skulle falla om man fick ett grannhus på andra sidan gatan. Sedan kom man på att barnen var ett bättre slagträ i debatten.

Yimby förefaller ha koll…
Alla i bygg/fastighetsbranschen vet att denna skolgård har varit föremål för alla byggbolag.
Flera av de större har hoppat att pga
- extremt sprängtekniskt svårt
- = höga oförutsedda kostnader
- andra etiska & moraliska betänkligheter runt att spränga skolgårdar
- den ekonomiska kalkylen går ej ihop (det pratas om 100 000:- kvm) Se på Torsgatan, där står Skanska mfl med skägget i …. = svårt att sälja nyproduktion för 60 – 80 000:-
- mm
När man synar Veidekke så älskar de tydligen kontroversiella “markanvisningar”, deras namn dyker ofta upp vid skolgårdar, bollplaner mm.

Yimby. Nu får ni sluta att tro att ni vet bäst i området.
Jag har bott i Lärksta’n i 30 år och har haft barn i Engelbrektsskolan. Bollplanen är deras bästa plats.
Nya bostäder förstör områdets fantastiska karaktär genom bortsprängning av kulturhistoriska värden.
Så sluta Yimby det verkar som om ni är avundsjuka på oss i Lärksta’n!

Undrar om nån Yimby har barn eller ens vet hur sådana ser ut…
De är coola individer med behov av fria ytor att leka på.

Bygg på mittremsan på Valhallavägen, bygg i gluggen i slutet av Dannemoragatan, bygg igen kvarteret vid Stureparken – men bygg för sjutton inte på kidsens skolgårdar!

Bygg hus på landet och riv upp asfalten i stan. Låt politerpatrasket börja arbeta på riktigt

Att Veiddekke är stans favoritbyggbolag beror på att kommunikationschefen heter Thomas Andersson, fd moderat kanslichef hos Axén-Olin. Schratch my back and i schratch yours..

Fjalar skrev:
“Att bo i de inre delarna av staden är ju tydligen attraktivt har jag förstått. För egen del skulle jag inte kunna tänka mig ett sådant boende, om inte månadskostnaden vore mycket mycket lägre än ute i förorterna.”

Och varför är boende i stan dyrt tror du? Och boende i förort billigare? Jo, för att vi inte byggt någon stad de senaste 80 åren. Att stad är dyrt är ingen naturlag utan ett ytterst naturligt resultat av att politiska ideologier fått gå före folklig vilja.
Detta har lett till paradoxen att de som redan bor i innerstaden tror att det är naturligtr med en stad som inte förändras.

De har fel.
Dock är det naturligtvis alltid problematiskt att bygga på en skolgård. Dock vore det önskärt om Rädda Engelbrekt och andra inblandade slutade använda den felaktiga uppgiften om att “halva skolgården” försvinner och att skolgården skulle komma i “konstant skugga”.
Ingen av dessa uppgifter stämmer. En solstudie finns med i plandokumenten Enligt plandokumenten förfogar idag skolan över 5950m2, i den nya planen minskas detta till 4670m2. Det innebär en minskning med 21,6%. Det är en bra bit mindre än 50%, som ju brukar avses när man i vanligt tal pratar om “hälften”.

RZW skriver:
“Gör om city till en handels och utvecklings-zon och låt människor bo utanför. Då slipper vi allt snack om dålig luft, trängsel och bostadsbrist. ”

Aha. Du menar modernistisk stadsplanering och miljonprogram? Du vet, det där sociala experimentet med lysande resultat som vi pysslade med på 50-, 60- och 70-talet…

Njaej, det var kanske inte så bra idé det där…
Nu är det ju så att många faktiskt, mig själv inräknad, gillar att bo i stan. Den som inte vill bo i stan har väldigt mycket att välja på. Den som *vill* bo i stan har däremot väldigt lite att välja på. Med den rådade pris- och kösituationen på stadsmiljöer som resultat.
Vi behöver framförallt bygga ut innerstaden. En tredubbling inom de närmaste 50 åren bör vara ett minimimål.

Barnrättskonventionen inefattar en rad okränkbara åtaganden och skyldigheter som medlemsstater lovat att efterleva. Barnrättskonventionen är universiell och gäller ALLA barn världen över oavsett deras etnicitet, nationalitet, hemvist, kön, eller religion. Barnrättskonventionen fyller 20 år i november och Sverige, till skillnad mot många andra, har gjort den till svensk lag. Att bygga bort barnens rätt att leka är ett brott mot Barnrättskonventionen, oavsett hur man ser på det…

I Sverige följer man inte Barnrättskonventionen. Sverige har fâtt mycket kritik i mânga âr, för att man bryter mot den. mer och mer av statens pengar i dessa kris tider slösas bort i marknaden med tvângsomhändertagna barn. Mer och mer barn hamnar i skumma utredningar. Där man falskeligen säjer sig följa lagen. Massor med pengar dreneras fron statens kassa. Under täckmanteln ” barnens bästa”. Klart att pengar kommer i första hand offta. Läs mer i Dom glömda barnen.

Hur är det möjligt att driva en sådan brutal betong politik år 2009!!! Hur kan en gymnastiklärare på Engelbrektsskolan agera som någon slags “konsult” åt Stockholms stad och byggbolaget Veidekke? Det verkar vara som så att många av projektets förespråkare har kopplingar till varandra… Sätt det hela i en större kontext. Korruption på hög nivå?

Varför har andra byggbolag valt att tacka nej? Hur kommer det sig att Veidekke har väldigt mycket att göra i Stockholm med omnejd?

Frågorna hopar sig…

Korruption…
Har nämnts…
Av en händelse har skolan skrivit avtal med Djurgårdens fotboll, vad/var tror ni man kan se rektorn ibland….
Varför TVINGAR rektorn barn att gå på Djurgårdens matcher, YES ni läste rätt, man har vid tillfälle lagt det som schemalagd utbildning, och föräldrar skulle med (fick betala själva) annars skulle barnen räknas som frånvaro.
Djurgården, ja, har kan man informellt mötas, titta på en Djurgårdsmatch på Stadion, tro mig, man ser många av de män (och kvonnor´) som är involverade i detta projekt eller företräder M i någon form!

Haha, ni är ju sannerligen för patetiska. Det ser ju ut som om det vore ett gäng 16-åringar som satt och skrev. Felstavningar, grammatiska snedsteg och hutlösa påståenden. Det är uppenbarligen ett gäng (arbetslösa?) föräldrar som vägrar se sin utsikt över skolgården förstöras till förmån för ett par hundra boende i en stad med ett skriande behov av bostäder.

Det är precis den typen av personer som ser till att nästan varje nybygge i den här staden stoppas eller kraftigt reduceras. Jag tycker det är tragiskt. Jag är för demokrati men när det gäller husbyggen i den här stan så hoppas jag att moderaterna fortsätter med vad det här gänget kallar att “köra över” de närmast boende och vågar se till de hundratusentals människor som just nu bor i förorten men hellre vill bo inom tullarna.

Och så vågar den här begåvningsreserven anklaga dem som vill ha fler bostäder för att tänka med plånboken? Hur fan vågar ni? Det är ju förstås förödande för värdet på era bostadsrätter att ha en byggarbetsplats intill knuten de närmaste åren.

Och pratet om barnrättskonventionen.. ja vad ska man säga. De första tre kommentarerna i denna kommentarstråd kommer från folk som hann skriva innan Engelbrektslobbyn hann ta över. Jag har svårt att tro att mer än en handfull utanför Lärkstan tar den där debattartikeln på allvar..

…detta ständiga gnäll från vissa boende, så fort något i deras omedelbara närhet hotar att förändras. Lätt obehagligt i det här fallet dessutom, där man skarvar sanningen och inte tvekar att använda sina egna barn som slagträ, för att plocka billiga poäng i debatten. Att dessutom dra in barnkonventionen är direkt smaklöst och visar på en total avsaknad av proportionsinsikt.

Man får hoppas att politikerna ser igenom rökridåerna och har ryggrad nog för att stå upp mot den lilla minoriteten högljudda förändringsfobiker. Bygg nu!

Det blir ett bra bygge, tror jag!

Hur nära eller inte man bor denna skolgård och hur lite eller mycket insatt man är i denna fråga så är exploatering av barnens skolgårdar/ytor/parker mm över huvud taget en dålig investering för framtiden.

Det handlar först och främst inte om barnen. Det främsta skälet är att några få får sin utsikt förstörd och tar “barnen” som argument. Utsiktsargumentet vore mer hederligt men är kanske svårare att få gehör för då det mer är ett uttryck för egoism.

I den aktuella planen minskas ytan något (inte med hälften om vissa försöker lura i oss). I gengäld blir det en sporthall som är välbehövligt för barnen, där de bland annat kan springa.

Mängder av faktafel i bloggtexten och på Rädda Engelbrekts sajt. Ett axplock:

• Rädda Engelbrektgruppen använder sig av en missledande terminologi: Bollplanen benämns genomgående “skolgård” men är i verkligheten bara två obebyggda tomter i anslutning till den egentliga skolgården som skolan fått låna. RE kan inte vara omedvetet om det förhållandet, ändå används “skolgård” konstant på sajten och i kontakten med media.
• Det står inget alls i FN:s barnkonvention specifikt om skolgårdars storlek.
• Runt 4,5 m2/elev är fullständigt normalt för en innerstadsskola. Engelbrektsskolan har nu 6,6 m2 per elev och det ska bli 4,7. En elev på Matteusskolan har 4,6, Mariaskolan 4,7, Katarina norra bara 1,9.
• Det stämmer inte att skolan ska stängas i två år pga bygget – den ska visserligen vara stängd i 3 terminer men pga en nödvändig upprustning av själva skolan, en upprustning som skulle ha genomförts även utan bostadsbygget.
• “Skolgården läggs i evig skugga” – ett ganska orimligt påstående, men den som önskar veta exakt hur långt från sanningen det är kan kolla upp solstudien (i miljökonsekvensbeskrivningen som blogginläggsförfattarna påstår inte finns) här: http://planer.sbk.stockholm.se/SBKPlanTemplates/DocumentDownload.aspx?FileId=1143539&FileName=Miljoutredning.PDF&DataSource=2

Vad gäller uppropet som skickats ut till föräldrarna så innehåller även det åtskilliga grova felaktigheter. Det är problematiskt eftersom många kan ha förletts skriva på utan att ha tagit del av någon annan information.
• Uppropet innehåller missledande grafik där husens storlek överdrivs kraftigt.
• De två flyglarna påstås vara kulturminnesmärkta medan de i själva verket, i likhet med t ex Åhlensvaruhuset och höghusen i Bredäng, bara är grönklassade.
• Den föreslagna bollplanen påstås vara “mindre än en tennisplan” medan den i själva verket är nästan fem gånger så stor.
• Även evakueringstid och tid för sprängningsarbeten överdrivs kraftigt.
• “Två nya bostadshus, 8 våningar, 24 m höga byggs.” Husen är i verkligheten 7 våningar och 19,5 m.
• “Sporthallen hyrs ut till skolan på marknadsmässiga villkor.” Verkligheten: Skolan får tillgång till hallen genom servitut.
• “Barnen förlorar närmare hälften av sin rastyta”. Verkligheten: Ganska precis 2/3 av ytan blir kvar.

Det sista är speciellt allvarligt eftersom Rädda Engelbrektgruppen själv tydligen bekostat en oberoende uppmätning av skolgården som kommit fram till helt andra siffror. Det är alltså ingen överdrift att säga att man ljugit medvetet i uppropet till föräldrarna. Att så många som 46% (inte 97% som påstås i bloggtexten) manipulerats att skriva under är i ljuset av detta inte alls förvånande, ens om man bortser från grupptryckseffekten.

Vad barnen själva tycker om att byta en uppvärmd idrottshall plus en fullstor bollplan med konstgräs mot en grusplan vet vi inte heller, för ingen tycks ha frågat dem.