DEBATT: “En EU-röst på Piratpartiet är ett högriskprojekt”

När de seriösa argumenten tryter så kommer de oseriösa. Det de etablerade partierna säger är inget att lita på när det har kompromissats färdigt. Titta på kända centeranhängare och FRA till exempel. Värre hyckleri får man leta efter.

Socialdemokraterna drev ju fram datalagringsdirektivet inom EU. Där vet man att de röstar fel. Får man inte igenom sina idiotier i riksdagen så kör man på EU-nivå. Sånt kan man aldrig rösta på.

Sexköpslagen är dålig, men hellre behålla den än att till exempel ge upphovsrättsmaffian rätt att ta del av den information som staten ska ha genom datalagringsdirektivet. Där vet man att S röstar fel i bägge frågorna. De har ju redan sålt sig till högstbjudande. Vi vet också att Piratpartiet röstar rätt i den viktigaste frågan (om att begränsa upphovsrättsmaffians makt). Hur det blir i den mindre viktiga vet vi för all del inte men det är inte heller lika viktigt.

Man måste vara köpt politiker eller på annat sätt ekonomiskt involverad för att anse att de viktigaste som finns är förbjuda fri information eller människors (kvinnors) rätt att själva bestämma över sina kroppar. Att just exemplen med att tillåta frivilliga överenskommelser om sex eller frivilligt intag av berusningsmedel används som avskräckande exempel visar på vilket kontrollbehov som de etablerade politikerna besitter. Jag röstade på dig Åsa i förra parlamentsvalet, men mitt vallöfte nu är att jag gör inte om det i år.

Jojo… och att rösta på Thomas “Honecker” Bodströms parti är att betrakta som riskfritt?
Det är ganska roligt att se hur de etablerade partierna skapar ett folkuppror genom att rösta igeom Stasi-lagstiftning och sedan desperat försöker påstå att en röst på dem är bättre för folk än en på medborgarrörelsen som står upp mot dem.

Ni har förbrukat er trovärdighet, inse detta!

Det är intressant att det är först nu när de etablerade politikernas procentsatser i valet hotas som de börjar lyssna – och börjar angripa på fula sätt.

Jag har haft många kontakter med både EU-politiker och riksdagspolitiker i integritets och rättssäkerhetsfrågorna. Det är först nu när Piratpartiet hotar de procentsatser som de börjat lyssna. Just därför behövs Piratpartiet.

Och Piratpartiet vill naturligtvis inte legalisera droger mer än t ex Folkpartiet i den liberala gruppen eller Miljöpartiet i den gröna. Det är skrämselpropaganda från de etablerade politikerna.

Partierna har haft snart 4 år på sig att visa vad dom går för.
Det dom visat under den tiden är att dom är högriskpartier att rösta på, för inga av deras förra val-löften har dom hållit och dessutom har dom gjort precis tvärt emot vad dom lovade.
Jag vet ett parti som håller och gör vad dom lovar och inte sviker sina väljare.
För-rösta på Piratpartiet från den 20 maj.

Jag har nästan bestämt mig för vilket parti jag skall rösta på i EU-valet, och det är piratpartiet. Vi behöver folk som fokuserar på att bevara människors integritet, friheten på internet och en rimlig upphovsrättslagstiftning.

Människors integritet och frihet på internet är såpass viktigt, och alla andra partiet har svikit i dessa frågor, att det är fullt rimligt att rösta på ett parti som bara har dessa frågor på sin agenda.

Tydligen så tycker Åsa Westlund att det är rimligt att fokusera på klimatbluffen och att bestämma vad andra människor skall äta, men är emot att andra fokuserar på att bevara människors integritet och frihet på internet.

Leo, varför svarar då Engström Ja på frågan och inte Nej?

Hur vore det om S tog fram en egen politik för en ny upphovsrättslagstiftning och regler kring internet istället för att bara säga nej till alla förslag eller kalla nya partier för högriskprojekt.
Det är ju rätt anmärkningsvärt att ett av de största partierna i Sverige inte har någon egen politik för den fråga som engagerat folk mest under senaste året jämte klimatfrågan.

Lägg fram ett konkret förslag som jag som väljare kan ta ställning till istället för att kalla de som har en politik för högriskprojekt.

Det här var ju en fruktansvärd debattartikel.

Typiskt för en socialdemokrat att istället för att framföra sina åsikter och varför man skulle välja dem, väljer att racka ner på ett annat parti och tala om varför man INTE ska välja dem.

Åsa Westlund gör ett korkat intryck i så fall. Om hon inte kan skilja på det ena eller det andra, så borde hon verkligen inte sitta i parlamentet.

Kent: Leo skrev “inte legalisera droger MER än t ex Folkpartiet i den liberala gruppen eller Miljöpartiet i den gröna”. D v s Piratpartiet kommer bara att rösta FÖR dessa frågor, om GRUPPEN är starkt för dessa frågor (vilket de ju inte är).

Det vill säga, att påstå att Piratpartiet är för prostitution och fria droger är direkt felaktigt. Ni försöker med tjuvknepet att på ett hypotetiskt plan koppla ihop Piratpartiet med frågor som väckor anstöt hos de flesta människor (inklusive pirater).

Kom igen nu! Ta er in i debatten på riktigt – med bättre argument, bättre exempel!

Att över huvud taget rösta är ett högriskprojekt, vilket alla som 2006 röstade på Federly upptäckte. Vad nytt under solen?

Piratpartiets farlighet riktar sig tydligast mot de etablerade partierna, vilka nu beter sig som gammeldags möbelhandlare ställda inför IKEA. Idkar smutskastning, varnar om framtida hemskheter och försöker sno uppstickarens idéer.

Det är ett gott tecken på att Piratpartiet har rätt och är på rätt väg.

Har vi hört det förut?

Jag får nästan en déja vu-upplevelse: någon som kommer ihåg skrämselpropagandan från de etablerade partierna när Miljöpartiet kom in i Riksdagen?

Jag är så förbaskat trött på politiker som bara rapar upp andras fel och brister. Är det i hopp om att ingen ska se deras egna som man pekar åt ett annat håll?

The Blame Game verkar vara en populär lek…

Jag håller inte helt med Åsa Westlund, även om hon har flera poänger i och för sig.

Men tänk om du är borgerlig Internetamnändare, som lever ditt liv på nätet.

Det är klart som korvspad att du inte kan rösta på något av de svenska regeringspartierna, som vikit vallöftet att aldtrig jaga en hel ungdomsgeneration med polis (M röstade till och med FÖR telekom-paketet i EU-parlamnetet, sjukt!). Borgarna i regeringen har piskat igenom FRA-lagar och skapat ett kontrollsamhälle på nätet.

Det innebär att Pirat-partiet fyller en funktion i detta fall, hellre än att borgerliga unga inte röstar alls. Så på den punkten håller jag ej med, annars välkomnar jag debatten.

Låt väljarna avgöra detta. Åsa kanske skulle ägna sin egna politik lite tid

Roberth, hur har du tid att sitta här på bloggen hela dagarna med fler inlägg än alla andra. Hela tiden. är du pensionär? Och varför är du bara emot S, kan du inte vara för något eget? En överkryssad ros…

Ja ja. Vem bryr sig. Men man tycker ju ändå synd om sånt.

Ja du Åsa,

På ena sidan har vi ett parti som kanske kommer att rösta som mp eller fp i vissa frågor.

På den andra ett parti som under förra valperioden var med och till och med föreslog repressiva övervakningslagar i EU, som är för IPRED, som genom ministerstyre angripit egna medborgare på order av andra länder och som till och med deltagit i att med utomjuridiska medel skicka människor till tortyr,

Du vill säkert väl. Men du är inte ensam i ditt parti, och de ansvariga för resten är fortdarande ledande i partiet. Själv kan jag inte rösta på (s) och behålla ett rent samvete.

Som du säger, den som tiger samtycker. Och det finns värre saker att samtycka med.

Om vi nu antar det hypotetiska scenariot att den gruppering som sossarna förespråkar vill ha Piratpartiets stöd och tycker marschen mot Bodströmsamhället är bra och att en annan gruppering i parlamentet vill ha Piratpartiets stöd och erbjuder skydd av medborgarnas integritet på nätet. Hur bör ett parti i så fall ställa sig i detta läge när de erbjuds något inom sitt hjärteområde i enbart det ena fallet?

Om vi vänder på frågan. Är inte detta exakt samma sak som att miljöpartiet ska rösta för miljöskyddande sak i parlamentet i utbyte mot att någon tvivelaktig gruppering får igenom barnprostitution eller något annat otäckt?

Varje rationellt funtad människa inser att det är barockt att utmåla Miljöpartiet att stödja sådant bara för att de är för miljö. Att man teoretiskt kan tänka sig att att etablisimanget gaddar ihop sig mot Miljöpartiet så att det bara kan få genom sina hjätefrågor om de även röstar genom andra saker som är dåligt har knappast någon praktisk betydelse. Varför ska annat gälla Piratpartiet än Miljöpartiet?

Lägg din röst på Piratpartiet så kan du vara trygg om att din röst verkligen kommer verka för din hjärtefråga och inte kohandlas bort eftersom partiet värnar Miljö eller Arbetsrätt högre.

Om du inte har modet att stå upp för demokrati och integritet på nätet så kanske du måste lägga din röst på de partier som vill införa Hadopi i hela Europa…se då i alla fall till att du kryssar för en kandidat som du krävt svar om han kommer värna dina rättigheter på nätet.

“Som medlem i en partigrupp är de ju med och formar gruppens uppfattning. Vad tänker de driva då?

Detta vill partiet inte redovisa. ”

Om man inte vet vilken typ av frågor Piratpartiet tänkt att driva – och på fullt allvar hävdar att de inte vill redovisa det – tycker jag allvarligt synd om den personen.
Och detta är inte vilken person som helst utan #3 på sossarnas lista.
Detta är alltså en person som löper oerhört stor risk att bli omvald. Att ha en sådan person i EU-parlamentet är – om något – ett högriskprojekt!

Varför är debattartikeln signerad både av Åsa Westlund och Niklas Svensson?

Valdeltagandet till EU är skrämmande lågt och är ett allvarligt demokratiskt problem. Detta tycks inte beröra er sossar det minsta. Åsa Westlund, hur vore det om du och dina partikamrater försökte mobilisera era egna väljare istället för att försöka skrämma bort människor från valurnona? Tycker du att det är ett bra sätt att ta vara på och främja politiskt engagemang?

Givetvis vill Niklas Svensson fortsätta sin personliga vendetta mot PP. Han kommer med “avslöjande” efter “avslöjande” om saker som partiet redovisar för helt öppet.

Helt fel Åsa,
Det viktigaste nu är nämligen att stoppa ditt och andra ja-sägarpartier i Bryssel. Alla andra frågor är för tillfället underordnade, för får ditt och de andra etablerade partierna råda så är snart Europa en medborgarkontrollerande och sovjetisk kopia!

En röst på Piratpartiet skapar ett demokratiskt vakuum som minskar Sveriges förmåga att påverka EU. En röst på Piratpartiet är alltså en anti-demokratisk handling.

Likt en sekt kommer Piratpartiets anhängare i försvarställning. Kan någon berätta för mig vad partiet tycker i följande frågor;

Miljöpolitik
Försvarspolitik
Utrikespolitik
Införandet av Euron
Samarbete mot brott

När någon representant för Piratpartiet kan berätta hur partiet kommer att ställa sig i dessa frågor så ska jag försöka att se på en röst som annat än bortkastad. Inte förrän dess. Men faktum är att Piratpartiet är ett enfrågeparti, och att rösta utifrån de förutsättningarna innebär en bortkastad röst.

Tobias (fp)

Om de röstar för en legalisering av droger (i sk. Harm reduction anda) som säkerligen isådant fall skulle vara den form det kom it. Så vore väl det en av de absolut bästa sakerna för EU,

“War on drugs” är världens absolut dyraste och minst effektiva metod att bekämpa droger. Det enda som hänt iom. alla lagar emot just droger är Hårdare kriminalitet (desto högre straff, desto mer paranoida och Farliga personer som är inblandade) Och pga detta är illegalt så har den svarta marknaden frodats, vilket högst troligt ej skulle skett om de var legalt.

Priserna stiger desto större risk det är att åka fast, och iom. detta så lockas allt fler till försäljning men då det är större risk att åka fast lockar det inga helgon. Vi snackar mestadels om den typen av människa som hotar, utpressar och i många fall mördar för att få igen sina pengar osv.

Det finns många bra exempel på att detta fungerar, Vi kan börja med Holland som ju är kända för att ha vissa droger legala, fungerar hur bra som helst. De får röka sin joint när de vill och till följd av detta dricker de mindre alkohol och har en betydligt mycket lägre dödskvot i drogträsket än sverige. Dessutom har de oerhört mycket lägre antal missbrukare av tunga droger såsom heroin mm. Detta går hand i hand med deras prostitutionslagar.

Portugal, som avkriminaliserade SAMTLIGA droger för privat bruk, och istället fokuserade på att reducera skadan har visat otroligt bra resultat. en av många artiklar finns att läsa om detta här

http://www.time.com/time/health/article/0,8599,1893946,00.html

Förutom att dödsfallen bland heroinmissbrukare halverades inom bara ett par år, så sjönk brott som hade anknytning till droger med ca 70% redan första året. Antalet människor som söker hjälp för sitt missbruk ökade nästan med 600%
Men det måste ju vara oerhört illa att folk får hjälp på frivillig basis istället för att tvinga dom till självmord?

En funderare är, varför begår dessa “onda knarkare” brott för att få råd till sitt “missbruk/bruk” Jo antagligen för deras missbruk kostar allt mellan 500-4000kr om dagen, det är betydligt mycket mer pengar än en IT-konsult har råd att slänga ut på endast detta. Vid legalisering och statligt subventionerade RENA (mindre risk dödsfall och smittspridning) skulle en dagsdosering av det dyraste Heroin kosta mindre än ett litet ciggpaket.

Portugal avkriminaliserade 2001,
Brazilien har tagit efter detta förra året alltså 2008
I canada är det legalt att röka marijuana vid 16års ålder, och dricka Alkohol vid 21. Många andra länder har liknande lagar, å alla visar goda resultat. Å jämför man med galenskapsländer som Sverige och USA som är bland de värsta i kriget emot droger. Så är det nästan jämförbart med välfärden i Burma jämfört med sverige fast i motsatt riktning.

Om Piratpartiet skulle hamna i den situationen att rösta för legalisering av vissa eller alla droger så hoppas jag till fullo att det blir så, det vore ett av de bästa ting som kunde hända i EU, på EU nivå. Detsamma gäller Prostitution som i princip går hand i hand med Droger i utvecklingen. Hårdare lagar = Galnare förbrytare = Större risker i alla avseenden.

peace!

Jag tror att man kan sammanfatta alla kommentarenrna här med: “Vi bryr oss inte om vad ni säger, för vi vet vad ni har gjort.”

Tobias:

Den som är läskunnig och intresserad och går till Piratpartiets hemsida möts av följande text:

“Piratpartiet tar inte ställning i höger/vänster-frågor, eller andra frågor som ligger utanför vårt principprogram.”

Så har det stått i de över tre år partiet har existerat. Det är denna fokuspolitik som kunnat ena så många människor från alla möjliga politiska bakgrunder. Hade man tagit ställning i fler frågor hade man fått en sämre uppslutning. Varför ber du då om att en representant skall berätta vilken ställning man tar i dessa frågor?

Media och belackare väljer att ta upp en aktivt vald strategi med neutralitet i allt annat än fokusfrågor, som hela tiden funnits där, som en chockerande och nyligen avslöjad brist, när det i själva verket är just därför Piratpartiet har blivit stort.

“När man söker makt över människors liv bör man även redogöra för hur man tänker använda den.” Den devisen har ju alltid (s) levt efter… NOT!

Jag tar och svarar på de intressanta delarna, dvs de som behandlar sakfrågan om vilka punkter som PP tänker driva. Att bemöta “skrämselpropagandan” om hur de möjligtvis kan tänkas rösta i vissa frågor känns väldigt lågt. Som enda kommentar till det vill jag påpeka att även om jag håller med dig, Åsa, om droger och prostitution, så håller inte hela resten av Sverige med om det oavsett hur mycket “Vi brukar anse, vi brukar tycka” du slänger dig med. Det är faktiskt förnedrande mot de som hyser en annan uppfattning än du i frågor som faktiskt är väldigt öppna (vi pratar inte om att hata människor pga deras hudfärg, vi pratar om att kanske legalisera mjuka droger och för tillfället är alkohol lagligt) och vi pratar om att legalisera ett yrke som har funnits sedan tidernas begynnelse (på gott och ont). Skärpning!

Hur som helst, till sakfrågan!

—————–
Europaparlamentet har en mycket stor makt över dagens och morgondagens Europa. Tro inget annat. Utgången av valet 20 maj till 7 juni kommer att påverka var och en av oss och vår framtid.
—————–

Utmärkt. Det är precis därför vi vill dit.

—————–
De beslut vi fattar i Europaparlamentet påverkar hur många som har ett jobb att gå till, villkoren på jobbet, vilka farliga ämnen som ska få spridas i din närmiljö, vad du äter, hur ren luften du andas ska vara och även till en del om internet och integritet.
—————–

Ska vi vända på den där meningen och skriva “De beslut vi fattar i Europaparlamentet påverkar internet och integritet och även i viss mån villkoren på jobbet…”? Alla dessa frågor är viktiga och du väljer att förminska integriteten genom retorik (strategisk, och ytterst medveten, användning av “till en del”) visar enbart på dina prioriteringar och varför någon som ser allvarligt på den personliga integriteten inte bör lägga sin röst på dig. Du väljer att förminska en fråga som är viktig för många, för att inte tala om är ytterst viktig för att vi ska kunna fortsätta kämpa för bättre närmiljö och mat.

—————–
Självklart tycker olika Europaparlamentariker att olika frågor är viktiga. Själv har jag mitt fokus på miljö- och klimatfrågorna och tillsatser i mat. Det är frågor där jag flera gånger varit rapportör och där jag påverkat hela EU:s lagstiftning. Men jag har också påverkat i många andra frågor.
—————–

Det låter som du har valt viktiga frågor att driva. Jag hoppas att du har gjort mycket nytta där! Med det sagt, så ger det mig personligen bara mer tändvätska att hälla på elden. Om du säger att du, som person, har lyckats påverka i dina hjärtefrågor så bör det vara en morot för alla som vill skicka ner en person som på ett liknande sätt kan påverka och förändra vad gäller integritetsfrågor och medborgarrätt. Lyssna på Åsa, ni som funderar på PP. En ensam person kan påverka! Var inte rädda att rösten blir bortkastad.

Du säger att du även påverkat i andra frågor än dina hjärtefrågor. Jag antar då att ditt synsätt i grunden var färgat av bland annat dina åsikter om miljön. Återkommer till det i nästa kommentar…

—————–
Europaparlamentet är inte så komplext som man kan få intryck av när man läser media men det finns några viktiga saker som skiljer från ett nationellt parlament.
Till exempel vad gäller partigruppernas sätt att fungera. När man är en del av en partigrupp påverkar man partigruppen och partigruppen påverkar hur man röstar. Men partipiskan är inte lika fast som i riksdagen. Ärendena avgörs efter olika, längre och kortare, diskussioner inom och mellan partigrupperna. Det är därför mycket viktigt att veta hur det parti eller den kandidat man kan tänka sig stödja kommer att agera i dessa diskussioner och självklart också vid omröstningarna som kan vara jämna.
—————–

…och precis så förutsätter jag att mina representanter från PP kommer att göra. De lovar att kompromissa bort andra frågor för att inte behöva kompromissa bort våra grundläggande demokratiska rättigheter. När det kommer till votering. I samtalen dit, som du beskriver, räknar jag med att de kommer vara passivt aktiva (måhända inte leda samtalen men ge sin bild, lite energi måste ju finnas kvar att driva integritetsfrågor!) och då utgå ifrån ett integritetsperspektiv.

Precis så har de kommenterat debatten om HBT-frågor – dvs Piratpartiet är självfallet för människors rätt att känna som de vill för andra människor och vara de som de är eftersom det är en grundläggande mänsklig rättighet.

Det är möjligt att de skulle kompromissa bort frågan i votering för att vinna gehör för sina hjärtefrågor – men i debatten så skulle de framföra den åsikten.

Jag antar som sagt att det är så det fungerar precis som för dig. Utgå från sina hjärtefrågor (mattillsatser eller integritet) i diskussionen för att sedan lägga sin röst strategiskt om striden ligger lågt ifrån en eller stenhårt om striden ligger en nära.

—————–
Därför blir jag väldigt undrande över det Piratpartiet säger när de uppger att, ifall de kommer in, kommer att rösta med sin grupp (vilken det nu blir) i alla frågor där de inte tagit ställning. Som medlem i en partigrupp är de ju med och formar gruppens uppfattning. Vad tänker de driva då?

Detta vill partiet inte redovisa.
—————–

Se ovanstående svar för det mesta. Men sista meningen – HERREGUD – först nu skämmer du ut dig. Partiet har klart redovisat exakt vad de kommer att driva och det är frågor om integritet och medborgarrätt. Det är precis vad du kritiserar dem för att göra (bara driva vissa frågor) och sedan säger du att du att de inte är öppna med vilka de är? Fast det är dessa frågor de tydligt går till val på?

“Delad kultur, fri kunskap, skyddat privatliv”.

Står överst på http://www.piratpartiet.se

Det långa inlägget ovan skrevs förövrigt av Tobias (pp) inte Tobias (fp).

Tobias

Det är inte EU-parlamentet som avgör om euron ska införas i Sverige eller ej. Det avgörs i Sveriges Riksdag. Din partiledare Jan Björklund gjorde bort sig ordentligt häromdagen när Förmyndarpartiet (fp) drog igång sin EU-valkampanj och Björklund började orera om euro-omröstning!!!

Fortsätt du med ditt prat om “bortkastad röst”. Det visar bara ditt förakt för väljarna.

Om valdeltagandet till EU blir högt så är det i huvudsak PPs förtjänst. Massor av soffliggare har plötsligt börjat intressera sig för EU-valet. Det är hög risk att folk börjar att intressera sig för vad som verkligen händer i EU-parlamentet…

Egentligen skulle man kunna sammanfatta diskussionen enligt följande:

1. När PP inte uppmärksammades så whinades det om att PP inte fick samma uppmärksamhet som andra partier.

2. När PP började granskas av media så whinas det om hetsjakt, osaklig granskning och att man är rädda för PP.

Självklart ska media granska alla partier som har en reell chans att få ett (eller flera) mandat i EP-valet och i en granskning ingår att rapportera om vad PP:s ställningstagande kring att inte ta ställning i övriga frågor skulle kunna innebära.

För många som sympatiserar med PP är det antagligen så att de skiter i hur PP agerar i andra frågor; därför att de inte är intresserade eller för att de ser PP:s profilfrågor som så viktiga att de bortser från andra frågor.

För andra väljare spelar det dock roll och då bör de upplysas om vad en röst på PP innebär.

Innebär det då att en röst på PP är en bortkastad röst? Det beror på varför man lägger rösten:

* Om man vill att PP ska lyfta vissa frågor och PP sedan inte kommer in så är det givetvis en bortkastad röst. Precis som en röst på MP är bortkastad om de inte får några mandat, och precis som en röst på JL eller FI är en bortkastad röst (ja, jag är alltså övertygad om att JL åker ur och att FI inte kommer in)

* Om man vill att PP ska åstadkomma resultat så kan det möjligen vara en bortkastad röst. PP blir 1-3 röster bland flera hundra och PP har ingen erfarenhet av parlementariskt arbete. Det effektivaste sättet att åstadkomma en förändring är att hitta en ledamot i ett etablerat parti som tycker rätt i dessa frågor och kryssa honom/henne. Då tror jag att PP har en större chans att påverka om de kommer in i riksdagen.

* Om man har åsikter om att EU ska skära ner jordbruksstödet, bygga ett europeiskt FBI, utvidgas eller inte utvidgas, etc, så är det en bortkastad röst eftersom PP inte driver dessa frågor.

Så, huruvida det är en bortkastad röst eller ej beror på vad man som väljare har för perspektiv.

Sedan får man inte glömma att en eventuell framgång för PP är en oerhört kraftig signal till våra riksdagspartier. Det underlättar något enormt för oss som driver integritetsfrågor i våra respektive partier.

Även om jag själv röstade på FP 2006 (och kommer att rösta på FP 2010) så finns det tillfällen då jag önskat att PP kom in 2006, därför att då integritetsfrågorna behandlats på ett bättre sätt i riksdagen. Jag är helt övertygad om att varken FRA eller IPRED hade röstats igenom då.

Däremot är inte det tillräckligt skäl för mig att rösta på PP (mitt partimedlemskap i FP åsido) eftersom den viktigaste frågan för mig 2006 var att få bort sossarna från makten och den viktigaste frågan för mig 2010 är att se till att sossarna fortsätter i opposition. Jag skulle inte kunna rösta på ett parti som — passivt eller aktivt — stöder en socialdemokratisk regering eller en regering där socialdemokraterna ingår.

Mattias Lönnqvist:

Bra svar i stora drag. Respektabelt. Jag hoppas verkligen att (fp) med din hjälp lyckas kryssa fram en förkämpe för integritet och medborgarrätt. Lycka till med det!

Vill bara kommentera en sak och det är:

———-
“Om man vill att PP ska åstadkomma resultat så kan det möjligen vara en bortkastad röst. PP blir 1-3 röster bland flera hundra och PP har ingen erfarenhet av parlementariskt arbete.”
———-

För att svara på det använder jag Åsa Westlund (s) egna ord från ovan:

“Själv har jag mitt fokus på miljö- och klimatfrågorna och tillsatser i mat. Det är frågor där jag flera gånger varit rapportör och där jag påverkat hela EU:s lagstiftning.”

Till det vill jag lägga till att Åsa Westlund enligt egen uppgift på sin hemsida sitter i Europaparlamentet för första gången. En parlamentariker som under sin första period flera gånger enligt egen utsago lyckats påverka hela EU:s lagstiftning. Om det är sant så kan en parlamentariker från (pp) göra samma sak – alltså jobba med att ändra åsikter och lobba, vara rapportör och på så vis påverka. Det handlar mer om att komma ner och driva frågor än att rösta i frågor och på så viss påverka (även om det självfallet kommer göras också) då som många påpekat, det sitter många parlamentariker där nere och ett par tre, fyra, ja ens tjugo mandat inte gör en större skillnad när det kommer till votering.

Jag skulle alltså vilja säga att om PP får endast ett mandat så är det en enorm vinst och verkligen inte en bortkastad röst. Detta om vi får tro Åsa Westlund.

Tobias (pp) : Min poäng var att Åsa har Socialdemokraterna i ryggen. Ett parti med mångårig erfarenhet av parlamentarisk verksamhet och med systerpartier i de flesta av EU-länderna.

Givetvis (!) hoppas jag att ni har framgångar om ni kommer in eftersom ni har bra åsikter i integritetsfrågor (däremot håller jag inte med er i copyrightfrågor, men det är en annan diskussion) men jag tycker att det är viktigt att påpeka hur pass komplex den parlamentariska processen är och hur svårt det kan vara att påverka som ett nytt parti.

Detta sagt också för att du — och andra piratpartister — inte ska tappa sugen om ni kommer in och sedan inte lyckas påverka särskilt mycket de första två åren.

Mattias Lönnqvist:

Jag var nog egentligen rätt säker på att det var det du menade och än en gång så har du absolut en poäng i det.

Samtidigt vill jag säga att Piratpartiet (som parti) inte hyser några rent utsagt otrevliga åsikter såsom främlingsfientlighet. Om de trots detta blir utfrysta och inte får en chans att delta i sina hjärtefrågor (sitta med i utskott eller debattgrupper) så känns det bara som en än större anledning att få tillstånd en förändring!

Det är möjligt att detta sker, som du säger, men då är en röst på PP ändå inte bortkastad eftersom det eventuellt kan belysa den typen av inskränkthet i parlamentet vilket förhoppningsvis kan innebära än bättre valresultat i framtiden.

Jag ser gärna att alla andra frihetsälskande partier (och dit vill jag innerst inne räkna de svenska riksdagspartierna även om några av dem tyvärr gör sitt bästa för att motbevisa det) hjälper till att motverka ett eventuellt sådant mottagande.

Oavsett om vi röstar på PP eller en kryssröstar på en vettig kandidat för något annat parti så hoppas jag att vi kan hjälpas åt där.

På något sätt känns det som att hur det än går så blir rösten inte bortkastad. En röst på PP handlar om att skapa opinion, både genom framgång och motgång. Oavsett hur det väl går där nere så måste vi väl ändå kunna enas om att möjligheten att påverka är avgjort större med en parlamentariker där än utan någon alls.

Lycka nu till med en vettig fp-parlamentariker nu så tar vi och rensar luften och får till ett vettigare klimat nere i Bryssel!

Den stora skillnaden mellan att rösta på PP och att rösta på t.ex Sossarna är att med PP vet man vilka frågor som kommer drivas som man vill. Resten är lottdragning.

Med sossarna vet man att det är lottdragning om precis allting då pakter ska slutas med alla möjliga. I paktslutningen förhandlas kan vad som helst förhandlas bort för att få lite mer procent rätt i en annan fråga.
Vad är sossarnas syn på
Fackfrågor? Möjligt att bortförhandla
Integritet? Möjligt att bortförhandla
Miljö? Möjligt att bortförhandla
Arbetstrygghet? Möjligt att bortförhandla
Hälsa? Möjligt att bortförhandla
Knark? Möjligt att bortförhandla
Sexköp? Möjligt att bortförhandla
Fildelning? Möjligt att bortförhandla
Remixkultur? Möjligt att bortförhandla
Patent? Möjligt att bortförhandla
Skola? Möjligt att bortförhandla

PP går ut med ungefär samma. De säger redan “bortförhandlat!” om de flesta av ovanstående frågor. Dock säger de “INTE EN CHANS!!” på Patent, Integritet, Fildelning, Remixkultur. . .

(grovt förenklat. Som allt i en bloggkommentar)

André, med andra ord så är en röst på Piratpartiet bortkastad. Partiet kommer inte att intressera sig av dessa frågor, och därmed kommer man också att lämna ett stort demokratiskt tomrum bakom sig. Det är skrämmande.

Jacke, varför skulle Björklund ha gjort bort sig? Från Folkpartiet prioriterar vi att Sverige snarast kommer med en ny folkomröstning. Vi ser vikten av att inför den nya valutan. Det är i allra högsta grad en aktuell fråga i och med valet till Europaparlamentet även om det blir riksdagen som beslutar om dess införande.

Om deltagandet i Europaparlamentsvalet ökar är det inte alls Piratpartiets förtjänst. Flera riksdagspartier engagerar sig på helt nya sätt denna gång, vilket lär orsaka ökat deltagande. Skillnaden på Piratpartiet och riksdagspartierna är att vi har en helhetssyn på Europasamarbetet. Det har inte Piratpartiet.

Är intressant hur PP-anhängarna ständigt ger samma svar på kritiken om vad de ska göra av det demokratiska tomrummet i parlamentet om de kommer in. “Men ni då! Ni röstade ju för FRA” är det upprepande svaret. Samtidigt styr EU oss allt mer och vi får allt mindre att påverka……

Bör inte väljarna få avgöra det?

Jag är så otroligt trött på sossar…

Det kan säkert stämma att enfrågeparti är en dålig lösning. Men det hjälper inte. Jag tror att många av piratpartiets väljare känner sig överkörda av stelbentheten i resongemanget kring internet och oviljan i att hitta alternativa lösningar kring fildelningsfrågan.
Det är kanske inte så effektivt att säga “Ja, vi kör kanske över dig i den här frågan som du tycker är sjukt viktig, men det finns annat som vi kanske skulle kunna komma överens om.”

Tobias (någon av de andra, det verkar vara många här):

Läs mitt något långa svar längre upp om det “demokratiska tomrummet” och hur jag hoppas/tror att PP:s parlamentariker kommer att fylla det – kortfattat: genom debatt inom grupperingen utifrån ett integritetsperspektiv. Det är skillnad på att driva vissa frågor, att delta aktivt i diskussioner i andra frågor och att i slutändan rösta med gruppen efter avslutad diskussion även om resultatet inte blev som man hoppades. Läs, snälla?

Ärrha:

Många, många svar här har varit nyanserade och lagt fram helt andra argument. Att det är mycket enklare att ge svar på tal för de som svarar så som du säger förstår jag, men eftersom du inte vill vara värre än dem så hoppas jag att du läser igenom även andra kommentarer och kommer med svar på dem och på så sätt faktiskt bidrar till debatten. Läs, snälla?

Tobias

En folkomröstning om euron har inget med EU-valet att göra. Det finns ingen som helst anledning att blanda in det i valdebatten.

Beträffande valdeltagandet får vi väl avvakta valresultatet och statsvetarnas analyser. Den senaste prognosen ger i alla fall PP 2 mandat och FP 1 mandat…

Tobias

Det “demokratiska tomrummet” existerar endast i ditt huvud. Det finns inga bortkastade röster. Det som är skrämmande är ditt förakt för väljarna.

Du och ditt parti är det som mest okritiskt accepterat EU och inte dragit er för att utnyttja skrämselpropaganda för att nå era mål. Så var det i EU-omröstningen, så var det i EMU-omröstningen. Men efter ert misslyckande i EMU-omröstningen lärde ni er läxan och gjorde allt för att hindra en folkomröstning om Lissabonfördraget. Folkpartiet Liberalerna är inte ett liberalt parti. Det är ett elitistiskt, förmyndarparti med en vision om EU som superstat.

Folkpartist-Tobias:

Varför skulle den vara bortkastad? En av de största samtalsämnena i Bryssel just nu är Piratpartiet. Vi har ögonen på oss och Sverige ses som ett föregångsland i integritetsfrågor just för att vi har denna stora folkrörelse. Vi har all möjlighet att få igång en bra integritets- och medborgarrättsdebatt genom de MEP:ar vi röstar in och det är just detta man förväntar sig internationellt.

Alla gammelpartier trodde Piratpartiet skulle försvinna bara man inte pratade om dem. Nu svider det hårt när väljarnas dom faller. Varsågod och titta på, för vi kommer leda debatten ute i Europa.
Om 10-15 år kommer man skratta åt era paniska försök till smutskastning, precis som man skrattar åt desperata politiker som högst ansträngt gullade med djur i TV och “alltid hade haft en miljöpolitik” när Miljöpartiet började få stöd.

André

Alldeles riktigt, Piratpartiet är en del av den nya folkrörelsen. För ca 100 år sedan kämpade embryot till folkpartiet för allmän och lika rösträtt. De roterar nog i sina gravar nu, när de hör hur Folkpartist-Tobias hånar det som de slogs för. “Bortkastade röster”, “demokratiskt tomrum”, så talar de som slickar uppåt och sparkar nedåt…

Det är ju också ett högriskprojekt att låta de etablerade partierna fortsätta på den inslagna vägen när det gäller kontroll, övervakning och rättssäkerhet. Socialdemokraterna har ju alltid tidigare gått i bräschen när det gäller medborgarrätt. Tyvärr har man börjat slira betänkligt på senare tid. Varför?

Får nog säga att jag inte alls håller med om att enfrågepartier är dåliga. Ju mindre politiker tycker, bestämmer, reglerar och återigen tycker desto bättre. I detta fall stödjer jag PP helhjärtat, ju mindre politiker bestämmer över vad vanligt folk säljer, stoppar i sig, gör med SINA pengar etc desto trevligare.

Vad skulle en röst på Röd-grön-röra eller Axelmakterna ge mig?? snacka högriskprojekt!

Röd-grön-röra.. är vad dom heter, ingen har tagit befäl på den skutan…

Axelmakterna framförda av über Fürir Reinfeldt marcherar fram mot ett totaliärt stasisamhälle…

Rätt lätt val att rösta på PP den 7e juni!

Du vet, Åsa, det finns två saker som gör att sådana som du och ditt parti är rädda för Piratpartiet. För det första kommer ni att förlora mandat, och därmed massor av lyxig kosing, till dem i valen framöver. För det andra så är ni rädda på sikt: Alla de etablerade partierna (utom kanske V och MP) anses idag vara svikare, korrupta lakejer som river ner rättigheter för er egen personliga vinnings skull. I det läget är det mer än pinsamt för er om någon kommer in i politiken som bara har EN FRÅGA som ger dem legitimitet: de kan inte svika i den frågan, och en röst på dem är en röst på den frågan. En röst på er är en röst på Bodström, korruption, censur, mygel, övervakning och sannolikt chippning av alla europeer i en inte allt för avlägsen framtid. Det är förstås inte säkert att PP räcker till, men då har i alla fall inte min röst gått till att sponsra skiten du och dina kumpaner vill ha för våra barn och oss.

Skål.

“I Sverige brukar vi vara överens om att…” Varför ska jag som en del av det Sverige som pratas om här (väljarna) lyssna på vad du anser att vi brukar vara överens om? (eller viktigt att driva i EUP?)

Kan det inte vara fullkomligt rimligt att låta folket visa detta?

Hoho! Det är härligt att höra hur (S) börjar bli nervösa. Det betyder att PP gör något rätt.

“De beslut vi fattar i Europaparlamentet påverkar hur många som har ett jobb att gå till, villkoren på jobbet, vilka farliga ämnen som ska få spridas i din närmiljö, vad du äter, hur ren luften du andas ska vara och även till en del om internet och integritet.”

Ovanstående läser jag som ett hot. Röstar vi inte som sossarna vill så kommer dom att förgifta vår luft och miljö i ren jävelskap.

Oj då,börjar Åsa bli rädd om sin plats nere i Bryssel? Hon har väl kanske inte hunnit mygla till sig tillräckligt med pengar än….Det verkar ju vara det enda dom gör där nere…För nåt riktigt jobb gör då dom inte!

För det första så är det inte bara en fråga som PP går till val med.
För det andra kallades även miljöpartiet för enfrågepartie innan de kom in i riksdagen men det är väl lilla stumpan för ung för att komma ihåg.

Personligen tvivlar jag på att PP kommer in i Europaparlamentet inte för det att de saknar stöd hos folket utan att de som stödjer dem är nog tyvärr en grupp som av ren lättja låter bli att röst och hoppas att det ska gå bra ändå.

Gulligt att du “varnar”, Åsa. jag skulle vilja varna alla människor i Sverige att någonsin rösta på Socialdemokraterna. Dom verkar vilja montera ner det öppna samhället och skapa en stat där ett fåtal bestämmer och resten lyder. Varning varning in i oändligheten!

Vilken fantastisk kvällstidningsretorik! Du VARNAR alltså väljarna för att använda sin intelligens och fria vilja och utöva sin rättighet att rösta på vem de vill? Skulle det inte gå fortare att sätta eld på riksdaghuset och skylla det på PP? Jag menar, det är snart val och det har funkat förr…

Tyvärr kan jag inte se något mer än dålig sosse-retorik, är det inte dags att inse att ert företroendekapital är FÖRBRUKAT!

Högriskprojekt… ja antar att ni vill att EU ska bli lite mer som Bidragssverige? Att sossarna är emot frihet är väl ingen nyhet. Där allianspartierna brister när det gäller integritet så brister sossarna på alla punkter som rör frihet också. De är emot att patientfrihet m.m. för monopol osv.
Viserligen har piratpartiet inte så mycket åsikter när det gäller ekonomisk frihet men det finns redan partier som har det, alliansen. Medan alliansen på samma sätt saknar en vettig politik på integritetsområdet!
Men vafan har sossarna?
Ingen som vill tror på frihet borde lägga sin röst på sossarna! Då är till och med vänsterpartiet bättre, och då är långt ifrån röd!

Det jag inte förstår är varför en legalisering av vissa sorters narkotika skulle vara så farlig för. Jag anser snarare att en skadereducerande politik är at föredra framför dagens häxjakt på vanliga brukare.

Jag kan inte hålla med Åsa mer. Att inte ta ställning i alla frågor utöver de gällande integritetet känns både skrämmande och oseriöst. Att sitta i EU-parlamentet innebär att få makt, och med makt kommer ansvar. Socialdemokraterna vill ta ansvar genom att faktiskt försöka få igenom sin vision om ett jämlikt samhälle och påverka de andra parlamentarikerna. Tänk igenom din röst en gång till! ”Men om det skulle komma upp kontroversiella frågor som legalisering av prostitution eller legalisering av vissa former av narkotika och de här grupperna skulle säga ja till det, då säger ni också ja till det?”

Läs föresten denna artikel om integriteten undertecknad av kandidater från flera partier, piratpartiet såväl som socialdemokraterna http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_2952889.svd

Varför?

Jag kan inte hålla med Åsa mer. Att inte ta ställning i alla frågor utöver de gällande integritetet känns både skrämmande och oseriöst. Att sitta i EU-parlamentet innebär att få makt, och med makt kommer ansvar. Socialdemokraterna vill ta ansvar genom att faktiskt försöka få igenom sin vision om ett jämlikt samhälle och påverka de andra parlamentarikerna.