Tyvär börjar Svergie likna den sista komunistiska staten som en politiker kallade Norge,
Sen heter det inte Hora ett förfärligt utryck för en yrkeskår, det heter Välfärdsdam

Du är uppenbarligen helt förvirrad och förmodligen nyseparerad och inte i stånd att tänka klart.

För det första har jag aldrig sålt sex. Jag har heller aldrig varit slav. Det hindrar inte mig från att principiellt ha åsikter i frågor. Jag tycker att sexuella tjänster är en tjänst som alla andra och jag tycker slaveri är fel. Således har jag inte sålt sex till någon gift man.

För det andra undrar jag när kyrkliga påbud om trohet skall vara överordnat allt annat i samhället. Jag skiter i om folk vänstrar. Normalt sett vänstrar män och kvinnor för att de är patologiskt otrogna, eller för att de är missnöjda med hemsituationen. En del “gifta män” är dessutom homo-/bisexuella och kan inte få vad de vill ha av sina fruar – dvs kuk.

Du bör dessutom hålla dig till expressens kommentatorssidor om du skall kalla folk horor.

En legalisering skulle alltså visserligen vara bättre för de fåtal som prostituerar sig frivilligt men på köpet får vi tusentals prostituerade som jobbar under tvån och ohumana villkor – är det värt att ett fåtal individer får en bättre situation på bekostnad av de 100 000 tals människor som faller offer för trafficking varje år?? Jag tycker inte det.

När man talar om pengar som en maktfaktor som ställer köparen i ett maktförhållande till säljaren kan du översätta det till vilken bransch som helst. Och stundtals är det den som köper som har “makt” ibland den som säljer. Under rådande högkonjunktur var hantverkare stundtals mycket omöjliga att prata med. Villkoren var helt deras och om jag hade pengar eller inte kvittar. Pengar är bara en maktfaktor i de fall fler personer kan erbjuda tjänsten än det finns intresserade köpare. Enligt feministisk maktanalys verkar prostitutionen driven av “manlig efterfrågan” vars efterfrågan borde generera ett utbud. Hur kan då då denna “enorma efterfrågan” ge ett totalt maktförhållande till den med pengar? Något saknas i den analysen. Det är förvirrat och mer baserat på moralism och känslor snarare än logik. När analysen inte ens stämmer med verkligheten är det gallimatias.

Sen vet jag inte om griffens uttalande om licens håller, men att de åtminstone tas in på kontroller såväl fysiskt som psykiskt låter sympatisk – men det gäller väldigt många yrkesgrupper.

Sen finns det alltid folk som för egen del vill köpa sex lagligt i Sverige men jag är rätt övertygad om att de som kommenterat ovan inte på något sätt speglar åsikterna hos gemene man/kvinna.

En liten enkel reflektion från länder med öppen prostitution. Inga kvinnor kan gå fritt på områden där hororna står – alla blir trakasserade av kunderna, frågade om priser, osv. Prostitution har negativ verkan på mycket i samhället. Därför ska alla som inte säljer/köper sex också ha rösträtt i denna fråga.

Om du då läst runt på nätet vet du om att för många är prostitution en bi-syssla till sitt vanliga liv. En del gör det för spänning, en del för att kunna få guldkant på tillvaron. En del för att de pluggar, men vill ha mer än studiemedel.

En del gör det på deltid. Somliga gör det ett par gånger och enbart under en begränsad del av livet.

Allt detta ÄR prostitution och allt detta är i högsta grad frivilligt och förbjudet av staten. Det största brottet som begås är inte att två vuxna har sexuellt umgänge frivilligt, utan att det är i den svarta ekonomiska sektorn. Beskatta skiten och låt de som vill ha beställbar och oförpliktande sex ha det.

Ignorera den förvirrade gardewro och besvara följande fråga. När du skriver;

“Det finns naturligtvis olika typer av prostitution, men om vi nu talar om den del som nämns ovan som “en kvinna som säljer sin kropp inte gör så för att hon har ett eget val utan för att hon befinner sig i en utsatt situation.””

Då undrar jag hur vi kan stifta lagar baserat på att “vi nu talar om den del”. Det är ju helt rubbat! Enligt det synsättet skall vi basera ALL lagstiftning på “den del” som någon bestämmer sig att tala om.

Är det verkligen rätt att förbjuda svensk djurhantering för att “en del” missköter sina djur? Kan vi avlyssna ALLA för en “en del” ägnar sig åt brottslig verksamhet. En del människor kan inte hantera alkohol, så det förbjuder vi. En del människor utnyttjar A-kassan så bort med den. En del människor förvarar sin familj i källaren så med den logiken skall polisen ha RÄTT att göra husrannsakan hos vem som helst för att säkerställa att så inte är fallet – oavsett om misstanke finns.

Vi kan inte basera lagstiftning och debatt på att någon väljer ut “en del” som särskilt intressanta. Det är varken seriöst eller relevant. Ni blundar för verkligheten och INGEN pekar på fakta eller relevant statistik. Med personer som gardewro får vi inte bara in struntprat i debatten, utan ren idioti.

Att all sexhandel skulle ske mellan manliga köpare och kvinnliga knarkare/sexslavar är absurd. Det finns deltidare även inom denna bransch. Som då och då säljer sex för att finansiera skor, resor, smink, bil eller vad det nu än må vara. När vi hela tiden schablonmässigt talar om sexarbetare som desperata knarkare avlägsnar vi oss från verkligheten.

Och till alla er som säger att det är en droppe i havet som ägnar sig åt detta vill jag hälsa att ni får komma med källor för era uttalanden. Annars är det bara löst snack.

För det andra utgår lagen från att en kvinna inte har ett val att sälja sina tjänster (inte sin kropp – bara en tjänst). Om vi nu då bortser från manliga sexsäljare och enbart fokuserar på kvinnan så generaliserar man något oerhört här. Har kvinnor ingen sexualitet, eller möjlighet att ta så lätt på sin sexualitet att prostitution inte är möjlig?

Jag förstår att det finns en god intention bakom ert tänkande, men den egentliga följden är så “farlig” att detta måste bli motsagt. Kvinnor kan…. kvinnor gör och kvinnor vill – inte alla, men en del.

Jag orkar inte gå igenom allt dravel utan nöjer mig med att kommentera brödtextens första mening:
“Att köpa prostituerade är ett sexuellt övergrepp mot kvinnor.”

1) Man köper inte någon – man köper en tjänst av någon.
2) På vilket sätt skulle det – ens i teorin – kunna vara ett sexuellt övergrepp mot kvinnor om man skulle betala en man för sexuella tjänster?
3) På vilket sätt anser ni att ni har stöd i den breda forskningen för att det där skulle vara en sanning? Är det inte snarare ett önsketänkande eller antagande?

Ungsossarna borde sätta på sig genusglasögonen i s f att tro att det bara är det ena könet som säljer, och köper, sex.