torsdagen den 29 december


Annons

Senaste sändningarna

Annons

REPLIK: “Det svenska snuset kan faktiskt göra skillnad”

rothenberg

Foto: Scanpix/Montage: Politikerbloggen.se

DEBATT. Debatten om snusets framtid rasar vidare. Riksdagsledamoten Hans Rothenberg (m) svarar nu psykologen Barbro Holm Ivarsson och riksdagskollegan Gunilla Wahlén (v) som reagerat på hans önskan om att släppa snuset fritt i hela Europa.

Snuset väcker engagemang vilket Barbro Holm Ivarsson och Gunilla Wahlén repliker visar. Mycket riktigt är snuset ingen hälsoprodukt och innehåller skadliga ämnen. Det gäller i lång större grad för cigaretter och andra rökverk som på alla sätt är bevisat dödliga att nyttja. Poängen med det svenska snuset är inte att rekrytera nya snusare på kontinenten. Däremot att snuset för miljontals människor kan vara ett klart bättre alternativ till cigaretter.

Forskningen kring snusets samband med cancer har ett visst vetenskapligt stöd men är också klart omtvistat. Väl så mycket forskning har misslyckats att bevisa sambandet mellan snus och cancer, vilket definitivt inte är fallet med rökning.

Snusets beroendeframkallande effekter och dess eventuella cancerpåverkan är två helt skilda saker. Att som Barbro Holm Ivarsson gör, kalla nikotinberoendet för en ”psykisk störning” är måhända medicinskt korrekt, men knappast en rimlig benämning på alla tobaksanvändare. Många snuskritiker pekar på ett antal sjukdomstillstånd följd av kronisk giftverkan av nikotin. Sambandet mellan dessa sjukdomstillstånd och snus har dock ingen utbredd vetenskaplig acceptans. Däremot är det klarlagt att de har ett starkt samband med tobaksrökning.

Oomtvistat är att bara i Europa avlider varje år mer än en miljon människor i sviterna av tobaksrökrelaterade sjukdomar. Rökningen skördar liv, lidande och belastar sjukvården med såväl arbete som kostnader. Om ett antal av alla dessa liv kunnat räddas genom användande av mindre skadliga alternativ, är det uppenbart att se snuset som ett klart bättre alternativ till rökning.

Många dagligsnusare vill bryta sitt beroende på grund av oro för hälsan och av obehaget att vara beroende. Detta gäller väl så mycket för tobaksrökare som ofta söker andra alternativ. Utbudet av olika rökavvänjningspreparat är stort på marknaden, men de är ofta dyra och med begränsade avvänjningsresultat. Faktum är att många snusare tidigare varit rökare. Den europeiska oron över att tillåta det svenska snuset på kontinenten, vilade bland annat på att man trodde att snuset skulle vara en inkörsport till rökning för många unga. Det har emellertid visat sig att ungdomar som snusar inte är mer benägna att bli rökare.

Självklart kan man inte bortse ifrån att snuset som skulle kunna exporteras innehåller nikotin och är beroendeframkallande. Men redan idag är snus tillåtet i andra europeiska länder, fast då i annan form. Den enda egentliga skillnaden är förpackningen där det svenska vattentillsatta fuktade snuset inte är tillåtet. Denna restriktiva hållning blir då till ett hinder för som berövar övriga EU-medborgare ett bättre alternativ till röktobaken.

Jag delar gärna ambitionen om en värld utan tobak befriad från KOL och lungcancer. Den blir inte verklighet i en handvändning men på vägen dit kan det svenska snuset faktiskt göra skillnad.

HANS ROTHENBERG
Rök- och snusfri riksdagsledamot (m), Göteborg

Skriv ut eller dela:
  • Print
  • email
  • Facebook
  • Twitter
  • Google Bookmarks
  • http://olssonadam.blogg.se Adam(ssu)

    Hela den här debatten känns ju fullständigt meningslös. Vad som är mer intressant med EU är att det är fackfientligt, har rätt att besluta saker som går emot de enskilda ländernas grundlagar, att det sedan det svenska inträdet har införts regleringar och förbud i Sverige.

    Eller bara en sån sak som att man får föra in 220 liter alkohol in i landet. Alltmedan man smiter från skatten som Sverige har på alkohol, dvs den skatt som är till för att finansiera de konsekvenser som kommer av att ha ett samhälle där alkohol är tillåtet.

     

  • stefan hallgren

    Förbudstävlingen är igång… och vinnaren blir… PP?

     

  • kallae Munter

    Snus det är hälso vådligt nikotinet går ner i gallan varpå det bildas kristalliserade stenar som blockerar gallan, med resultat
    att användaren insjuknar med akuta gall besvär komer efetr några år använding smyggande.

     

  • Tobbe

    Vad är detta för hyckleri, det är knark, förbjud skiten!!!

     

  • stefan hallgren

    Livet är knark: ett beroende av sådant som syre, vatten och mat, och begär efter sex. Det leder alltid till döden, antingen för tidig död, eller en död i skröplig ålderdom. Vi får väl hoppas att Gud snart blåser bort hela skiten.

     

  • Daniel Engström

    Tog mig friheten att ändra lite i denna text… :)
    “Oomtvistat är att bara i Europa avlider varje år mer än en miljon människor i sviterna av tobaksrökrelaterade sjukdomar. Rökningen skördar liv, lidande och belastar sjukvården med såväl arbete som kostnader. Om ett antal av alla dessa liv kunnat räddas genom användande av mindre skadliga alternativ, är det uppenbart att se Cannabis som ett klart bättre alternativ till ciggaretter”.

    Tänk att det ska vara sånt intresse att få ut den skadliga drogen snuset till andra länder som inte vill ha den,men samtidigt så skriker politikerna här i Sverige om förbud mot Cannabis då t.ex Holland vill exportera sin modell med Coffeshops.

    Sorry för att jag kapar debatten,men tycker detta är ett sånt hyckleri så de borde skämmas..

     

  • http://www.politikerbloggen.se/2009/04/12/15119 Loffe

    Daniel Engström. Du tycks vara expert på droger och deras inverkan på människor.Då du talar om att en miljon årligen avlider av tobaksrökrelaterade sjukdomar bara i Europa, borde du samtidigt redogöra för hur många som dör av alkoholrelaterade sjukdomar. Alkohol distribueras årligen från EU länder i stora mängder till Sverige, utan samvetsbetäkligheter om vilka skador de medför. Som drogexpert vore det klädsamt om du redogjorde att cannabis är helt ofarligt och om så är, varför den klassats som drog i Sverige. Är den rent av nyttig för hälsan?

     

  • http://www.politikerbloggen.se/2009/04/12/15119 Loffe

    Svar till Adam (ssu) Tack för ditt klarsynta inlägg i denna debatt. Du slår huvudet på spiken genom dina ord om vad EU egentligen står för. Det enda vi har att hoppas på, är att ungdomen av idag kommer att en lika sund och berättigad bedömning som den du framför i ditt inlägg.

     

  • Daniel Engström

    Jadu Loffe.
    I frågan vilka droger som är farligast så borde det inte vara något att diskutera då alkoholen och tobaken skördar betydligt mer liv än vad som har kunnats bevisats då det gäller Cannabis.

    I Sverige bygger drogpolitiken på kristna och moraliska värderingar blandat med en stor dos okunskap och oviljan att ens låta neutrala/positiva forskningsresultat komma fram.

    Det enda som vi här i Sverige matas med är att alla droger är livsfarliga,det finns inget som heter lätta eller tunga droger utan alla dras över samma kam.
    Allt detta sväljs av majoriteten samtidigt som det är helt okej att tömma i sig alkohol och använda sig av tobak.

    Om alkoholen och tobaken var så bra för folkhälsan,varför får vi då inte odla tobaksplantor eller bränna vår egen sprit?
    Jo,då går staten miste om miljontals kronor i skatteintäkter.

    Om du vill veta mer om Cannabisens verkningar på människor så kan jag rekomendera dig att läsa på Swecan.org.

    Men det är en helt annan fråga,sorry för OT.

     

  • Johan

    Sverige ska också ha ut något av att vara i EU, vi behöver inte vara så jävla påklistrat PK i de här frågorna. Rökningen skördar fler offer både i siffror och procentuellt så det är inget att tvista om. Politikerna måste jobba för SVENSKA INTRESSEN i EU, oavsett om de säljer diskborstar, snus eller vapen. Fyfan vad mesigt det här landet är.

     

  • Nicklas Martinsson

    Det är ju även dåligt för hälsan att andas in den förorenade luften. Förbjud folk att andas och gör det kriminellt att bli sjuk.

     

  • Annons:

  • Pihlblad

  • Kristofferson

  • Gissén

  • Sundström

  • Noterat

  • Annons: