REPLIK: “Liberati kan bidra med flera hundra medlemmar”
Foto: Scanpix
DEBATT. Alexander Bard svarar nu folkpartiets riksdagsledamot Helena Bargholtz som tidigare i dag skrev om sexköpslagen på Politikerbloggen.
Riksdagsledamoten Helena Bargholtz skriver på Politikerbloggen att om jag blir Folkpartiets chefsideolog så kommer hon att lämna Folkpartiet.
För det första är mitt uttalande om att jag vill bli Folkpartiets chefsideolog självklart ironiskt menat, och det är beklagligt att Bargholtz är oförmögen att förstå en uppenbar ironi. Men det är ett ironiskt uttalande med en djupt tragisk undersida: Folkpartiet är i desperat behov av ideologisk riktning. Därför bör Bargholtz välkomna den aktuella debatten istället för att kräva att CUF och Liberati ska ägna sig åt annat än debattera en lag som går emot allting liberalismen står för. Man kan ju dessutom fråga sig varför Bargholtz själv kastar sig in i debatten, om det finns så många andra viktigare saker att syssla med? Hon borde väl ha fullt upp med annat i Riksdagen och göra litet nytta där istället för att tjafsa på Politikerbloggen med en sådan obetydlig figur som mig?
För det andra tycker jag att det är märkligt att en riksdagsledamot för Folkpartiet Liberalerna säger sig vara beredd att lämna partiet om partiet blir mer liberalt. Varför ska man lämna en organisation om organisationen börjar hitta tillbaka till sin själ och sitt ideologiska hjärta? Folkpartiet Liberalerna var ju motståndare till sexköpslagen när den klubbades igenom i Riksdagen 1998. Det var ju först långt efteråt som partiet (eller åtminstone det av Birgitta Ohlsson toppstyrda Liberala Kvinnor) litet förvirrat fick för sig att man skulle låta Gudrun Schyman bestämma partiets plötsligt allt annat än liberala inställning till sexköpslagen.
Personligen upplever jag det inte som någon större förlust om människor lämnar ett parti för att det äntligen börjar leva upp till sitt namn. Inte minst som jag vet att för varje person som lämnar Folkpartiet för att det blir mer liberalt, så kommer minst tio nya medlemmar att ansluta, människor som har längtat efter denna förändring. Liberati kan bidra med flera hundra nya medlemmar i så fall, inklusive kompetenta och självständiga nya riksdagsledamöter. Vi har själva sett att för varje feg och blek karriärpolitiker som kliver av båten när det stormar, så kliver tio nya modiga och genuina liberaler ombord istället. Det lönar sig alltid att vara tydlig och sann mot sina ideal.
Låt oss nu studera exakt vad Helena Bargholtz skriver. För att visa på det snurriga i hennes försvar av sexköpslagen har jag tagit mig friheten att citera henne ordagrant, men med den skillnaden att jag har ersatt ordet ”prostitution” med ordet ”städning”:
”Nu lever vi inte i den bästa av världar, tyvärr. Debutåldern i städindustrin är fjorton år globalt sett och de flesta lokalvårdare är unga, fattiga och outbildade. I väldigt många fall befinner sig inte köpare och säljare i ögonhöjd när det gäller ekonomi, ålder och utbildning. Så länge vi har efterfrågan kommer vissa människors frihet att minska, eftersom det frivilliga utbudet underskrider efterfrågan. Det är helt enkelt inte så många som drömmer om att bli städare. Få infödda italienskor, tyskor, holländskor och engelskor vill arbeta som lokalvårdare. Den europeiska städindustrin lider helt enkelt av rekryteringsproblem. En konsekvens är att de flesta lokalvårdarna kommer från fattiga länder utanför unionen, många av dem vistas i EU illegalt. Ett inte obetydligt antal har förts hit mot sin vilja av människohandlare.”
Jag håller med Bargholtz om att vi ska hjälpa människor som har tvingats in i EU mot sin vilja. Vi har lagar mot människohandel och slaveri som tar hand om den saken. Men jag håller inte med henne om att vi för den saken skull ska kriminalisera köp av sexuella tjänster, lika litet som vi ska kriminalisera köp av städtjänster. Därför att resonemanget som ni märker blir helt befängt. Vi kan inte hålla på och förbjuda yrkesroll efter yrkesroll bara för att yrket i fråga har låg social status.
Bargholtz skriver vidare, jag citerar:
”Alexander Bard återkommer till att sexarbetare ogillar lagen och använder det som ett argument för att den ska avskaffas. Det är inte ett dugg konstigt att frivilliga sexarbetare ogillar lagen. Den motverkar deras möjligheter att ragga kunder och få in en inkomst. Om det blev förbudet att köpa korv i Sverige skulle förmodligen Sveriges korvgubbar, slaktare och ICA-handlare starta ett korvuppror.”
Har Helena Bargholtz aldrig funderat på varför vi till exempel inte har lagar som förbjuder folk att sälja och köpa korv? Jo, därför att det inkräktar på korvproducenternas frihet att tillverka och sälja korv och på den övriga befolkningens rättighet att få köpa och konsumera korv när den så önskar. Det finns ingen som helst anledning varför vi skulle behandla handeln med sexuella tjänster på ett annat sätt. Tvärtom, som liberaler ska vi stå upp för och försvara vuxna och myndiga människors rätt att bedriva den handel de vill med varandra, utan att blanda in våra egna personliga känslor om vad vi tycker är ”fin” handel och vad vi tycker är ”ful” handel. Våra privata känslosvall är helt ovidkommande. Själv tycker jag att korv är skitäckligt, men jag skulle inte drömma om att vilja förbjuda korvhandel för det.
Bargholtz skriver att jag värnar om dem som vill göra valet att få sälja sex. Själv säger hon säg välja att stå upp för dem som tvingas in i prostitution. Vad Bargholtz tydligen inte begriper är att det är just jag som vänder mig mot alla former av tvång, medan hon bara värjer sig mot det tvång som inte utgår från henne själv. Bargholtz tar sig den rätt hutlösa friheten att tvinga folk att leva enligt hennes specifika sexuella preferenser. Självklart står jag upp för dem som tvingas till prostitution. Jag vill ha starka och tydliga lagar mot alla former av slaveri, människohandel, barnarbete osv. Ingen ska tvingas till någonting överhuvudtaget. Men då är det DET vi ska lagstifta emot, och inte att folk väljer att uttrycka sin sexualitet på ett sätt som inte passar Bargholtz egen småborgerliga smak.
Bargholtz påstår att den svenska polisen hyllar sexköpslagen eftersom människohandlare undviker vårt land. För det första är det en dubbel lögn: Människohandlare är minst lika aktiva i Sverige som de var innan sexköpslagen klubbades igenom. Dessutom är Polisen inte alls enig bakom lagen. Ett stort problem är att sexköpare som tidigare kunde gå till Polisen och rapportera när de upplevde att deras sexsäljare for illa vågar inte längre göra detta eftersom de då själva blir arresterade och kastade i finkan. För det andra ska Riksdagen och inte Polisen bestämma hur Sveriges lagar ska se ut. Polisen ska lyda Riksdagen och inte bestämma åt Riksdagen vad den ska tycka. Annars får vi en polisstat och det kan knappast vara en liberal prioritet.
Alexander Bard
Grundare till nätverket Liberati (www.liberati.se), aktuell som författare till boken ”Kroppsmaskinerna – Manual till den moderna människan” tillsammans med Jan Söderqvist (www.kroppsmaskinerna.se).
Publicerad: 2009-05-10 17:33 Uppdaterad: 2009-05-10 21:31
