DEBATT: “Att knulla är ingen rättighet jämförbar med rösträtt”

Vi konsulter säljer våra hjärnor. Ska det bli förbjudet? Eller hur ska sista stycket förstås? Och varför “hon” hela tiden, är det inte killar som säljer sig också?

Denna tjej är mer än lovligt förvirrad. Sett henne på tv där hon verkligen gör bort sig. Att knulla är en rättighet som alla borde ha. Jag vet många med handikapp som tex sitter i rullstol ska vi neka dem sex?

Jag har aldrig någonsin hört en vänsterpartist låta som en KD:are. Kanske dags för henne att byta parti.

Känns en aning avigt när kommunister talar om rösträtt och mänskliga rättigheter. De enda som går på bluffen är väl Månas anhang.

Kom ut i den riktiga världen Ida och se hur allt verkligen fungerar. Känner du överhuvudtaget någon av all de som säljer sex ? Har du frågat dem hur de vill ha det ?
Du ska inte sitta och bestämma vad andra får, vill eller ska göra.
Alexander har sååååå rätt i att alla ska ha möjligheten att få bestämma över sig själva och sin egna kropp.
Skaffa dej lite livserfarenhet innan du yttrar dej.
Moraltant är nog rätta begreppet för dej. Världen är mer komplex än bara ja eller nej, rätt eller fel.

Roberth :” Att knulla är en rättighet som alla borde ha”

hahahah jag skulle vilja se dig rättfärdiga den rättigheten! Vartifrån kommer den ? Vilka rättigheter är den underordnad, vilka är den överordnad ? Du som kallar dig själv “liberal” måste väll ändå tycka att rätten till sin egen kropp står äver “rätten” till att knulla ? Eller har man nu plötsligt “rätt” till att begära en annan kropp ?

Ni som påstår rättigheter hit och dit! Sluta att fantisera ihop rättigheter, innan någon tar er seriöst måste ni förklara vart rättigheterna kommer ifrån och varför man ska ta dom seriöst. Ni kallar andra moralister, att slänga ut rättigheter till vänster och höger utan att kunna förklara dom är vad jag kallar att moralisera.

Klart att det är en rättighet att få göka.

Alexander Bard, Per Pettersson och Hanna Wagenius har rätt: sexköpslagen måste bort. Den skadar dem den var tänkt att skydda, ref Petra Östergren.

Ida Gabrielsson ägnar sig åt retorik i den högre skolan med ett Göran Personskt nedlåtande i tonen: “Och sluta att låtsas att ni gör det för de prostituerades skull, det blir bara skrattretande.”

Både moral-, marknads- och rättighetsdiskussionerna kan vänta. Först måste hänsyn tas till situationen för sexsäljare/prostituerade/utnyttjade som genom lagen utsätts för större faror än innan lagen. Det i sig gör lagen ohållbar. Hjälp dessa först, sen kan en ersättande lag eller aktion utformas i lugn och ro.

Alla som arbetar säljer väl sin kropp och/eller sin hjärna, jag förstår inte denna kvinnoförnedrande attityd som anser att kvinnor skall betraktas som viljelösa offer som inte kan styra sig själva. Vad har politikerna med detta att göra? Skrämmande moralpanik vänstern och KD ligger i samma säng.
Slaveri och trafficking är och skall naturligtvis vara förbjudet då

Slaveri och trafficking är och skall naturligtvis vara förbjudet dådet bygger på tvång, prostitution är något helt annat.

Haha, allvarligt talat. Är jag den enda som finner detta komiskt?

Naturligtvis är det en rätt att få leva sitt liv i celibat, dvs att avstå från sexuellt umgänge. Rätten att bestämma över sin egen kropp är ju enligt er rättighetsteoretiker en av de naturligaste och mest överordnade rättigheter om jag förstått er korrekt.

Vad händer om alla personer förutom en kräver sin rätt till ett liv i celibat? Ska den personen som vill “göka” våldta folk för att han har rätt till att få ha sex?

Detta var utan tvekan den roligaste rättigheten jag hört på länge.

Ida, vill du veta hur det går till när dina hjältar i partitoppen i de kommunistiska paradisen vill knulla?

Ida Gabrielsson använder sig av moralisternas favoritlögn: “Skulden ligger på köparen med den lagstiftning vi har idag”

Om det kommer till hyresvärdens kännedom att en hyresgäst säljer sex är värden tvungen att säga upp lägenheten för att inte själv dömas för främjande – detta oavsett om lägenheten någonsin använts vid sexförsäljningen.

Om sexsäljaren sammanbor med en partner eller har hemmavarande barn över 18 år kan dessa dömas för koppleri. Om barnen är yngre riskerar sexsäljaren i stället att få sina barn tvångsomhändertagna.

Ida Gabrielsson kanske inte ser detta som straff eller skuldbeläggande, men jag är tämligen säker på att sexsäljaren gör det.

Det som oftast är ett problem när ställning ska tas till olika lagar etc är att de som direkt berörs aldrig får komma till tals utan det är personer som ej är insatta i frågan som kommer med förslag om lösningar och idéer. Du kan ta detsamma för oss med handikapp.
Jag hade haft mina drivringar på min rullstol i 8 års tid av samma sort. När jag nu behövde en annan sort för vinterväglag då fick jag kontakta arbetsterapeuten för att få de ordinerade. Det väl väl OK. Men när jag ville byta tillbaka till de gamla som jag alltid haft, då gick inte det utan ordination från arbetsterapeuten. OK, det är väl lite off topic, men se ändå liknelsen. Kan inte jag bestämma själv om när vintern är över för mej och jag vill ha tillbaka de gamla drivringarna jag alltid haft ?
Det handlar i regel om översitteri och att vissa människor försöker moralisera och bestämma vad som är bäst för andra människor.
Den enskilda individen vet vad som är bäst för dem själva.
Varför inte fråga de som berörs av den här lagen ?
Borde ge det bästa svaren. Eller är de inte kapabla till det ?

Ida är grym! Go Ida, go Ida!!

Jag tycker att Ida i huvudsak är rätt på det, att tala om allas rätt till att ha sex är att förenkla frågan menar jag.
Samtidigt som vi alla gör olika arbetsuppgifter för att att få betalt handlar det om att sälja sin tid, inte sin kropp. Det är skillnad.

Vem sa att jag var liberal? Jag hyser däremot den största respekt för liberaler som kämpar för att varje människa ska få sin frihet utan statens inblandan i allt. Varför skulle det inte vara en rättighet att få knulla? De som aldrig får en kvinna ska de nekas det? Nej hela lagen är dålig och bör skrotas. Sen ni som snackar om trafficking och liknande det har nget med denna lag att göra.

Säljer vi inte alla vår kropp dagligen?

Lagen är ett misslyckande. Den bör avskaffas snarast. Jag hoppas de borgerliga ungdomsförbunden driver frågan vidare så den kan avskaffas under den här mandatperioden.

Vad tycker hon om kvinnor som åker till Afrika för att köpa sex av män?

Ännu en politiker som vill störta samhället i gruset! I internationalen sjunger man “från mörkret tåga vi mot ljuset” Feminismen är idag det största hotet som finns mot demokrati, jämstäldhet och tolerans!

Läs SCUM manifestet så förstår ni vad jag menar.

http://sv.wikipedia.org/wiki/SCUM-manifestet

Här är ett ställe som man kan köpa den på.

http://www.modernista.se/shop/shopexd.asp?id=1716

Bläddra ned så får ni se hur många skribenter på stora dagstidningar som stödjer denna ideologi.

Läs denna artikel och byt ut män mot judar så påmins man om det unkna nazistiska förflutna i Tyskland.

http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=113&a=491756

Feminismens företrädare är inget annat än en grupp personner med dunkla makt ambitioner som vill förstöra ett demokratiskt Sverige. De har nästan lyckats.

Ta bort feministiska förtrycket!

Jo här är deras kampsång…. Jag hatar dig du djävla man.

http://www.youtube.com/watch?v=XC-iaVyQRRQ

Och sedan är alla kvinnor som har sex med män klassförädare! Ska de med utplånas?

Roberth: “Varför skulle det inte vara en rättighet att få knulla? De som aldrig får en kvinna ska de nekas det?”

Varför SKULLE det vara en rättighet att få knulla? hur skall man enbart genom att vara en människa ha rättigheten till att ha samlag med en annan människa med eller mot dess vilja? Man kan ju inte samtidigt ha en rättighet att leva i celibat samtidigt som andra kräver att få ha samlag med en genom rättigheter.

Jag tror det skulle bli ett intressant problem vad man gör med dom människor som skulle kräva sin rätt till sex, alla dom som menar på att denna rättighet kanske kan ställa upp, eller ska vi dra lott bland medborgarna?

Vi har idag lagstiftning som exempelvis förbjuder misshandel, våldtäkt, hot, slaveri, människohandel, frihetsberövande, narkotikahandel och annat. Dessa andra lager räcker gott och väl.

Att förbjuda sexköp i en separat lag tillför inget etxra skydd för medborgaren, bara en begränsning av den egna friheten att sälja sex på ett sunt och kontrollerat sätt. Vari ligger problemet med detta om man nu sorterar bort allt som är förbjudet enligt andra lagar?

Det behövs ingen extra lag som reglerar sexhandel, det blir bara kaka på kaka och hindrar de som faktiskt vill sälja och köpa sex på ett sunt sätt att göra detta. Behöver vi verkligen regler som förbjuder saker som i sig inte behöver vara förbjudna?

Snacket om att det handlar om makt att köpa sex tycker jag är nonsens och säger mer om den som anför argumentet än handlingen i sig. Sexköp borde istället likställas med att du köper en upplevelse, precis som du köper andra tjänster för att fly vardagen, koppla av, må bra och trivas med livet.

problemt med bordeller bredvid ICA är inte tillräckligt för att förbjuda sexköp, reglera då hellre detta i den befintliga bygg- och planlagen som redan idag reglerar vilka verksamheter som får bedrivas på olika platser.

Payam, använd hjärnan !
Roberth säger ingenting om att man ska tvinga någon till att ha sex med någon.
Han menar bara att det måste få var allas frihet att få sälja sex om de vill det och då kanske de också vill ha rätt att ha en köpare. Om säljare och köpare är överens oavsett om det handlar om sex eller vad det nu handlar om, vad har vi för rättighet att bestämma att de inte får genomföra det avtalet de gjort med varann ?
Respekt för andra människor innebär att ge dem valfriheten att bestämma över sig själva.
Idag kan du inte ens bestämma om du som mamma vill vara hemma hela tiden med dina barn när de är små. Om inte bägge föräldrarna tar sin del av föräldrapenningen så straffas de.
OK off topic igen, men nog är något otroligt fel när du inte får bestämma över ditt eget liv.
Så länge ingen far illa var ligger problemet i det ?

Bland det bästa jag läst i debatten om sexköp! Ida Gabrielsson har helt rätt. Hoppas vi får höra mer av henne i den här frågan, hälsar en sossetjej.

Ingela, ni sossar vill ju helst ha alla gjutna i en och samma form. Alla måste vara precis lika och ingen får ha något mer eller mindre än andra. Fyy faan vad tråkigt livet blir då.
Vi är individer och vi är alla olika och det ska tas hänsyn till det på alla plan oavsett vad det gäller.
Frihet ger kreativiet !
Allt annat gör dej passiv !

Gode vän, jag skall försöka använda min hjärna i framtiden.

Det du pratar om i ditt inlägg om du tittar närmare är dock rätten till sin egen kropp, man skall ha rätt att sälja, rätt att ingå i frivilliga avtal och rätt över sitt eget liv. Detta har jag inte sagt någonting emot ur ett rättighetsperspektiv.

Det är när någon säger att man har en rättighet till sex som jag inte håller med. I ett samlag ingår två personer och med rättigheter kommer krav. Med rätten till att rösta vill vi ha val, med rätten till sin egen kropp vill vissa avskaffa vissa lagar, vad vill man kräva med rätten till sex? att folk ska sälja sina kroppar? dom kan fortfarande i så fall neka att sälja just dig eller mig sina kroppar, och hurusom om det vi kräver är att dom ska sälja sina kroppar är det återigen “rätt till att göra vad man vill med sin kropp” som diskuteras.

Jag tror vi är överens, jag tror även jag förstår Roberths intention, rätten till sex är bara fel formulering.

Mycket bra skrivet! De sk liberalerna har inte fattat vad frihet handlar om. Är det frihet att sälja sin kropp till en man som betalar? Nej det tycker jag inte. Det är slaveri.

Bort med lagen. Den är farlig för sexsäljarna och de individuella fri- och rättigheterna!

Payam, det är grönt. Vi är överens.

Att sälja sin kropp till någon annan är inte slaveri om du själv väljer det. Slaveri är när någon tvingar någon till att göra något. Skilj på begreppen.

Ja nu kan vi ha trafficin i Sverige, detta är ju bara ett bevis på att Svenska politiker får i sig för lite omega 3 och att unga politiker blir sämre när det gäller skärpa och förstånd.Snart skall väl vi sälja våra döttrar så att politikerna kan ta sig ett skjut, för det är ju bara sådana och flygledare och poliser och dommare i detta landet som håller på med sånt.

Funderar på om det är för att borgarna vill att det öppnar bordeller i Sverige att dom ser ett stort problem med LAS då.. Kan nästan förstå dom.

Att en rullstolsbunden människa ska få uppleva närhet ska vara kriminellt tycker Ida – samtidigt tycker Ida Gabrielsson att ladda hem andras ägodelar utan att betala för dem är en mänsklig rättighet. Att vara tjuv på nätet ska inte vara kriminellt.

Hennes åsikter är lika sjuka och skeva som hennes blodbestänkta ideologi.

Ingela läs på lite

Snart är “knulla” förbjudet och ett lagbrott, om rabiatfeministerna i vänstern (och Kd) får bestämma. Det är så inskränkt att de är skrämmande!

En del förvirrade här.
Börjar med S-B Ljungren som tydligen sålt sin hjärna, det märks, ask for refund kanske lite hopp då?
Ruberth som tror att liberal står får den induviduella friheten för varje människa, knappast enbart dom med pengar.
Ruberth tillhör den människotypen som slickar uppåt och sparkar neråt som liberaler i allmänhet gör, att dom sen kallar dylikt beteende för personlig frihet är ju symptomatiskt för liberalismen som helhet.
HANS vad ska man säga kanske ska karaktiseras under MÄN SOM HATAR KVINNOR fick väl nobben av ngn flicka i fredagskväll.
Jägaren bör omedelbart återgå till serien HÄLGE eftorsom som amerikanarna säger he lost it blanda ihopa knulla och kommunism, någonting att bita i för en psykolog.
Payam Narkinsson komplicerad typ det där, tror att kvinnor är ngn slags ägodel som man köper efter behag och om man känner lust.

Vem är Ruberth? Skulle jag sparka nedåt? På vem då? Jag befinner mig längst ner själv. Joe du verkar förvirrad.

Som en annan anhängare ur vänsterpartiet kommunisterna skrev här:

“Förbjud all sex och beskatta den”

Joe, vad menar du med att liberaler sparkar neråt och slickar uppåt ?
Tillhör du de här som inte klarar av att vissa har framgång i livet och kanske har lite mer pengar ? Men du ska också veta att de flesta av dem har också slitit väldigt hårt och uppoffrat mycket för att komma dit de är.
Du låter som en typisk sosse.
Hårt arbete föder framgång, hört talas om det ?
Nog om det och tillbaka till debatten som handlar om sexköp.
Hur många som skrivit här har någon erfarenhet inom dt området eller känner någon som säljer sex ?

Så jäkla bra text som Ida har skrivit. Att ligga är absolut inte en mänsklig rättighet – jag fattar inte hur man kan resonera på det sättet. Alla människor har rätt till sin egen kropp, att ha sex med sig själv (onanera) kan alla som vill göra. Kör på! Men ingen har rätt till någon annans kropp. När två eller fler personer har sex med varandra, eller för den delen gör andra saker med varandra, går på promenader, äter middag, kanske håller handen, så sker det för att de är överens om det. Att tvinga sig till en annan människas kropp på något annat sätt tvinga sig till något som den andra inte vill är inget annat än ett övergrepp. Det kan nog vara smärtsamt att inse för den som ägnat sig åt att tvinga till sig sex av andra.

Och vem bestämmer det? En rätt förfärlig liten dam med skrämmande demokratisyn och ljusskygga åsikter i största allmänhet? – Eller vuxna och myndiga människor, som är fullt kapabla att ta egna beslut alldeles själva? Vänstern har ju skurit ihop totalt..

@Anna:
Du, precis som alla andra oinsatta (inkl. Ida G) måste skilja på prostitution och trafficking. Det är INTE samma sak. Du skriver själv att “Alla människor har rätt till sin egen kropp”. So far so good. Men vad är det då som gör att du anser att det är fel om en kvinna och en man i samråd kommer överens med varandra om att ha sexuellt umgänge mot betalning? Om inte kvinnan vill ha just den mannen som kund säger hon nej, svårare än så är det inte. Kvinnan bestämmer SJÄLV vem hon vill ha sex med, är det verkligen så svårt att förstå? Det är en oerhörd skillnad mot de fall där hallickar lurar in unga oerfarna ryskor via flyget till en låst lägenhet.

Ni bombarderar med myter som att “alla horor är traffickingoffer”, “det finns ingen som vill arbeta som prostituerad” osv. Men har ni över huvudtaget bemödat er med att kontrollera fakta? Exempelvis genom att kontakta ett antal som jobbar på det sättet? Nu pratar jag inte om herointjejer som tar vad som helst på Malmskillnadsgatan för att skrapa ihop några kronor till nästa sil, där hallicken/langaren står bakom hörnet.

Läs gärna på lite om myterna kring prostitution, t.ex. i följande NEUTRALA undersökningar:

http://www.seksualpolitik.dk/dokumenter/folder_myter-og-fakta.pdf

http://www.justice.govt.nz/prostitution-law-review-committee/publications/plrc-report/chapter-11.html

trafficking ska givetvis bekämpas och bestraffas hårdare än idag. Men det betyder inte att sexköp av tjejer som frivilligt väljer att prostituera sig ska vara olagligt. Det ni gör är att ni anser er veta bättre än dessa tjejer, och stigmatiserar dem till att vara små korkade tjejer som inte förstår vad som är bra för dem. Det däremot är så jäkla fel det kan bli. Var och en bestämmer över sin egen kropp och om tjejen vill göra detta och trivs med det, så har inte du med det att göra.

Snart kommer argumentet “om det var din syster” att komma, och till det svarar jag redan nu att det är hennes val, vill hon göra det så är det upp till henne. Det betyder inte att jag gillar det, men vem är jag att bestämma vad min syster (eller någon annan kvinna) väljer att jobba med?

Jag säljer gärna min kropp om jag får agera som tjejerna på krogen. Jag väljer och vrakar bland kandidaterna och den lycklige får betala mina drinkar och mat. Sedan går jag hem och knullar med den som jag utsett som mest attraktiv. Något som vi män bara kan drömma om.

Anna:
Du, måste skilja på prostitution och trafficking. Det är INTE samma sak. Du skriver själv att “Alla människor har rätt till sin egen kropp”. So far so good. Men vad är det då som gör att du anser att det är fel om en kvinna och en man i samråd kommer överens med varandra om att ha sexuellt umgänge mot betalning? Om inte kvinnan vill ha just den mannen som kund säger hon nej, svårare än så är det inte. Kvinnan bestämmer SJÄLV vem hon vill ha sex med, är det verkligen så svårt att förstå? Det är en oerhörd skillnad mot de fall där hallickar lurar in unga oerfarna ryskor via flyget till en låst lägenhet.

Myter som att “alla horor är traffickingoffer”, “det finns ingen som vill arbeta som prostituerad” osv förekommer, men ni har inte kontrollerat fakta med de som jobbar med detta! Nu pratar jag inte om herointjejer som tar vad som helst på Malmskillnadsgatan för att skrapa ihop några kronor till nästa sil, där hallicken/langaren står bakom hörnet.

Läs gärna på lite om myterna kring prostitution, t.ex. i följande NEUTRALA undersökningar:

http://www.seksualpolitik.dk/dokumenter/folder_myter-og-fakta.pdf

http://www.justice.govt.nz/prostitution-law-review-committee/publications/plrc-report/chapter-11.html

Trafficking ska givetvis bekämpas och bestraffas hårdare än idag. Men det betyder inte att sexköp av tjejer som frivilligt väljer att prostituera sig ska vara olagligt. Det ni gör är att ni anser er veta bättre än dessa tjejer, och stigmatiserar dem till att vara viljelösa offer som inte förstår vad som är bra för dem. Det däremot är så fel det kan bli. Var och en bestämmer över sin egen kropp och om tjejen vill göra detta och trivs med det, så har inte du med det att göra, det är upp till henne.

Snart kommer argumentet “om det var din syster” att komma, och till det svarar jag redan nu att det är hennes val, vill hon göra det så är det upp till henne. Det betyder inte att jag gillar det, men vem är jag att bestämma vad min syster (eller någon annan kvinna) väljer att jobba med?

Trafficking ska givetvis bekämpas och bestraffas hårdare än idag. Men det betyder inte att sexköp av tjejer som frivilligt väljer att prostituera sig ska vara olagligt. Det ni gör är att ni anser er veta bättre än dessa tjejer, och stigmatiserar dem till att vara viljelösa offer som inte förstår vad som är bra för dem. Det däremot är så fel det kan bli. Var och en bestämmer över sin egen kropp och om tjejen vill göra detta och trivs med det, så har inte du med det att göra, det är upp till henne.

Snart kommer argumentet “om det var din syster” att komma, och till det svarar jag redan nu att det är hennes val, vill hon göra det så är det upp till henne. Det betyder inte att jag gillar det, men vem är jag att bestämma vad min syster (eller någon annan kvinna) väljer att jobba med?

Klokt resonerat, Skalis!

@Anna, kan du inte skriva nåt om ämnet istället för “tvång” syndrom? Övergrepp och tvång är förfärligt! och en helt annan debatt. Mitt inlägg var riktat mot lagstiftning framtagen i politiska syften, dvs där grunderna är baserade på moralism, istället för korrekta och vetenskapliga grunder.

Är detta verkligen skrivet av Ida Gabrielsson eller är det någon som har lånat hennes identitet på nätet för att försöka framställa henne som idiot?

Mer naket åt folket! Släpp fisken fri.

Anna, vem har talat om att tvinga någon annan? Våldtäkt och slaveri är redan förbjudet. Sexköpslagen gör det kriminellt att köpa av de som frivilligt säljer.

Om köp av sex definitionsmässigt är våldtäkt, vad är då köp av massage? Misshandel?

Hej Ida!

För det första, det handlar inte om att liberaler struntar i kvinnors rätt till sin egen kropp. Kvinnans rättighet till sin egen kropp förminskas inte genom att sexköpslagstiftningen rivs upp. I Sverige är det inte lagligt med slaveri, kan jag informera dig om.

För det andra, handlar inte prostitution om att man köper en annan människas kropp. Det handlar om att man köper en tjänst. Hade man köpt en annan människas kropp, så äger du kroppen och kan således ha den under en obegränsad tid till dess att du säljer eller ger bort den. Det där är slaveri och är som sagt olagligt. En tjänst däremot är något du betalar för som är tidsbegränsat, vilket prostitution är.

Nej det är ingen “rättighet” på pappret, men ett nedärvt mänskligt behov sedan några miljoner år kanske…

“Men kom inte och försvara torskars rätt till att köpa sex …”

Klassiskt trick att påföra motståndaren åsikter som dom inte har för att därefter argumentera mot.
INGEN har någonsin påstått att någon har rätt=rättighet till att köpa sex, ingen har RÄTT till att ha sex heller. Det är och skall förbli en laglig och frivillig handling. Däremot skall man ha RÄTT att inte bli bestraffad för att man utför en sådan frivillig handling.

“Skulden ligger på köparen med den lagstiftning vi har idag …”

Hittepå-skuld till ett hittepå-brott! Det finns ingen skuld, det finns inte ens något brottsoffer. Det enda offret är Ida och likasinnade som mår illa över andras handlingar. Då kan ju dom försöka lösa detta genom att ställa torskarna i civilrätt och yrka skadestånd som motsvarar deras lidande, a la upphovsrättsindustrin.

“Och självklart ska politiken lägga sig i vad som händer i folks sovrum …”

Det hade räckt med den meningen, den sammanfattar Idas åsikter rätt så bra.

Ida! Tack för en klarsynt artikel!

Till er andra. Vem av ER vill själva frivilligt sälja sin kropp till någon annan?

Tänkte väl det. Det vill inte de som gör det nu heller. De flesta har varit sexuellt utnyttjade som barn, mår psykiskt dåligt, lever under extrem fattigdom eller press eller är beroende av narkotika. Ingen frisk och sund människa som har alternativ väljer att sälja sin egen kropp till män som ofta är dubbelt så gamla som de själva.

Ingen frisk och sund människa borde heller anse sig ha rätt att utnyttja någon annans underläge på det viset att de anser sig ha rätt att köpa någon annans kropp. De av er som gör det och läser detta borde gå och prata med någon för att ta er ur ert destruktiva beteende.

Klok artikel Ida! Att vara liberal är tyligen samma sak som att vara korkad, att dömma av kommentarerna.

det här e den dubbeleggad debatt,men ida,du har fel,för de som går på gatan,har ofta gjort det på eget val. Sexköpslagen slår så fel för det är ju inte torskarna du kan sätta dit,det är ju faktist de personerna som brukade gå på malmskillnadssgatan eller rosenlundsgatan,som åker dit. för många av de här personerna som går på dessa områden,gör det för att överleva,de vill inte ligga kommunen tilll last med att söka socialbidrag. de jobbar som alla vi andra,fast de jobbar mer handfast med sin kropp än va vi andra gör. och de ligger inte kommunen till last utan de har en egen inkomst. därför så är lagen så ogenomtänkt. o med ytterligare bevis på hand,ser man att politikerna skapar lagarna,utan att se verkligheten på gatan,eller hur vi verkliga personer lever.
tänk den som faktiskt hade 200 000 i månaden,tänk va enkelt det skulle vara o klara av avbetalningarna till csn,underhållet m m …

Jag finner det fascinerande att så många ridderliga män plötsligt dykt upp på arenan för att försvara kvinnans rättigheter. Hur ska man tolka det egentligen?

Dessutom är det ett jävla pajkastande med ordet moralism här. Jag tvivlar på att de glada gamänger som vid tangentbordet försöker få sexarbete att framstå som en affärstransaktion och inget annat skulle känna likadant om det var deras hustru som arbetade som prostituerad. Ett fåtal kanske, men de flesta – det vågar jag sätta en månadslön på – skulle försöka få henne att sluta.

Att känslomässiga argument gör sig dåligt i en debatt betyder inte att de inte finns. Just när det gäller sex och samlevnad är det en skör lina att balansera på, och att göra sig blind inför att prostitution kan vara något annat än en svängom med den lyckliga horan i en hjärtformad säng med smaksatta kondomer – det är ignorant på gränsen till ondskefullt.

Ida har så rätt. Sex är ingen rättighet! Det Ida menar är könsmaktsordningen som måste krossas, det är ingen moralpredikan som hon säger. Könsmaktsordningen gäller överallt även i sängkammaren, och prostitution förnedrar kvinnor och visar mäns överordning gentemot kvinnor. Nej till prostitution, vill man ha sex får man fan skaffa en partner, snart begär väll dumma liberaler att barn är en rättighet och att de också ska säljas. Vad är nästa steg?

“Och självklart ska politiken lägga sig i vad som händer i folks sovrum …”

Bengt Svensson: “Det hade räckt med den meningen, den sammanfattar Idas åsikter rätt så bra ”

(Och, sammanfattar hela debatten faktiskt)

Låt Stå!

@Hej
Det är ingen som begär att få ha sex i den här debatten bland de som inte vill ha sexköpslagen.
Vi tycker bara att var och en ska få ha rätt själva om de vill ha sex mot betalning eller inte och då också ha rättigheten att få betalt.
Vad är det för fel på folk i Sverige som inte kan låta var och en få bestämma över sig själv ?
Jag är så jävla trött på att man inte får bestämma hur man vill uppfostra sina barn, inte hur man vill ha det när man blir gammal och så oerhört mycket däremellan.
I det här samhället måste alla vara precis likadana och göra precis likadant..VAD ENFORMIGT och TRIST !

Detta är en debatt som ter sig underlig. De som av olika anledningar vill Köpa sexuella tjänster till en billig penning åker väl österut. Skulle EU besluta om något annat får väl det kosta några tusenlappar extra för den obligatoriska sexresan till Thailand. Där erbjuds miljontals “offer” för detta ändamål.

Niclas Skoog, det handlar inte om trafficking.
Det handlar om att de som vill sälja sexuella tjänster ska kunna göra det och få betalt.
Jag tror att du behöveer läsa på lite.

Riktigt grym! Och så jävla sant. Läste om en forskare som ville legalisera sexköp för att män som har mycket sex inte får testikelcancer lika lätt – på vems bekostnad?
Hela den här debatten är så jävla felvänd.
Go Ida i denna fråga

Och alla män (mestadels som lämnat kommentarer) som tar det sjukt personligt att ni någon tycker att ni inte ska kunna köpa en brud, diskutera det på ett internforum nånstans

I Nya Zeeland har sexförsäljning vart lagligt sedan 2003 och objektiva undersökningar har gjorts för att utvärdera helheten.

http://en.wikipedia.org/wiki/Prostitution_in_New_Zealand

Samtidigt får man skämmas lite när man läser om Sveriges lagstiftning.

http://en.wikipedia.org/wiki/Prostitution_in_Sweden

Även om debatten ofta är enkelriktad i det svenska medielandskapet, där vänstern är högern och alla vill bestämma över dig, så misströsta inte.

Förändringens vind blåser. Nästan hela Europa har accepterat din rätt till din egen kropp.

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Prostitution_in_Europe.png

Ok, hur många av er har haft sex mot er vilja? Upp med en hand.
Hur många av er känner en hora? Upp med handen.

Om ni inte har räckt upp handen till någon av mina frågor har ni faktiskt inte en j-vla aning om vad prostitution innebär. Oavsett om det gäller en prostituerad kvinna eller man.

Ida är inne på helt rätt spår!

Ida är bara en vänsterfeminist och har därmed naturligtvis helt fel.

@fide b

Det är liksom inte debattens fel att du “är så jävla felvänd”. Med din skeva attityd ska du nog undvika att prata om “sjukt” överhuvudtaget. Och varför får inte män debattera för dig? är du inte demokrat heller, eller är du bara SÅ RÄDD för argumenten? att lilla bubblan spricker..

Alltså, är verkligen vänstern så här inskränkt och efterbliven?

I SVT/Debatt i torsdags var Hanna Wagenius lysande mot Zaida Catalan (som bara var onyanserad, skrek, avbröt och framstod som smått otäck faktiskt) Hela lagen verkar skum, ju mer som kommer fram.

Är liksom syftet att den ska vara till för feministerna? och att det är feministerna som ska skyddas? (och legitimera förvirrad statsfeminism med hjälp av lagstiftning?) Det är nåt som inte stämmer här!

Katrin, ja tyvärr är det nog så att alla vänster ut vill se människor stöpta i samma form och avviker man så är det säkert något illegalt man gör som måste stävjas.
Vi måste ju se till individen och inte titta ner eller prata illa om andra oavsett var vi hamnat i livet pga egna val eller bara för att vi följt ett mönster.
Alla är inte skapta för samma sak. Alla kommer inte att göra samma val.
Vad vi brister i är vår respekt för andra människor.
Låt de som berörs av sexualköp lagen bestämma.
Det är bara på så sätt allt kan bli till det bästa.

Jag väntar och väntar på att vänsterfeministerna skall ha någon åsikt om tvångshororna i islam. De har nämligen aldrig rätt att neka sin man samlag. I islam bestämmer patriarkatet allt och de svenska feministerna hukar fegt och tiger. Jag vomerar på dem.

Jag blir inte förvånad när det är en majoritet av män som är emot sexköpslagen. Det är inte en politisk fråga om vi ska tillåta att män köper våra döttrar.
Jag finner det inte heller förvånande att det är pengar det hela bottnar i. Att vi är på väg in i ett samhälle där pengar styr din sociala trygghet är inget nytt. Men att tillåta att män köper våra döttrar vore att reduceras till ett samhälle som bara styrs av cynism.
Sen att på nåt berättiga detta med att svenska kvinnor köper män i Gambia tycker jag bara är brist på intelligens. De männen säljer sextjänster av samma skäl våra döttrar här gör det. Pengar. Tror inte någon av dessa prostituerade, varken kvinnor eller män, finner det direkt upphetsande i det de gör. Tack Ida för att du skrivit en bra debattartikel!

Sexköpslagen är ju enbart en lag för och av dem som inte vill betala för sig. Se bara på skribenten ovan som lovordar all slags “lösaktighet” så länge det inte är smutsiga pengar med i spelet. När sex är köpare och säljare så är det snusk och smuts och dåliga maktrelationer och när sex inte är pengar så är det alltid fint och rent och på lika villkor för alla inblandade parter eller?

Samma personer som tycker att sex alltid ska vara gratis tycker dessutom ofta också att städning och fönsterputsning ska utföras gratis av alla överallt men att det däremot är viktigt att herr Hantverkare får en rejäl hacka varje gång han visar sig och gör ett handtag. Blä!

“Jag blir inte förvånad när det är en majoritet av män som är emot sexköpslagen. Det är inte en politisk fråga om vi ska tillåta att män köper våra döttrar.
Jag finner det inte heller förvånande att det är pengar det hela bottnar i. Att vi är på väg in i ett samhälle där pengar styr din sociala trygghet är inget nytt. Men att tillåta att män köper våra döttrar vore att reduceras till ett samhälle som bara styrs av cynism.”

Att du håller hårt i ditt “barn” efter att detta blivit en vuxen individ. Säger mer om ditt kontroll behov än något annat.

“Sen att på nåt berättiga detta med att svenska kvinnor köper män i Gambia tycker jag bara är brist på intelligens. De männen säljer sextjänster av samma skäl våra döttrar här gör det. Pengar. Tror inte någon av dessa prostituerade, varken kvinnor eller män, finner det direkt upphetsande i det de gör.”

Du glömmer en viktig faktor här. Gambia har inga skyddsnät. I Sverige tvingas ingen att sälja sex. Det handlar om mer klirr i kassan.

Tro kan du förövrigt ägna dig åt i kyrkan.

“Att knulla är ingen rättighet jämförbart med allmän rösträtt och frihet från statlig övervakning. ”

Men, hör du inte själv hur motsägelsefullt detta låter. Det är ju just övervakning och styrning av medborgarnas sexualitet som lagen handlar om.

Skydda sexarbetarna från en underjordisk tillvaro, ta bort sexköpslagen!

Alla är till salu, inklusive Ida Gabrielsson, det är bara en fråga om summan. Ida kan kliva ner från den höga hästen så kanske vi kan utröna var Idas pris är på.

Rätten till att knulla?
Det är ingen jävla rättighet, vare sig man är singel, gift, handikappad eller inte spelar ingen roll. Jag kan inte gå ut och kräva sex av någon bara för att jag vill ha sex.

Och alla har inte ett pris, även om kapitalisterna verkar tro att allt och alla går att köpa.

Ida har helt rätt i sin retorik och ni som förespråkar att sexköpslagen ska skrotas kan fan gå och dra något gammal över er.

Ida verkar inte ha förstått att man inte kan köpa sex av någon mot deras vilja.

Re Arbetaren kan det vara ett sätt för den nya borgerligheten att minska massarbetslösheten, ska den “lyckliga horan” ha ha jobbskatteavdrag?
Dom flesta är inte i den branchen av fri vilja utan av tvång.
Har du någonsin hört talas om TRAFFICKING, det är en av dom vanligaste orsakerna tillsammans med drogmissbruk.
Sen kan du snacka om ditt naiva skitsnack om det “fria valet” så mycket du vill med dina geliker som också figurerar här.
Verkar som om hela Borgerligheten dragigt en kondom över huvudet och åkt på studie resa till Reperbhan Hamburg.
Den här i forumet flitige Alexander Bard tillhör den människotyp som gör vad som helst för att hamna i strålkastareljuset, antagligen för att kränga mer av sin usla musik.

Joe, här kan du ta in lite information från de som säljer sex:

Sexsäljares och allierades
nätverk i Sverige (SANS)

Som bekant så vill ju sådana som du helst inte att sexsäljarna själva får medverka i debatten.

Trafficking är slaveri och kidnappning och är förbjudet i lag som sig bör. Att trafficking skulle vara vanligt förekommande är en myt. Googla på trafficking och myth. Det finns anledning att tro att det finns fler människor som jobbar mot trafficking än vad det finns traffickingoffer.

Tänker på historien när en berusad herre erbjöd en dam 100 000 kr för en natt, damen svarade oh,ja. När herrn nyktrat till en aning så sänktes budet till en tusenlapp.
Damen: vem tror du jag är?
Herrn: det har vi redan konstaterat, nu gäller det priset.

@Stephanie:
“Det är ingen jävla rättighet, vare sig man är singel, gift, handikappad eller inte spelar ingen roll. Jag kan inte gå ut och kräva sex av någon bara för att jag vill ha sex.”

Det kan man inte av en escorttjej heller (de flesta sexsäljare föredrar “escort” före “hora” pga den negativa klangen som givits ordet hora). Det är något man kommer överens om i SAMRÅD. Om tjejen av olika orsaker inte vill träffa en viss kund – även om han betalar för sig – så säger hon nej. Svårare än så är det inte. Och om de bestämmer sig för att träffas mot betalning, så är det FORTFARANDE escortens villkor som gäller. Kunden kan inte bete sig hur han vill, kräva vad han vill, han har inte köpt henne. Han har köpt en tjänst av henne och i överenskommelsen av tjänstköpet ingår vad han köpt och för hur länge.

Felet ni gör är att ni likstället prostitution med sextrafficking. Ni inser inte att det är massvis med tjejer som gör detta helt frivilligt, era argument för det är att “ingen gör detta frivilligt” och därmed anser ni att ni vet bättre än tjejerna själva, vad tjejerna vill och inte vill.

Givetvis kom det flera kommentarer om “din fru/syster”, precis som jag förutspådde. Så jag upprepar: om min lillasyster, som är runt 30, bestämmer sig för att börja sälja sex så skulle jag inte gilla det. Men det är inte upp till mig att bestämma över syrran vad hon har för sexliv, det är hennes eget val. Det behöver inte betyda att jag gillar det, men jag skulle försvara hennes rätt att själv välja med näbbar och klor.

Innan sexköpslagen kom kunde man träffa män mycket lätt på väg hem från en vän mitt i natten eller då man av annan anledning passerade längs “GatorAllaKännerTill”. Bara att vara där och sända ut rätt signaler, så fick man en man inom kort.

Vi färdades sedan i hans bil ut till någon av de kringliggande parkeringarna eller något grönområde för att umgås…

En kväll då man verkligen gått hemifrån för att jobba var det bara att gå upp till ovan nämnda gata/-or och där fanns efter mörkrets inbrott ibland till och med en rad av bilar som sakta gled runt i väntan på något de gillade synen av.

Det som hände efter att lagen trätt i kraft var att bilarna försvann i en hast och det insågs ganska snart att det inte var någon idé att spendera tid där.

På det vis det sköts numera känns anonymare kan jag tänka för alla parter, men samtidigt så är det under lugnare former och oftare för att inte säga nästan alltid som man ses hemma hos vederbörande eller på ett hotell, vilket i mina ögon känns betydligt tryggare än ivägkörd till allehanda parkeringar vilka man i förväg inte vet var de kommer finnas eller vem som finns där utöver mannen jag åker med. På ett hotell finns människor lite här och var, samt troligen finns mannen registrerad i hotellets log-system. Var det hemma hos honom så visste jag i förväg vart jag skulle och kunde lämna en lapp som sade vart jag for. Inga av dessa “livlinor” finns att tillgå på en parkering någonstans mitt i natten med en man som bara setts som hastigast innan kliver in i bilen. Visst kan det gå illa på hotell eller hemma hos honom med, men risken är betydligt mindre.

Vidare har jag hamnet i trubbel några gånger och om jag då varit på hotell har jag bara kallt kunnat säga att “jag skriker” eller “jag går till receptionen och berättar vad som pågår”, varpå allt lagt sig väldigt fort och jag kunnat lämna situationen eller så har vi kommit överens. Detta har jag kunnat ta till som medel eftersom han vetat att det bara är han som gör något olagligt, vilket alltså ger mig en trygghet.

Har jag istället körts iväg i en bil någonstans så har jag ibland för sent upptäckt att detta inte var min “grej”, men vid de tillfällena har jag om han visat sig hotfull gått honom till mötes för säkerhets skull. (läs. fått göra saker jag normalt inte vill göra.)

I mina ögon har lagen gynnat säljare medans den har gjort det svårare för köpare. I och med den tar även köparen en risk vid en träff – innan den kom var det bara säljarens säkerhet som stod på spel.

Att den skulle stigmatiseringen för oss har inte känts av, då det alltid varit lika tabu och tungpratat ämne så länge jag levt. Ej heller har någon jag talat med som jobbar kunnat höja priserna nämnvärt tack vare den.

Enda märkbara är mer svårhittade män, säkrare tillvägagångssätt, ett lugnare tempo då männen är mer försiktiga på alla vis, samt att det inte kan ske lika ”impulsmässigt” längre (se det jag skrev i början av texten angående “GatorAllaKännerTill”).

/ funderingar

Men hur långt vill ni dra människans frihet.
När man ändå är på G. kan vi väl ta bort alla hastighetsskyltar, skolplikten, göra alla former av droger lagligt, fri tull för alla och allt, eller vad säger ni om den mänskliga rättigheten att få bara vapen? Borde inte alla få gå runt med en kalashnikov under armen?

I den bästa av världar så skulle inget av ovanstående vara något problem men vi lever inte i den bästa av världar.

Att tillåta sexköp kommer inte att hindra trafficking, det finns för många sexköpare – Import är enda lösningen.

Det finns en anledning till att finland just infört lagen och norge snart följer efter.

För att inte tala om att det också borde vara tillåtet att sälja sina alldeles egna kroppsdelar, njurar och sånt. De som gör det i fattigare länder måste känna sig otroligt fria – och tänk så bra att de kan skaffa sig inkomster på det sättet.

Det faktum att det finns mycket fler prostituerade i fattigare länder och har funnits förhållandevis få i Sverige, säger nu en hel del om frivilligheten på det här området.

Dessutom är det mer än betecknande att just i en tid då man håller på att skapa en fattig underklass, som vi inte sett mycket av i Sverige på 75 år, då börjar liberaler försvara kvinnors (och mäns) rätt att sälja sig för pengar, att prostituera sig för sin försörjning. Stiligt!
Det är verkligen beundransvärt det där, att tappert kämpa på den ekonomiska maktens sida och i det här fallet, att öppna upp en ny marknad för sexslaveriet, därmed gynnandes sexindustrin, en enormt ekonomisk stark industri dessutom. Det är nämligen vad man gör, vilket verkligheten, som man bör ta hänsyn till ibland också, visat i andra länder som legaliserat prostitutionen. Men det är klart, varför ska man bry man sig om att flickor som luras utomlands, våldtas, slås sönder och samman och knarkas ner för att sedan säljas som sexslavar. Det är sådant vi får ta för friheten för några gå nymfomaners sätt att förena nytta med nöje.

Ibland undrar jag dessutom om de kvinnor som hängivet kämpar för för fri prostition, och därmed också för sexmaffiornas möjligheter att göra stora pengar också i Sverige, är så trötta på sina män och sex att de önskar att männen skulle kunna avreagera sig någon annanstans än i den äkta- eller sambosängen, så att de själva slipper ställa upp.

Och morallag? Vad är det för fel på moral? Vad är lagen mot barnaga? Vad är lagen mot mord? Jo lagar som grundar sig i vårt samhälles moraluppfattning. Tyckte vi alla att det var rätt att slå barn och mörda dem vi blir förbannade på, då skulle vi inte ha några lagar mot sådana beteenden, då hade vi en annan moraluppfattning.

Ida tycker alltså att staten skall gå och blanda sig i vad som händer i folks sovrum. Så fick hon det sagt. Och så bevisade hon vilken moralkärring hon är. Som vanligt skriks det om våldtäkt. Hon missade pedofili den här gången, det brukar vara populärt att skrika om i alla frågor för extremfeminismen.

Nej, det vi sett är att trafficking blivit ett långt mycket större problem sedan vi fick sexköpslagen. Hur då? Jo, med en utsållning av de vanliga kunderna som är laglydiga och inte är intresserade av att misshandla någon, blev det farligare att sälja sex i och med sexköpslagen. Då kunde man ta mer pengar, vilket innebar att fler kriminella blev inblandade, och det blev dessutom mer lönsamt för dessa kriminella att göra läskigare grejer, som trafficking. Detta borde inte förvånat någon. Samma sak har hänt varenda gång staten gått in och förbjudit, se 30-talets alkoholförbud i USA: aldrig har man kunnat tjäna så mycket på sprit som då.

Och aga och mord är förbjudna, inte för att det är moraliskt fel att slå och mörda folk, utan för att man skadar andra genom att göra det. Alltså handlar dessa lagar inte om moral. Det gör däremot sexköpslagen. Regeringen vågar inte ens få den utvärderad utan att på förhand säga till utredarna vad de skall komma fram till.

Lagar skall vara effektiva, proportionerliga och avskräckande. Noll av tre är ganska misslyckat, eller hur?

Läser man alla dessa rader om sex och lagar hit och dit och tuttar och allt annat stort och smått. Det ser ut så att folk har inget privatliv längre.
Jag är inte längre ung, men jag bestämmer själv vem ska jag ha sex med.
Så länge jag har en man eller en fast partner, då sköter vi det tillsammans, i vårt sovrum behöver varken journalister eller politiker trängas.det är så enkelt.
Är man alldeles ensam då kan man skaffa en dildo om man är inte själv påhittig.
Jag blev också ensam och var tvungen att skaffa en leksak, den fungerar utmärkt. Jag bara fantiserar i mitt sovrum på nätterna.Tom man drömmer om sexiga drömmer. En natt drömde jag att jag blev kär i en fälthare. Den drömmen har haft konstig effekt sedan dess, som katalysator i verklighet-du förstår.

Dessa sexköpare. Jag undrar hur kan det stämma. vi har ju överskott på kvinnor i landet.
Våldet sedan, det passar inte i sängkammaren.Det finns boxningsarenor för sådant. Det ser ut att politikerna skulle börja bena ut var folket ska befinna sig vid rätta tillfälle.Jag tror att där är problemet.Man äter ionte soppa med en gaffel heller.

Jag anser er inte vara seriös och reoresentativ för ett politiskt ungdomsförbund.Ni måste absolut avgå .

Sådana som er drar ned förtroendet för politiken.

Detta måste också ligga i det kommunistiska partiets ledares intresse att komma till rätta med detta.
D v s Lars Ohly.

Då kanske ni också får tid och lust till att på olika kompletera över de frågställningar ni framför.

Det är skrämmande att det blir allt slappare med allting.Människorna går inte längre säkra på sin egen byaväg heller.Risken finns att någon fanatiker dödar en.
Inte ens barnen , dom jagas ju pg av sitt utseende.Även vuxna har hatiska åsikter.Somliga barn har hår och somliga är utan hår, .Somliga ungdomar färger sitt hår och somliga inte.så är det bara.
Men som sagt. vilken förnuftig föräldrar som helst är inte orolig att ens barn får aids eller andra sjukdomar.
Blir det för mycket reklam om ämnet, då påverkar det ungdomar,Undrar bara om skolorna snart ger möjlighet för flickorna att praoa på en bordell.och samla pengar till skolresa. Det blir säkert mera pengar än att sälja bullar ger.
Den tid, då dessa sjukdomar fanns inte är inte altuell.längre. Det fanns ansvarslösa vuxna och ungdomar även då,vilka utnyttjade naturens krafter, när det var varmt i buskarna.
Det ser ut att det finns inget politiskt parti,som har begrepp om viktiga frågor.Det enda målet att få många statistiksiffror är bara tillfälligt i praktiken . Jag förstår att matematik är roligt, men lite djupare saker som tom ungdomars framtid kunde vara någonting att tänka på. innan dessa har hamnat i träsket.och detta ska inte ske på andras bekostnad.Dom ska lära sig att lyfta svansen själva som katten gör.

Hur många vill erkänna att de gissningsvis lägger en hel del slantar i narkotikalangares fickor?

Dessutom är sex en drift men inte en rättighet. Den enda du har rätten att kräva det av är dig själv. Våldtäckare ser det väl också som att det är en rättighet? MEN SÅ ÄR DET INTE! En rättighet har du rätten att kräva av andra men du har inte rätten att kräva sex av andra. Försöker du ändå göra det kallas det för, ja just det, VÅLDTÄKT!

Någon som har slagits av tanken på att “Scum manifesto” kan vara ne satir?

Dessutom skrevs den av en prostituerad med incesterfarenhet. Sådana upplevelser kan faktiskt prägla en litet…

Just so you know från någon med f.d. bitter manssyn.

Det finns en hel del saker vi människor kan vara arga och bli arga på. Visst är det befogat att göra sitt yttersta för att hindra så allvarliga influencer att få fotfäste i samhällen.
Det enda är strängare straff.och ingenting annat.
Man måste givetvis ta hänsyn till att rättsväsendet är fungerande med tanke på miss, vilka har lett till skadestånd, då oskyldiga har blivit utpekade utan att veta om det själv och blivit frihetsprövade och fått fängelsestraff, och fått sina liv förstörda.
En normal människa kan styra sina behov djur kan inte.

Och genast strömmar de hatiska gubbarna till för att försvara sin rätt att köpa sex. Nej, sex är ingen rättighet, era jävla suckers. En annan människas kropp kan aldrig vara en rättighet, däremot är det en rättighet att inte ha sex mot sin vilja.

Och lägg ner ert jävla hycklande om att ni vill hjälpa de prostituerade. Problemet med er sexköpsförespråkare är att ni verkar ha svårt att veta vilken fot ni ska stå på. Å ena sidan är problemet med sexköpsförbudet att det är verkningslöst, ingen bryr sig, menar ni. Å andra sidan är problemet att alla snälla män låter bli att köpa sex och kvar blir miffona som bara vill slåss och leva ut sina kinks. Å tredje sidan har vi ju en massa lyckliga horor som trots detta älskar vad de gör och de måste få ju göra vad de vill med sin egen kropp. Om ni haft en hjärna hade ni fattat att alla era argument går tvärts emot varandra.

Ni verkar förvirrade. Att köpa sex är inte tvång på något sätt, om du inte samtidigt är psykiskt oförmögen (i princip psykiskt sjuk) att inte göra det. I så fall du har rätt till psykisk vård.

Alla har rätt till självbestämmande över sig egen kropp. Om jag vill ge min njure till någon sjuk person är det MIN RÄTT. På samma sätt om jag vill knulla med någon för pengar är det MIN RÄTT. Givetvis förutsätter det att motparten också ställer upp FRIVILLIGT.

Sanningen är att vi har ett gäng militantfeminister (av båda könen) med ENORM vilja att styra och ställa.
Detta görs bäst att utmåla alla som tycker olika som åtminstone ett gäng fula gubbar som gärna våldför sig och hatar kvinnor.
Gärna sammankoppla det med diverse olagligheter som tex pedofili eller incest, OM DET BARA GÅR! Och visst går det tjejer?

Det som stör mig mest med hela grejen är idiotpolitiker börjar olagligförklara saker. Detta löser ALDRIG grundproblemet. Men å andra sidan är politikers jobb inte att lösa problem, utan snarare att skapa lagar som gör problem olagliga. Konsekvensen blir inte att problemet försvinner.

Ytterligare en konsekvens av Ida’s argumenterande är att PORR OCKSÅ MÅSTE BLI OLAGLIGT. Tänk på det ni killar som inte köper sex.

Du kan aldrig veta varför en kvinna säljer sig säger Ida, sålunda ska sex mot betalning göras olagligt.

Detta innebär i förlängning att vi inte heller kan veta med absolut säkerhet varför en porrstjärna säljer sex mot betalning (hon får betalt av en 3:e part, studion, istället för en torsk, motpart). Därför måste porr göras olagligt också, av ren princip om inget annat.

För övrigt kan vi ju inte med absolut säkerhet veta en hel del andra saker…

I grund och botten är att BETALA någon för sex inte likställt med att KRÄVA sex.

Du kan fortfarande vägra. Givetvis måste du betala tillbaka pengarna eftersom kontraktet då är brutet.

“Någon som har slagits av tanken på att “Scum manifesto” kan vara ne satir?”

Var det satir att skjuta Andy Warhol då också?

“Dessutom skrevs den av en prostituerad med incesterfarenhet. Sådana upplevelser kan faktiskt prägla en litet…”

Det förklarar inte varför boken hyllas enhälligt av feminister, och det gör det ännu mer osannolikt att det skulle handla om satir.

Alla dessa floskler, men blir helt yr. Tråkigt att se att debatten inte går längre än dit.
Analysen om genus, könsroller, makt osv. har helt försvunnit för att ersättas av all dessa floskler och moralistiska åsikter.

I den bästa av alla världar kan man självklart släppa prostution fri, då man helt säkert kan fastställa att tvång (direkt/indirket) inte finns. Detta är inte den bästa av alla världar, utan en rätt tragiskt sådan där det finns en asymmetriskt maktbalans mellan etnicitet, kön, klasser osv.
Så länge denna maktbalans finns kan/bör man inte tillåta prostitution.
När vi lever i den bästa av alla världar bör vi diskutera detta men just nu vore det oansvarigt att tillåta detta och ett hån av CUF mot alla förtryckta kvinnor och män som tvingas sälja sig. (t.o.m jag hann med en floska, hehe)

Från envar efter förmåga, till envar efter behov. Har den inställningen blivit omodern eller vad är det fråga om?

underbart, helt underbart goran

Det är samma kundunderlag och efterfrågan både för traffickerade gisslan som tvingas till sexuella akter mot att få behålla livet / att familjen i Moldavien inte råkar illa ut / att inte bli mer slagen, och som köper sex av glada och fria tanter som har lust att knulla för pengarna.

Det är det som är problemet. Ingen av herrarna här har kommit med minsta lilla förslag på hur ska man kunna hålla isär vem som gör det frivilligt, vem säljer på grund av ekonomisk tvång, och vem som är gisslan?

Och ingen har kommenterat det faktum att sexköpslagen är polisens redskap – med dess hjälp får man mer rättigheter att spana på maffian som säljer kvinnor.

I och med en kvinna drar in en mille om året beräknat på minst 20 kunder om dagen för 500 kr vilket är fallet t ex i hemliga bordeller där tjejerna är gisslan, t ex husvagnar, så är det klart att många män försvarar detta. Det är inte tjejerna som får miljonen…den klirrar rakt in i drog- och vapenmaffians konto utomlands.

Varför vill torskar och “sexköpsaktivister” aldrig prata pengar – gör er ekonomiska analys, räkna lite, tillämpa nationalekonomiska lagar om efterfrågan, utbud och marknadsföring.
Ni säger ju att det är ett köp. Gör er analys hela vägen och sluta inte vid “sexualitet och frihet”.

Skulle det vara fråga om sexualitet och frihet – då har ju pengarna inte där att göra.

@stig-björn: Det är inte samma sak att sälja sina kunskaper – det gör ju ingengörer och arkitekter också. Och du kan ju skriva en bok och sitta ett år själv och producera text – som senare som symbolflöde förmedlas till läsaren som kan i bästa fall få underhållning av det, i värsta fall fattar ingenting.

Men du behöver inte ha ett fysiskt möte med läsaren för att sälja dina tankar. Och ingen kan tvinga dina tankar ur din hjärna mot hot och våld. Du måste aktivt medverka till att formulera dina tankar om de ska vara till någon nytta. Jag kan inte läsa dem.

Men man kan utnyttja en kropp utan att kroppen, själen eller hjärnan går med på det. Man kan lura, droga, tvinga genom våld, utmatta, t o m utnyttja någon som är död. Din hjärna är inte mycket till nytta när du är död. Inte som PR-konsult i alla fall.

Jag är förvånad över att du lägger en sån kommentar på denna sajt – ogenomtänkt och lite otippat att du lägger dig in i denna “frihetsdiskussion”. Ingen mer vågen för dig.

IDA vakna upp och kom
till verkligheten prostitution
det går alldrig att stoppas

Heja Ida!

Bra inlägg i en unken debatt. Dra av snuskgubbarna byxorna – oavsett onm det köper killar/män eller tjejer/kvinnor…

Jag står bakom dig!

Z

Grymt bra skrivet Ida! Jag blir alldeles orolig över hur många som är precis av den där uppfattningen du talar om. Att sex är ugnefär som att käka en korv med bröd, fyfan. Håller helt med dig om deras snedvridn tanke om frihet. Föresten måste begreppet “frihet” vara det mest misshandlade ord i svenska språket. Herregud liberaler… frihet för vem?!

Tack signaturen “funderingar” för din analys om varför den nuvarande sexköpslagen är positiv (just för att den indirekt flyttat över maktbalansen och gjort att den nu ställt krav på sexköparen, eftersom att – som du skriver – nu “tar även köparen en risk vid en träff – innan den kom var det bara säljarens säkerhet som stod på spel”).

ditt inlägg/din analys var faktiskt den enda som egentligen betyder nåt här. kände jag. intressant att ingen kommenterar den. särskilt intressant att notera att inga av de män här som så öppenhjärtligt VURMAR för de prostituerades rättighet och att avskaffa sexköpslagen kom med några motargument till varför du skulle kunna ha “fel”. kanske för att det för dom skulle va enklare att träffas på en mörk parkering i en bil nånstans, och annars skulle de inte behöva göra sig “omaket” att välja hotell/hemmet.

sen vill jag kommentera “Millionaire”s PATETISKA inlägg om att hur ska då alla STACKARS HANDIKAPPADE OCH RULLSTOLSBURNA MÄNNISKOR få sex då… klart det ska finnas prostiturade så de också kan köpa lite sex!!! Kom ihåg ett liknande inlägg kring detta i Expressen/Aftonbladet i samband när det var på tal att Sverige skulle bojkotta fotbolls EM/VM i Tyskland pga att det upprättades lagliga bordeller kring fotbollsarenorna i det prostitutionsliberala Tyskland… och att man såg en enorm ökning av trafficking med tjejer från öststaterna till Tyskland i samband med evenemanget…. då var det nån snubbe som tog upp det här i en insändare i kvällstidningspressen… perspektivet att “HUR SKA ALLA VI STACKARS FULA, ÖVERVIKTIGA, HANDIKAPPADE, ÄLDRE MÄN etc etc SOM INTE KAN FÅ SEX DÅ FÅ SEX??” Han menade att därför skulle sexsäljare finnas, så att de stackare också skulle få möjlighet till sex för en nätt liten summa……….

Varpå ett ung, förlamad rullstolsburen kille (!!) på 30+ svarade tillbaka i ett lysande inlägg… att “försök inte använda mig eller handikappade” i den här debatten för att göra en egen poäng för att DU VILL KÖPA SEX!!! att “vi skulle behöva köpa sex” mer än nån annan… Han skrev att han aldrig hade känt sig så smutsig och förolämpad i sitt liv som handikappad och som MÄNNISKA… och skrev vidare att “har DU, personligen, problem att skaffa partner/ha relationer/få sex på ‘vanligt vis’, så är det DITT problem, inte mitt” och att handikappade (precis som alla andra) människor förstås baske mig får göra det alla får göra; dvs DEJTA/FLÖRTA, osv!!!!!! …. det finns inte nån jävla gräddfil för NÅN människa för att få ha nån slags sjuk “RÄTT” (?!?!??) till att ha sex men en annan människa… hallå!??!? det är liksom lika krångligt för oss alla…. och man får faktiskt ANSTRÄNGA SIG LITE och tänka lite på sin egen personlighet/inställning….. !!! får du inge sex; ja då kanske det finns en anledning till det, osv………. jag menar: jösses.

personligen förstår jag inte grejen med prostitution… jag älskar sex (fast folk kommer väl tro nu att jag är nån såndär moraltant som “själv inte får nåt”)… men: jag skulle inte drömma om att _köpa_ av en annan människa… fyfan va unket…. om jag var singel/hade tråkigt/inte haft sex på flera år men känner att jag gärna fan vill… då får jag väl gå och ragga upp nån då!!!! lyckas jag inte… trots att jag beter mig snyggt, hyggligt och vackert, så my bad…. då får jag väl inse att ingen vill ha mig då… jag får bita i det sura äpplet… eller se till att ändra attityd/ situation/tankesätt/ perspektiv och försöka på nytt…. är man hygglig och hyvens och med allmänt trevlig kvinno-/mans-/människosyn så borde det till slut gå vägen…. smaka på den.! (*hint hint*)

jag ser inte problemet: älskar man sex, så fine… som ida skriver: kom överens, ha kinky sex, ha orgiefester med tjejer/killar, skaffa en älskarinna/älskare/knullkompis vid sidan av om ditt samvete tillåter… ha så mycket sex du bara orkar tills du storknar… det är ju bara att köra igång för den som vill!!! och runka/onanera på därhemma!!! och visst: ge varandra presenter, pengar, choklad samtidigt…. visa uppskattning ska man göra för den man gillar!!! jag ger dig femhundra och du kan ge mig tusen… bara för att…… överös VARANDRA med presenter bara för att ni ÄLSKAR varandra så mycker/älskar den andras sköna sex så mycket……!!!! av bara hjärtats lust & fri vilja, samtidigt som ni har sex!!!! dock: problemet med prositutionen är ju att den ena har pengarna men den andra INTE har det…. därav BLIR det ett direkt/indirekt maktförhållande… det är fakta. det går inte att komma runt det. om prostituerade verkligen älskar att ha sex, jamen ha sex då varför ska man ta betalt…..??? skulle samma prostituerade kvinna/man (= människa) ha sex med dig om inte pengarna fanns bara för att hon vill…. svaret är troligtvis nej. alltså är det inte frivilligt…. det går inte att komma runt det….

och kom inte dragandes med “hantverksdebatten” (en rörmokare säljer ju också en tjänst, det är samma som någon annan “tjänst”, osv)… det är inte samma. det _blir_ ett annat maktförhållande i ett sexuellt/relations/ könsperspektiv. har man bara läst lite genus, så vet man det… så gör det gott folk!! (men ni kanske inte vågar; the truth hurts.)

till sist:

_personligen_ skulle jag känna mig så jävla förnedrad/tragisk att behöva KÖPA sex av en annan människa… och att nån annan människa har sex med mig bara för pengarna och inte för att han/hon VILL, för att han/hon gillar MIG och VILL ha lite skönt sex med mig??.

fuck liksom. går det att komma lägre??

ja… ursäkta mig killar och tjejer,… men alltså; seriöst…………!

Jag utgår från att någon redan hoppat på personen som skrev det allra första inlägget men jag vill göra det ändå.

Visualisera detta, käre konsult: Varje gång dina manliga arbetskamrater känner sig upplagda för en avsugning kommer de till ditt kontor. Varje gång din chef har bråkat med sin fru kan du inte sitta ordentligt på ett par dagar. Varje gång du blir skickad till ett annat företag för att utföra lite “konsultation” är du inte 100% säker på att komma oskadd därifrån.

Att sälja sin kunskap, eller hjärna om du nu vill det, kan aldrig jämföras med att sälja sin kropp eller få sin kropp såld av nån annan. Debatten är inte bara snedvriden utan även ganska osmaklig och den förs av fel parter.

Det är självklart att politikerna inte ska bestämma över allt vi gör med våra kroppar och det gör de inte heller. Deras roll i detta innebär att skydda individerna i samhället.

Man kan dra hur många paralleller som helst mellan sexköp och andra yrkeskategorier men när summan räknas ihop så är dessa paralleller bara dåliga jämförelser. Att bli påsatt hela dagarna av folk du inte känner bör inte jämföras med andra yrken. Det bör kallas för det övergrepp det är.

Så länge nån vill ha sex kommer det också finnas människor som är beredda betala för det och andra som är beredda sälja det. Det kommer inga lagar i världen att ändra på.

Lagar förändrar inte så fundamentala behov som sex, den kan ju inte ens påverka fildelningen ffs!

Det är få som vill köpa sex av någon som är tvingad till det, men genom att kriminalisera sexköp gör man hela marknaden farlig, inte minst för de som säljer sex, vilket socialstyrelsen vittnat om i flera rapporter sedan sexköpslagens införande 1999.

Lagen är moralistisk, den reglerar frivilliga avtal och inte tvång – om man nu inte köper den feministiska tesen; att kvinnor är offer bara för att de är kvinnor, som därmed inte kan ta ansvar för sina egna handlingar. Men vi som inte är feminister borde kunna tänka ett steg längre än så.

@Hanna S:

naturligtvis. men man kan åtminstone försöka göra det svårare/minska företeelsen, om man anser att något är åt helvete. och: bara för att något existerar så behöver det inte vara bra, och: man behöver inte gilla/stödja det bara för att man krasst tvingas “gilla läget”. och vidare: existensen _i sig_ berättigar inte företeelsen.

att stenas till döds, religionens inflytande över staten (i många länder) och slaveri mm mm har också “alltid” funnits i människans “traditioner och seder” och ofta varit legitimt i historien, men betyder det att det alltid ska finnas och är okej?

politik och ideologier handlar lika mycket om att utmana synsätt och värderingar som anses “legitima”.

Äch..kicka ut alla politiker i rikstan & sätt in Alexander Bard
så blir det någonting som blir gjort åtminstånde.

Grundprolemet är helt enkelt att män vill knulla oerhört mycket mer än kvinnor vill knulla. Så har det varit sedan vi steg ner från träden och började gå upprätt. Det kan tyvärr aldrig förändras.

Stig- Björn Ljunggren, du är pinsam! Är du rädd du inte får nog med pengar på dina konsultuppdrag och fjantiga sejourer i radio och tv?

Roberth är någon förvirrad så är det du. Det är ingen rättighet att “Att knulla är en rättighet som alla borde ha.” Hur menar du det skulle gå till? Skall folk gå till domstol då? Vems rättighet skulle det då dömas utifrån. Sara Johansson som av domstolen blir dömd att knulla med dig eller hennes rättighet att slippa? Vore det en rättighet så skulle man kunna gå till domstol för att tilldömas, en fru, en make, kärlek, sex, vänskap, samtalspartner, någon att fiska med eller någon att sy med eller binda blomkransar med eller baka med. Hur i hela fridens dar skall man kunna döma sådant? Vill du bli dömd att baka med Irma alla torsdagar och att knulla med Svea på måndagar och att binda blomkransar med Eva på lördagar och att vara vän med kommunisten Assar och gifta dig med vänsterfeministen Ulla?

Vad skulle din fru säga om jag gick till domstol och krävde att få knulla med dig? Det skulle ju vara min rättighet i så fall. Och vad skulle du säga?

Och varför skulle inte handikappade kunna ha ett sexualliv?

Det finns singlar, både män och kvinnor, som aldrig haft sex och de har klarat sig bra ändå. Varför drar ni alltid upp handikappade? Fjantigt. Säg som det är att ni är sexmissbrukare eller har ett så depraverat sexbeteende som er fru eller partner inte vill ställa upp eller som ni inte vill visa för er fru, på så ni köper er rätten hos andra kvinnor som är så utslagna så de inte har råd att säga nej om de vill överleva.

Har skrivit en lång kommentar om detta tidigare som blev spärrad. Skandal!

Läs Aftonbladets artikel som jag hänvisade till då:Om kvinnan som tog sin man på bar gärning på nätet när han äcklade sig!

Sverige hade kommit väldigt långt när det gäller kvinnors rättigheter men efter EU-anslutningen vädrar knullmissbrukarna och kvinnoförtryckarna morgonluft de som tidigare fått köpa en utländsk fru som är “kultiverad” (nytt modeord för hjärntvätt, manipulation, socialisation etc) att ställa upp på mannens gamla “herremannens rättigheter” “Seigneurs droit”.

Sedan EU anslutningen kan man tala om en gigantisk backlash för kvinnors rättigheter till ett värdigt liv, mänskliga rättigheter och fullständigt medborgarskap. Vid EU omröstningen talades det tyst om hur det skulle gå för kvinnors rättigheter. Nu ser vi hur det gick, Precis som med allt annat som det sas aldrig skulle inträffa.

Nu är det männens smutsiga kvinnofientliga, råa, promiskuösa, depraverade, degenererade och självdestruktiva, omänsklighet som fått tolkningsföreträde igen. Tillbaka till hedenhös! Prostitutionen passar dem perfekt där de får utlopp för sina sjuka böjelser annars är det ju bara i krig de kan utöva sin skit! Det säger mycket om vilka lustar det rör sig om. I krig har all mänsklighet försvunnit! Se alla krig idag där männen lever rullan i sin sexuella ynkedom. Inte är det de handikappade som gör det!!! Det är soldaterna. Och soldater är vanliga män! Inte att undra på att backlashen är ett faktum eftersom EU knappast kan räknas som sekulariserat. Katolicismens skit och muhammedanismens , new-age med inslag av asiatiska gamla förtryckarreligioner flödar i EU. Hyckleriet är enormt. Kvinnorna, i synnerhet islamska och katoliker, är så hjärntvättade och lever i gamla avlatsmönster där man springer till prästen och får avlat och syndernas förlåtelser för sitt barbari och sin omänsklighet! Så hycklar man och skänker pengar, minglar och vill vara “fin” och trevlig för att dölja vilken genuin skit man är!

Läs den engelska kvinnans rådiga ingripande mot sin självdestruktiva, sexskadade slusk till man i Aftonbladet. Tyvärr hittade jag inte artikeln nu. Någon man hade väl plockat bort den?

Nina de har inga motargument, för det finns inga sakliga sådana. Dessa män som jämt dyker upp i dessa debatter och så en och annan hora som kämpar för att bevara sin ynkliga självkänsla är narcissistiska psykopater med en snedvriden syn på kärlek, sexualitet, kvinnor och människor. Det är bara deras rätt som gäller. Deras rätt att använda andra människor som medel för deras egna tomma välbefinnande. Fascister! Att det välbefinnandet för länge sedan gått över i sjuklighet inser de inte. Alla människor som fått för mycket av något blir mer och mer konstiga, utlevade, (känner leda om de fått för mycket av något, det har blivit slentrian och de måste tror de få kickar) för det som varit tillräckligt innan räcker inte till. Det är likadant med girigbukarna och pengar. Människan har alltid vetat att det är lagom som är bäst. När man blir utlevad börjar det destruktiva. Det som bara leder till en inre tomhet och ett falskt jag! Den gyllene medelvägen, måttlighet är ord som blivit glömda när allt kan köpas av dessa penningstinna psykopater!

Tack Payam Narkissos blogg för dina intelligenta kommentarer. Tack för att du inte tiger! Kram!

Emil Magnusson jag undrar bara då. Varför måste det då finnas handel? Köp? Säger inte det allt? Varför är pengar inblandade överhuvudtaget? Varför måste män köpa sex? Varför kan de inte utöva sin sexualitet ihop med den de älskar? Varför vill inte den som älskar dem? Mycket underligt? Ingen förbjuder väl att två som älskar varandra visar det i sexualitet?

rickard, nej det är inte alls något grundproblem. Det är mycket individuellt hos både män och kvinnor och växlar över tid. Det handlar om andra saker. Om mäns rädsla, kontrollbehov, maktbehov. Kanske också tidigare trauman i livet. Dåliga manliga förebilder. Fädernas kvinno- och människosyn förs över på barnen. Så man får hoppas att alla de ryggradslösa kräk som kryper fram i sexdebatterna inte har några barn, för då får vi dras med skiten länge till.

Barnen får oftast problem av något slag när de upptäcker faderns tillkortakommanden och sjukliga kvinno- och människosyn.

Nina, alla som skriver under kvinnliga signaturer är inte kvinnor. Tack Nina för att du inte tiger, Du skriver intelligent!

Debatten om kvinnors rättigheter måste upp på bordet igen.

rickard ,Grundproblemet är att kvinnor räknas som andra klassens medborgare. De har inte fullvärdiga mänskliga rättigheter eller medborgerliga rättigheter. De lider brist på socialt, ekonomiskt och kulturellt kapital. Det ekonomiska är värst eftersom pengar betyder allt idag. Du får inget meningsfullt och värdigt liv om du inte har pengar. Det är också hyckleri att påstå annat. Allt finns på en ekonomisk marknad. Den som inga pengar har (och det har inte kvinnor) får gå med rumpan bar i dubbel bemärkelse!

Därför, rickard vill inte männen släppa till makten. I synnerhet inte den politiska som kan förändra eller den ekonomiska, eftersom båda drastiskt skulle kunna förändra kvinnors liv. Och dessa sjuka män begriper att när kvinnor får ett val skulle de omedelbart vända dessa omänniskor ryggen! Därför nedvärderas kvinnors utbildning, bildning och yrkesutbildning och yrken både socialt och ekonmoiskt. Männen har inte förstått att det i slutänden drabbar männen också. De tvingas kvar i dåliga äktenskap med kvinnor som inte älskar dem utan klamrar sig kvar vid mannen av ekonomiska skäl. De utnyttjar varandra som medel. I en ömsesidig lyxprostitution. Därmed INTE sagt att ALLA gör det. Det finns FORTFARANDE vuxna, mogna, intelligenta människor som älskar varandra och lever i lyckliga äktenskap. Inte bara det ekonomiska utan även sociala och kulturella möjligheter påverkar kvinnors möjligheter därför att det ger dem status och möjligheter som inte singelkvinnor får/har! Alla vet om detta. Alla vet om kvinnodiskrimineringen! Det är ett gigantiskt HYCKLERI att påstå något annat! Hela samhället är uppbyggt av män för att passa deras välbefinnande! Samhället har SVIKIT kvinnorna å det grövsta och gör det fortfarande! FY SKÄMS PÅ ER ALLA SKENHELIGA POLITIKER OCH STIG-BJÖRN LJUNGGREN! Alexander Bard är en depraverad och fördummad narcissistisk sektledare. Honom är det inte mycket att bry sig om men när du som vetenskaplig företrädare träder fram med ditt skitprat, Stig-Björn, blir man inte bara beklämd och sorgsen. Man blir SKITFÖRBANNAD! Du har tillträde till en arena som inte kvinnor har där du för fram ditt ointelligenta resonemang. Förra kommentaren som jag skrev om detta fick jag spärrad. DET ÄR YNKLIGT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Alla yrken skulle omvärderas. Det är yrkesutbildningens och bildningens längd och kvalitet som skall räknas. Och erfarenheten. Inte kompiskorruptionen som idag! Inte manskorrumptionen som idag! Genvägar som partiböcker a la Sahlin och Lundby. Wedin och compani! En universitetsutbildning kräver mest och skall därför ge mest yrkespoäng och klirr i kassan. Vill man inte anstränga sig i bildning och utbildning utan hellre roa sig får man stå sitt kast. Alla har möjligheter idag till utbildning för dem som vill och bekvämar sig i annat fall skall de möjligheterna erbjudas alla!

Tack Zoran, Love, Johan Lundgren och alla ni som sjunger ut. Kramar till er alla. Jag har inte hunnit läsa alla kommentarer.

Martin Luther King: Det är inte ondskan som är det farligaste utan TYSTNADEN!

Tiger folk kan det onda fortgå opåtalat. Det är det som händer vid alla övergrepp! CIVILKURAGE! I mobbing t ex har vi de s k medlöparna. I politiken , ja-sägarna. Osv. Det är de som gör något, säger något som påbörjar en förändring. En social change. Presidentfrun i Vita Huset var påläst eftersom hon sa i sin hälsokampanj för bättre mat att “all förändring börjar vid köksbordet”.

Varje man är född och nästan alltid uppfostrad av en kvinna. Både mäns och även kvinnors värderingar grundläggs i barndomen och jag tror inte att en mor vill att hennes son skall bli en som inte respekterar de kvinnor han kommer i kontakt med.

Eller formas vi av omgivningen, finns det brister i den kollektiva uppfostran ,dagis och skolan eller är det ett genetiskt arv. Går det att implementera respekt för kvinnan under uppväxttiden. Våld och bristande respekt för medmänskan ökar och tidningarna är fulla av artiklar med brottsoffer. Kan inte samhället ändras så att alla blir respekterade och accepterade kommer troligen många i framtiden att leva sina liv i rädsla.

De män som inte respekterar kvinnor respekterar inte hellre de män som är svagare än de själva. Det finns även kvinnor som brister i respekt för sina medmännskor. Som en början att ändra dessa individer skulle vara om våra politiker kunde ta alla mobbare i örat och lära dessa både vuxna och barn lite hut.

Tror ni att våra politiker kan skapa ett sådant samhälle som placerar skitstövlarna i skamvrån.

Tyck vad ni vill, men om sex hade skett på lika villkor hade prostitution inte funnits. Sanningen är den att sex är något biologiskt. Kvinnor vill inte har sex på långa vägar lika mycket som män vill ha sex. Dessutom vill kvinnor ha sex med alfahannen när dom väl vill ha sex. Detta skapar en grupp av män som aldrig får knulla. Därför finns det prostitution.

För övrigt är det är jävla tjat om kvinnans rätt till sin egen kropp. Kvinnan är det ständiga offret och mannen är den ständige förövaren. Men en väldigt stor andel av de prostituerade är män som har sex med män. Ca 30-40 %.

Det finns hur många exempel som helst att kvinnor inte är dom goda, ödmjuka varelser som dom gärna framställer sig själva som. Dom är precis som vi killar, fullblodsegoister.

Har ni t.ex. tänkt på att killar som sitter i rullstol nästan aldrig hittar någon partner. Kvinnorna tänker “man kan ju aldrig bli ihop med en karl som inte kan ta vara på sig själv”. Det låter grymt att säga det, men så tänker kvinnorna. Det är mycket vanligare att tjejer i rullstol hittar en partner eftersom det är en del av den traditionella mansrollen att vara den beskyddande familjeförsörjaren.

Jag skulle verkligen önska att dessa mossiga värderingar inte levde kvar, men problemet är att mannen har bidragit med sin del till det jämställda samhället. Kvinnorna måste vara beredd att offra sina kvinnliga privilegier om vi någonsin ska kunna få ett jämställt samhälle. Men i stället kräver ni ytterligare privilegier. Männen ska inte ha någon rätt att ha sex som dom själva vill. Därför att då får dom lika lätt att ha sex som kvinnor har det och det kan ni inte leva med.

Richard hur vet du att inte kvinnor vill ha lika mycket sex som män? Jag vet att det finns forskning om det men jag har inte tid att leta. Jag vet emellertid att det jag sa ovan om det stämmer. Det var det som forskningen sa. Det är en myt att män vill ha mer sex och oftare än kvinnor. Det är individuellt och växlar genom livet. Jag tror det var befäst att vid vissa tidpunkter (åldrar) i livet ville män ha mer sex än kvinnor och vid andra åldrar var det tvärtom.

Rickard, det är väl inte bara män som sitter i rullstol? Det gör som du påpekar kvinnor med. Rullstol eller ej är inte relevant i frågan. När män och kvinnor gör val handlar det om väldigt mycket. Män vill inte ha fula kvinnor heller t ex. En del kvinnor vill inte ha fula män. Vad gör vi åt det? En del människor hittar aldrig en vän. En del hittar aldrig en fru respektive make. Vad gör vi åt det? En del finner aldrig den stora kärleken. En del får aldrig barn. En del är sjuka hela sitt liv, andra friska. En del råkar ut för olyckor. Andra inte. Vad gör vi åt det. Är det då vi skall gå till domstol och kräva en laglig rätt?

Har svårt att tro att det handlar om “någon beskyddande roll” ang rullstolsfrågan. Har du belägg för det? Jag vet att män ibland velat bli av med sina fruar av den anledningen. Faktiskt ett ganska färskt ex på det där mannen försökte mörda sin rullstolsbundna fru! Jag tycker ditt resonemang snarare griper efter halmstrån.

Kvinnliga privilegier? Ja, mycket får man höra! Rickard kvinnor saknar det mest grundläggande i ett samhälle. Har du inte läst kommentarerna? Har du aldrig hört samhällsdebatten. Läst rapporter? Har du inget begrepp alls hur samhället fungerar? Varför tror du jämställdhetsdebatten kommit upp överhuvudtaget? Inte kan det väl vara för att kvinnor har privilegier?

Kvinnor vill kunna försörja sig på lika villkor som männen. Kvinnor vill ha lika livschanser och möjligheter som män. Det har de inte idag. Kvinnor har inte fullvärdigt medborgarskap. Kvinnor har inte samma möjligheter eller livschanser till ett värdigt och meningsfullt liv. Kvinnor lider brist på ekonomiskt, socialt, psykiskt och kulturellt kapital. Kvinnor har sämre hälsa fast de lever längre och de får sämre sjukvård. Detta är ett gigantiskt problem över hela världen.

Det absolut viktigaste för kvinnors jämställdhet med männen är det ekonomiska. När kvinnor får en ekonomisk jämställdhet så försvinner en del andra problem också. Därför att då är de inte beroende av männen ekonomiskt. Egen försörjning är detsamma som frihet. Kan man inte försörja sig själv utan är beroende av någon annan då är man mer eller mindre dennes slav.

Hurra för Kurdistan som tagit itu med ojämlikheten mellan män och kvinnor! Den regionala regeringen i Kurdistan vill stärka kvinnors rättigheter genom lagstiftning. För ett år sedan ändrades familjerätten så att nu är män och kvinnor lika inför lagen. Hedersmord klassas som vilket mord som helst. Tvångsäktenskap är förbjudet. Den största utmaningen som de nu har framför sig menar de är att förändra folks tankar och attityder vilket sker med work-shops och på seminarier. Men det går snabbt framåt och kvinnor går numera fritt utan “manligt beskydd” och kan klä sig hur de vill.

Vem vet, Kurdistan går kanske snart om Sverige så som Sverige backat! Den materiella utvecklingen är tyvärr långt före den kulturella både i Sverige och Kurdistan !

Måste säga att jag något förvånat måste konstatera att jag håller med Angela om en sak, nämligen att jag inte tror på att kvinnor vill ha mindre sex än män. Våra sexualiteter ser generellt sett olika ut, men jag är övertygad om att behovet av sex är precis lika stort mellan kvinnor och män.

Det är ju därför sexköpslagen är så tragisk: den utgår från att kvinnor aldrig nånsin vill ha sex med främlingar. Den omyndigförklarar kvinnor som inte lever efter normen att de bara ska vilja ha sex i en kärleksfull relation. Sexköpslagen cementerar dessa fördomar och förstärker horstigmat, den kontrollmekanism som används för att begränsa kvinnors sexuella frihet. Att per automatik utgå från horan som ett olyckligt offer är sexistiskt. För sätt en man i rollen som sexsäljare så blir fördomarna med ens uppenbara.

Folk är så uppenbart fyllda av fördomar. För det första: majoriteten av sexköparna är inte äckliga gubbar som vill “ha makt över en kvinna” eller som vill “köpa en kropp”. Det finns naturligtvis svin bland dem men majoriteten är helt vanliga män som vill ha en stunds kravlöst sex. De bryr sig om kvinnan de är med gör det frivilligt eller inte.

För det andra: säljaren är den med makten. Hon bestämer vad hon ställer upp på, vem hon vill träffa och hur han ska bete sig. Den som missköter sig åker ut på öronen och får inte igen sina pengar heller. Säljarna som polisen inte kommer i kontakt med är helt vanliga kvinnor. Studenter, egna företagare, osv som drygar ut kassan på sina egna vilkor. De flesta av dessa kvinnor är starka individer som man inte sätter sig på i första taget, inte några viljelösa behän.

Hur vet jag detta? Jo, jag har lyssnat på sexsäljarna själva. Och inte på en källa, utan kanske tio olika källor. De skiljer sig en del åt (vi är alla individer) men för fram samma budskap. Och de är less på att nonchalera av myndigheter.

Det handlar inte om ett könsmaktsperspektiv, annat än att män traditionellt har haft mer pengar än kvinnor och därmed kunnat spendera dom på bla sexköp. Anser vi oss ha makt över vår läkare, frisör, eller massör? Naturligtvis inte. Utan att någon vill lyssna så säger sexsäljarna gång på gång att det är dom som bestämmer, att kunderna visar respekt och dessutom ofta är lite nervösa och blyga under mötet.

En intressant sak är att vi på senare år ser en tydlig ökning av kvinnliga sexköpare, vilket är helt logiskt. Kvinnor börjar äntligen få ta del av kakan och sitter nu på viktiga poster inom politiken, näringsliv, offentlig förvaltning, tidningsredaktioner, rättsväsendet osv. Följdakligen så börjar de nu få pengar nog att själva köpa sex, något som tidigare bara varit förbehållet männen. Jag ser med glädje fram emot den dan som antalet kvinnliga sexköpare närmar sig de manliga, för då blir lagens orimlighet uppenbar.

Vänstersympatisören: Vet inte hur mycket vänster du är egentligen, för du förstår visst inte själv vad du skriver på slutet som ju bestrider det du vill påstå ifrån början, om man håller sig med lite vänsteranalys.

Det du beskriver på slutet är nämligen att människor som har makt som kan köpa sex. Pengar ger makt och kan användas för att tillskansa sig andra människor. Det är lika dåligt oavsett om det är kvinnor eller män som använder sig av denna sin position. Att kvinnor börjar ta efter mäns beteende av utnyttjande är knappast ett tecken på ökad jämlikhet.

Det finns för övrigt ett grundläggande missförstånd i hela denna debatten, och det är föreställningen att vi alla är lika fria att välja våra handlingar. I en kapitalistisk ekonomi är det den med mest kapital som har mest makt och därmed mest inflytande och kontroll och således mest frihet.Frihet heter mest pengar, med andra ord.

När vi väljer väljer vi således utifrån helt olika ramar beroende på vår samhällställning socialt och ekonomiskt.

Så vi kan konstatera att de allra flesta människor i världen måste sälja sig på nått sätt – vi är inte fria utan slavar under kapitalets herravälde. En person som har hotet om svält i ena ändan av “valfrihetsskalan” och pengar för att överleva en månad till (~5000 kr) har inte samma frihet som en person som har valet att äga tre miljoner och att äga tre miljoner och femtusen till.

Om vi då återgår till debatten om prostitution med detta som utgångspunkt, så är det ju som så att en försakelse måste göras ifrån den som säljer sig – en försakelse av sin egen kropp och egna sexualiteten. En försakelse för att nå 5000 kr för att överleva. Den som köper gör däremot inte samma typ av försakelse. Han har förmodligen om han är en rik kapitalist tillförsäkrat sig sina 5000 kr på andras försakelser igenom ägande av produktionsmedel. Han förlorar ingenting!

Enligt en liberal analys är detta en ärlig affärsuppgörelse. Logik går ungefär så här, efter som du inte har så många andra val är det ett bra val att välja att få överleva. Man gör en ekonomisk kalkyl som innebär en sk. vin – vin situation.
Men nu är vi inte enbart ekonomiska maskiner utan människor med känsloliv med konsekvenser långt ut över plånboken. Enligt min och andras vänsterståndpunkt är det istället en exploatering och efter som det handlar om något så intimt så som sexualitet hävdar vi även att det är en av de mest avskyvärda formerna av utnyttjande då oftast drabbar en person på ett mycket djupare psykologiskt plan i sina efterföljande konsekvenser.

Vi kommer fram till vår ståndpunkt då vi strävar efter allas frihet och ser att den inte är uppnådd. Liberalen tror att friheten redan är här, men en var kan inte vara riktig fri för en alla är fria. Jämlikhet och jämställdhet ser vi därför som förutsättningar för allas frihet. Där har vi skillnaden i ståndpunkt – döm själv!