DEBATT: Peter Eriksson: “Blockpolitiken är inget heligt”

…men att samarbeta med kommunisterna, det är helt ok?

Lätt känsla av panik Peter?

/Henrik

Peter borde sagt “#ingenting är heligt” det stämmer bättre med Mp politiken.

KOmiskt också att se denna miljöpartist kräva svar av Alliansen angåede Sd. Det är faktiskt så att Alliansen kommer efter valet 2010 eftersträva att majoriteten inte är emot dem. Att spekulera nu är endast korkat. Iofs korkade utspel från Mp är inte ovanliga.

Bra att pressa Reinfeldt i denna regeringsfråga! Aldrig SD och aldrig M – det är Peter Erikssons besked!

Och den rödgröna allaiansens besked är tydlig: aldrig aktivt eller passivt stöd av SD!

Nu är Reinfeldt svaret skyldig! Svara på frågan om SD! Du kommer inte undan iReinfeldt nnan valet!

Att M inte svarar om SD är schlingmannns sätt att närma sig främingsfientliga grupper.

Det är inte snyggt!

När ska moderaternas partiledare ge besked om SD?!

Jag håller verkligen CUF högt i denna fråga: CUFs ordförande säger att han tänker lämna allaiansen om SD inte tas avstånd ifrån.

federley är inne på samma spår.

Ska ett främlingsfientligt parti få inflytande?!

Fredrika, Lena och Viveka är ni samma person?

Man kan inte lita på Miljöpartiet.

Det enda Peter Eriksson och Maria Wetterstrand vill är att bli ministrar i nästa regering. Nu verkar det, pga opinionssiffrorna mer osäkert än när samarbetet med Mona Sahlin startade upp i höstas. Därför ser vi hur språkrören börjar få panik.

Synd, när Miljöpartiet startade hade man en ideologi, var har den tagit vägen, Peter Eriksson?
http://baccusblogg.wordpress.com/2009/04/28/opalitliga-miljopartiet/

Det är vettigt av MP att inte stänga dörren, men samtidigt är det förvånande att de går med på samarbete med V. Det är förstås den enda möjligheten för att bilda en vänstermajoritet, men jag tror de har förlorat många röster på det. Tänk er Lars Ohly som finansminister – det vore en mardröm. :)

Väldigt mycket skitsnack om Vänsterpartiet. De kallas kommunisterna och hålls ansvariga för vad östststsdiktaturen gjorde under kommunismens namn. Det är lika fel som att anklaga Kd för övergreppen som katolska präster gjort mot barn och korstågen.
Döm Vänsterpartiet för vad de gjort och vill göra. Är det skit ska partiet ha skit, är det bra ska inte partiet ha skit för vad såna som kallade sej kommunister gjort.

Intressant men är inte de borgliga partierna ihopsydda som siamesiska tvillingar? Med undantag från moderaterna så krymper de dessutom och är beroende av “sympati-röster” från moderater för att behålla platser.

Men moderaterna driver ju redan Sd politik idag så varför skulle dom vara främmande att samarbeta med dom???

Lars i fors: Läs V:s partiprogram, det är skrämmande läsning! Jag håller dem definitivt ansvariga att föra en riktigt usel politik!

/H

Väl talat Viveka.

Jag visste inte om att CUFs ordförande sagt så varken att Federlay var inne på samma spår, men om det stämmer så berömmer jag båda!

Oavsett vilka åsikter man har är det något gott att vara konsekvent. Jag tycker inte det är särskilt riktigt av Regeringen att kritisera Socialdemokraterna för ett otydligt regeringsalternativ när de själva vägrar uttala sig om SD.

Om det är som Robert säger att regeringen tänker eftersträva att majoriteten inte skall vara emot SD blir jag väldigt chockad och besviken, varför skulle de ha som ett mål att vända majoriteten för SD? Är det så att de delar deras främlingsfientlighet men inte vågar ta det i egen politik?

Och säg inte att de inte är främlingsfientliga, SD vill förbjuda moskeér. Jag är själv inte religiös men hur kan man rättfärdiga att det ska finnas kyrkor men inte moskeér? Om någon har ett icke främlingsfientligt svar så var vänlig upplys mig.

Med alla de medel försöker de komma åt makten. De kan fortsätta sitt äktenskap med de vänstern. Det var heller inte så många år sedan de kallade sig kommunister. Deras politik har varit förödanden för hela landet. Och deras tid är numera över.

Vänsterns partiledare har väl alltid kallat sig för kommunist. Kommunismen föll f.ö för många år sedan i övriga Europa, tydligen verkar Sverige ligge långt efter i utvecklingen.

Det enda som oppositionen är eniga om är att dom skall försöka bli eniga. Jag har bara sett ett utspel hittills där dom varit eniga, och det är att säga nej till elkabeln mellan Ryssland och Tyskland. När Sahlin var minister var hon själv med att fatta beslut om att godkänna kabeln. Annars har det mest varit att kverulera på alliansregeringen. Knappast troligt att oppositionen får ihop ett trovärdigt program till valet 2010, det spretar för mycket åt olika håll. MP-s språkrör framstår mest som golddiggers och det enda dom jobbar på är att få ministerposter. MP är ett gravt populistiskt parti som har övergett sin kärnpolitik allt för att vara till lags och komma upp sig. Hoppas att deras gamla väljare genomskådar vilket falskt parti MP är.

Det är helt riktigt av Peter Eriksson att öppna möjligheter åt mitten. Socialdemokraterna gjorde en jättetabbe att göra VP rumsrena för att delta i en regering. Jag är alldeles säker på att Peter Eriksson egentligen inte vill regera med Vänsterpartiet. Peter Eriksson får hjälpa Socialdemokraterna
och göra det Mona SAhlin borde ha gjort för länge sedan.
/Christer

Förstår inte varför Mp överhuvudtaget låser sina positioner. Är det något parti som verkligen skulle kunna ta tillvara på vågmästarrollen så är det Mp.

Fånigt att kräva att en regering skall uttala sig om varje enskilt parti utanför riksdagen 1,5 år före valet, samtidigt som oppositionen bygger sitt tänkta regeringsinnehav på aktiv medverkan av gamla kommunister!

Alliansen tänker fortsätta regera tillsammans, något annat mål finns inte.

För övrigt är Erikssons inlägg märkligt, så länge ett mindre borgerligt part ansluter sig till de röd-röd-gröna så är blockpolitiken inte helig, fast att någon på den egna sidan skulle ansluta sig till de andra – det är däremot uteslutet. DÅ är blockpolitiken minsann helig.

Sedan är ju Eriksson hållning till de borgerliga partierna rätt förlegad, M är inte länger mest “höger” av de borgerliga. Fp vill ha tuffare tag, mer kärnkraft och snabb Euro-omröstning. Kd är mer konservativa och C är mest “nyliberala” av dem. M är ju sossarna i den borgerliga alliansen.

Peter Eriksson och Mona Sahlin har ju rätt.

Detta är en viktig fråga för de flesta väljare!

Ska M ta stöd av främlingsfientliga SD, ja eller nej?!

Nu säger Peter E med stöd av Sahlin att de tre inom rödgröna alliansen ska aldrig säga ja till SD och då söka andra majoriteter! Bra. Tydligt!

Vad säger bengt Westerbergs gamla parti? har de lagt sig platt för duon M-SD?!

David H: Att mp säger att FP och C borde samarbeta med S-MP och V beror ju på att KD, M och SD är högerpartier.

MP säger att M och SD är uteslutna. Bra!

Haha…Precis som jag förutspådde i mitt blogginlägg för 4 dagar sedan:

http://foretagsammoderat.blogspot.com/2009/04/vi-moderater-vill-att-alla-ska-fa-det.html

Peter Eriksson är skrävlande hycklare. Om Mp får frågan av Reinfeldt så kommer de inte att säga nej – det är ett som är säkert.

Fredrika: Nej, men stöd av kommunister. Ta du och sanera framför egen dörr, innan du klagar på alliansen.

Lena: C och fp vill inte ha med vänstern att göra. Alla som var med för tjugo år sedan och som minns EU-kravallerna, tar inte i v med tång ens. Tänk alla männikor som dött pga kommunism? Detta har minsterkandidat Lasse O applåderat! Skamligt!

Regeringsfrågan skall avgöras efter valet 2010 och inte nu, 1,5 år före. Men jag försår att Peter Eriksson börjar bli orolig, nu när han ser att opinionssiffrorna dalar för den tilltänkta treklövern. Ingen gemensam politik har kunnat presenteras och i höst har S sin kongress och vi vet inte vilka beslut som tas där. I övrigt kan jag inte se att SD skulle vara mindre demokratiska än V. MP verkar ha hoppat i galen tunna, allt för att komma till köttgrytorna.

Kom igen med verklig kritik mot vänsterpartiet!!!!!! om Ni inte gillar det.
Ni har ju bara floskler att komma med. Tomt prat….
Jag tror inte Ni vet vad en kommunist är.

Genom att Eriksson säger att han vägrar samarbeta med M finns det enligt honom bara möjlighet för en S-ledd regering om SD skulle få vågmästarroll. Hur seriöst kan man ta ett sånt förslag egentligen? Säg att Alliansen får 49%, SD 4,1%, de röd-röd-gröna 44,9% och övriga 2%. Inget lag får egen majoritet men Alliansen klart mest av grupperingarna. Då måste flera borgerliga partier byta sida, enligt Eriksson, för annars får SD maktinflytande. Men att Mp ska gå över, DET är däremot HELT UTESLUTET -ÄVEN FÖR ATT STOPPA SD? Eriksson försöker på ett rätt fräckt sätt använda sig av SD för att garantera en röd-röd-grön regering, även om valresultate skulle peka på en annan vilja hos folket. Nej – Eriksson bryr sig inte alls särskilt mycket om SD, för i såfall skulle han vara beredd att samarbete med Alliansen för att förhindra att SD fick makt.

Lena (2009-04-28 19:34): Då kan Alliansen, med samma argument, säga att de vägrar att samarbeta med S och V för att “de är vänsterpartier”, Bra. Voila, låsta positioner igen.
Det Eriksson egentligen säger är att han hellre låter SD få makt än att han samaberbetar med M. Det är hans val och helt okej, men då kan man ju inte anklaga alliansen för att ha låsta positioner.

Det börjar lukta desperation här……. Siste vänsteralliansmedlemmen tar med sig flaggan, eller?

David: Bra skrivit! Kan bara hålla med. Att mp hellre väljer att samarbeta med kommunister i stället för m, bevisar noll respekt mot alla dessa människor som fallit offer för kommunismens brott. Att s gör det, beror på att de är maktdespekrata!

Lars i Fors: I kommunisternas partiprogram kan man läsa att:

- Enskilt ägande skall upphöra
- Uppfostran, utbildning, lagstiftning och massmedia producerar ständigt ideologi och där skall partietformulera frågeställningarna i samhället och även ge svaren
- Kapitalism skall försvinna
- USA är galna och driver sin imperialistiska politik med sin armé
- Det sexualiserade våld som utövas av män mot kvinnor och barn över hela världen, liksom våld mot homosexuella, återspeglar och upprätthåller den manliga maktstrukturen
- Sovjets kollaps berodde på att landet krossades utifrån
- Civil olydnad är uppmuntrad
- Utomparlamentariska rörelser är uppmuntrade och nödvändiga
- EU är i grunden en ond kapitalistisk konstruktion
- EU måste upplösas, länder måste gå ur EU, däribland sverige
- Staten skall brandskatta de som tjänar för mycket
- Ingen individuell lönesätttning
- Strejk och hot om strejk är de arbetandes effektivaste verktyg i kampen för bättre löner och arbetsvillkor, den enda möjligheten att utmana den makt som arbetsgivaren har i kraft av sitt ägande
- Samhällsfonder och löntagarfonder skall användas för att stärka de arbetandes
makt och det samhälleliga inflytandet över produktion och kreditförsörjning.
- Människors kamp för frigörelse, nationellt oberoende och social rättvisa måste inbland föras som en väpnad kamp
- Vänsterpartiet verkar för enhet och samverkan mellan alla demokratiska vänsterkrafter, såväl parlamentariskt som utomparlamentariskt.
- På lång sikt behöver skattennivån fortsätta att höjas, och det offentliga ägandet i ekonomin utvidgas. Privatiseringar av gemensamma tillgångar och offentliga verksamheter måste avvisas.

…och detta är bara ett axplock!

I korthet:

-USA (och EU) står för allt det onda i världen
-Män är synnerligen onda
-Kapitalismen skall försvinna
-Enskilt ägande skall minimeras
-Löntagarfonder skall äga företagen
-Kampen blir sannolikt väpnad
-Skatterna skall höjas duktigt

Låter detta som normala värderingar???

Snarare galenskap…

/Henrik

Lars I Fors
Den kommunsitiska grundtanken är inte den som tillämpats bakom järnridån (som Ohly applåderat). Men när komminister fått makten har de inte infört demokrati utan snarast avskaffat den. När sedan förvandligen till miljövidrigt fattighus fullbordats då först har man gett upp makten under hot.

Kommunism står för gemenskap. Rent av betyder det. Diktatur och odemokratiskt syrelsesätt strider mot kommunismens natur.
När de som kalade sej socialister under 30 och till mitten av 40 talet styrde i Tyskland gick det rejält åt pipan. Likaså när de som kalade sej kommunister styrde i öst. Där fanns aldrig demokrati och delaktighet.

Det fordras att ett kommunistiskt land har demokrati och en demokrati som är djupare än dagens i Sverige. Där även näringslivet innefattas.
Och åtminstonde fler än hälften av innevånarna måste gilla det.

F.ö. får jag tacka Henrik för att han åtminstonde tog sej tid att ta fram nåra exempel på vad han inte gillar hos V.
Fast han har läst partiprogramet som fan läser bibeln. Men jag gillar heller inte V:s partiprogram, fast det är då inte galenskap.

Lars i Fors, har du hört talas om proletariatets diktatur?

Har du hört talas om frihet? Motsatsen till frihet är slaveri. Frihet är frånvaron av tvång, och betyder att varje människa skall vara fri att göra vad han eller hon vill så länge man inte skadar någon annan. Det är denna frihet som klassiska liberaler i alla tider har förespråkat.

Kommunister förespråkar det motsatta, nämligen slaveri, att alla skall lyda under proletariatets diktatur. Det är en totalitär och fascistisk ideologi och har i samtliga fall det har upprättats lett till tyranni, massmord, fattigdom, slaveri, svält och ett helvete för de människor som har drabbats av det.

Det är tragiskt att man i svenska skolor knappt undervisar om kommunismens brott mot mänskligheten.

Vänsterpartiet ordnar än i dessa dagar arrangemang tillsammans med kpml(r), svensk-koreanska föreningen (kommunister som gillar Nordkorea) och andra kommunistiska revolutionära grupperingar. Vänsterpartister i ledande ställning donerar pengar till revolutionära marxist-leninistiska terroristgrupper som PFLP och FARC.

Vänsterpartiets kongresser har ett stående ämne, och det är huruvida man officiellt skall stödja Kuba eller inte. De flesta vänsterpartister gör naturligtvis detta i smyg, men det är ju inte direkt en röstmagnet att hylla diktaturen på Kuba.

Arbetaren

Ja vi hade en Liberal regering 1931 när militären dödade Svenska arbetare. Är det det du menar är frihet????????

Själva debattinlägget berör inte proletariatets diktatur (Arbetaren, Lars et al) det handlar om Peter Erikssons märkliga besked att blockpolitiken “inte är helig” så länge som små borgerliga partier ansluter sig till det block han själv är med i (det rödgröna).

Däremot är blockpolitiken helig när det gäller Miljöpartiets anslutande till Alliansen, för DET GÅR INTE – INTE ENS FÖR ATT STOPPA SD. Alltså tycker inte Eriksson att Sd är så särskilt farliga.

Märklig människa, den där Eriksson. Han tycker att andra ska uppröras över Sd (och vara villiga att byta sida) när han själv inte gör det, ännu en hycklande politiker.

Ola, menar du denna händelse:

“Under de senaste dygnen ha på vissa ställen i Ådalen härskat ett veritabelt pöbelvälde, underblåst av kommunisternas uppviglingsarbete. Myndigheterna ha praktiskt taget stått maktlösa, och polisen har med korslagda armar sett hur de uppretade folkmassorna på det grymmaste misshandlat en del arbetsvilliga, huru de stormat deras fartyg och under de mest uppseendeväckande former förgått sig mot de arbetsvilliga, som sönderslagna och blodiga, med bakbundna händer, tvingades att marschera framför kommunisternas demonstrationståg – allt medan polisen maktlös stod och tittade på.”

varpå den liberala regeringens kommission kom fram till följande efter den tragiska händelsen som ledde till 5 människors död:

“Det finns sålunda anledning att icke lägga en alltför tunga ansvarsbörda på den militäre befälhavaren. Men även om detta beaktas, måste varje tänkande människa reagera mot att det som hände överhuvud skulle behöva inträffa. En kravall som i någon av rikets större städer säkerligen kunnat avvärjas med en relativt ringa polisstyrka utan andra skador än några krossår, föranledde i detta fall det ohyggliga resultatet av fem dödade och fem skadade. Enligt kommissionens mening visar detta med styrka på vad som redan förut framhållits, nämligen vilket olämpligt medel för ordningens upprätthållande militären är i sådana fall där det icke är fråga om att möta en öppet beväpnad motståndare.”

Vilka är dina invändningar mot den frisinnade regeringens agerande?

Proletaritets diktatur har ganska lite med kommunism att göra. Det är en 150 år gammal teori om hur arbetarna, som på den tiden var ganska hårt föslavade, skulle kunna ta över makten i samhället.En “väg” in i kommunismen där alla skulle vara lika värda. En fantastisk dröm eftersom fattigdom, svält och slavliknande förhållanden var arbetarnas vardag.

Och ingen tänkte hjälpa dom ur det, varken regeringar, militär eller parlament. De betraktades som arbetsdjur.

Rester av det samhället fins ju kvar än idag och som Ola påpekar, för 70 år sen tvekade inte samhällsledningen att döda arbetare som inte ville arbeta för dålig lön.
Kommunismen förespråkar definitivt inte slaveri, men har historiskt en annan syn på frihet.

Att det som någon företar sej inte bara inte får skada nån annan, det får inte vara så att någon tar åt sej alltför mycket av vår gemensamma tillgång, naturen. Den är nämligen inte oändlig. (Och den frihet som Arbetaren nämner är en av många saker som varit upphov till krig.)

Se bara på vad västvärlden gjort mot råvarulevererande länder. Och USA har fr.o.m åtminstonde till i vinter, varit ledande på den krigföringen i många år. Kanske kommer de under en ny president att tvingas inse att det är för dyrt att kriga om de återstående resurserna.

Hoppas Du, Arbetaren, kan förstå att såväl kommunism som liberalism i tanken är gott. Det blir sen vad människorna gör det till.

Oj då Arbetaren. Tänk om detta hänt idag på tex. Kuba, att regeringen öppnat eld och dödat arbetare som fredligt protesterat och sedan skyllts för “våldsverkare”.
Inta hade Du väl prisat regeringens förträffliga hantering av saken???

Är det en sån frihet Du talar för, är Du 10-falt sämre i sinnet än de kommunister Du skäller för att vlja förslava människor

Tack för att ni sabbar tråden med en helt ovidkommande debatt om kommunismens historia.

Lars i Fors: Då är väl partiprogrammet skrivet av fan själv då, för 10 av de 15 strecksatser som jag redovisar har jag bara klipt och klistrat från partiprogrammet, utan förkortning eller omskrivning.

Detta är sanningen om vad vänsterpartiet vill och tycker, detta finns svart på vitt på deras hemsida, detta är den värld som Ohly vill se, och som han kommer att jobba för om han blir minister!

Sedan måste jag ge medhåll till David H: Alla vet vad kommunismens illdåd har varit, och de äro många, låt oss hellre diskutera framåt, i trådens anda, där finns mycket att debattera om Vs galna ideér (som iofs leder oss till gamla sovjets förhållanden).

/H

Arbetaren

Haha…Har du hittat en artikel från en borglig tidning eller har du hittat på själv. ALLA vet att det var en fredlig demonstration utom du tydligen.

Tror du ska rensa framför egen dörr innan du börjar anklaga vänstern om vad som hänt i andra länder. För moderaterna har många syskonpartier i andra länder som inte är så oskyldiga

Ola: SVD var det, läs på lite själv på t ex Wikipedia, händelserna i ådalen var långt ifrån fredliga, vilket ledde fram till den tragiska sammandrabbningen.

/H

Lustigt att Peter Eriksson redan vill frångå samarbetet med Sossarna och Kommunistpartiet Vänster. Höll den röd-gröna röran inte längre än till 17 månader *före valet?

Det finns ju inget mittenparti längre. Det parti som är närmast mitten idag är ju S, men på vilken sida om mittlinjen kan verkligen ifrågasättas.
Att regera ihop med ngt av ultrahögerpartierna C eller FP bör ju t.o.m. en så borgerlig politiker som Peter Eriksson inse att det inte är möjligt.
För övrigt så regerar ju Berlusconi ihop med fascisterna i Italien så Reinfeldt sluter nog gärna SD till den borgerliga gruppen. Då har han ju ngn att lägga över ansvaret på för främlingsfientlig politik som han är “tvungen” att driva då, om nu olyckan skulle råka infinna sig även 2010.

Peter Eriksson märker varthän det barkar och har börjar spana mot horisonten efter andra skepp att segla med.

Märkligt dock att han har mer emot moderaterna än kommunisterna eftersom Mp accepterar 75% av den moderata politiken men bara 25% av vänsterpartiets.

Peter Eriksson resonemang är hyckleri i världsklass.

Som flera har sagt, detta är inget utspel mot SD alls av Eriksson – det är ett försök att öppna fler dörrar då det nu framstår som inte helt orimligt att folket säger nej till en kartellregering av VKP+SAP+MP.