Hur kan man vara sosse idag?

Faktum (av latin factum, av facere ”att göra”) avser inom till exempel filosofi ett faktiskt föreliggande sakförhållande.

Inom filosofin skiljer man på objektiva faktum och subjektiva värden. Vidare skiljer man på givna och säkra faktum och teorier som är tolkningar av fakta. För att något ska anses vara ett faktum måste det kunna falsifieras och beskrivas med en sann påståendesats.

Fakta är alltså objektiva och innehåller ingen värdering. Däremot kan man utifrån fakta dra olika slutsatser och det blir då åsikter.

När jag skriver att höjningen av a-kassan för de flesta är lägre än jobbskatteavdraget så är det fakta. Det är alltså sant oavsett vad man tycker om a-kassan eller jobbskatteavdraget.

När du skriver att flera hundra tusen lämnat a-kassan pga att de inte har råd med a-kassan längre så är det en åsikt. Du måste då argumentera utifrån kända fakta. Det är dessa fakta som du dock inte presenterar. När nu de flesta som arbetar faktiskt får mer i plånboken när man tar jobbskatteavdrag minus a-kassehöjning så måste du försöka härleda kausalitet, dvs att a-kassehöjningen är så dyr (orsak) att många inte har råd och därmed lämnar a-kassan (verkan).

Motargumentet är då att eftersom höjningen av a-kassan är lägre än jobbskatteavdraget så har de som arbetar mer i plånboken med regeringens politik än de annars hade haft, och därmed kan det inte vara att man inte har råd. Jag — och flera andra — presenterar alltså en kausalitet som motsäger ditt resonemang.

Du måste då ha ett motargument mot detta, eller göra troligt att en sådan kausalitet inte finns. Det är här du fallerar och istället måste du fabulera en kausalitet som inte finns.

Och ja, det är korrekt att jag ofta hemfaller till personangrepp mot dig och Ola, men det beror på att jag försökt förklara det här för er femtioelva gånger, men ni tar ju inte till er fakta. Om jag presenterar fakta gång på gång och ni inte bemöter det, utan bara svarar med “nej, så är det inte” och när man ber om ett argument får svaret “för så är det” så ledsnar man till slut.

Jag ber om ursäkt för att jag inte har en ängels tålamod och för att det finns en gräns för hur många gånger jag orkar förklara basala samband, men att diskutera med dig och Ola är ju som att diskutera med femåringar; ni vägrar fullständigt att acceptera alla fakta som går på tvärs med er världsbild.

Vad gäller privat vård så finns det inget parti som vill ersätta den offentligt finansierade vården med privat finansierad dito. Påstår du då något annat får du faktiskt presentera någon form av fakta som stöder det (återigen; kasusalitet)

Att det är äganderätten som river boragare i rumpan är ingenting nytt. Varför skall staten äga allt och vi privatpersoner ingenting? så verkar många borgare tänka.
Mattias Lönnqvist!
Så fort ordförrådet tryter så kommer personliga påhopp som ett brev på posten.
Jag levererar enbart fakta och ingenting annat.
När jag pratar om privat vård! så pratar jag om den privata sjukvård som moderaterna i synnerhet VILL införa i Sverige! inte den vi vill ha nu.
Därimot att påstå att jobbskatteavdraget överstiger Höjningen av A-kassan! och att detta medför automatiskt att man inte gått ur A-kassan för att man inte har råd utan för att man väljer bort A-kassan. Ja! visst väljer man bort A-kassan! men du vägrasr att ta till dig varför.
För många har inte jobbskatteavdragen inneburit så mycket i plånboken som ni påstår. Alla tabeller och uträkningar som tagits fram på denna sida stämmer inte överens med verkligheten. Regeringen höjde avgiften på A-kassan kraftigt! och en halv miljon valde att lämna den. Sedan varför de lämnade A-kassan vet du inte ett dugg om. Där saknar du därimot FAKTA……………

Din kritik mot privat sjukvård är kort sagt felaktig och okunnig; men du har ju gjort dig känd för att basera dina inlägg på avsaknad av fakta.

Vad gäller a-kassan så överskrider jobbskatteavdraget kostnaden för a-kassan. Det kan därmed inte handla om att man inte har råd med a-kassan utan att man väljer bort a-kassan. Återigen så saknar du fakta.

Hur hela 30% av svenskarna kan vilja rösta på dessa pundiga galningar är en gåta.

(hur hela 18% av svenskarna kan ha “förtroende” för Mona Sahlin är en lika stor sådan)

Privatiseringar av den svenska sjukvården som ju borgarna strävar efter går ut på en sak! nämligen för dne private ägaren att tjäna pengar.
Privat sjukvård innebär att du får den vård du betalar för. Har du inga pengar får du svårt att få vård.
De som gick ur A-kassan chansade på att de inte behövde den! jojo! ytterligare en dålig bortförklaring.
Bevisa detta istället! men det kan du naturligtvis inte.
Du har lika svårt som andra borgerliga sympatisörer att föratå att många INTE hade råd att vara kvar.
Men ärligt talat! till och med Borgskurken själv blev tagen på sängen när så många valde att gå ur! han erkände till och med att de nog höjde avgiften för mycket. visst fanns det en del som befann sig så nära pensionen att de gick ur A-kassan just därför! men väldigt många gick ur för att de inte hade råd att vara kvar helt enkelt. Svårare än så är det inte…………

Det är precis som med Wanja. Man skriker för full hals med stöd av sin ideologi och gör sedan tvärtemot.

Just att S så ofta handlar på ett sätt som strider mot deras ideologi, stärker tesen att de är endast där för makten och inget annat.

S kan väl vara så vänliga och ge lite till de som har mindre, eller det kanske bara gäller för andra?

Det beror helt på hur sossarna fick tillgång till marken. Jag citerar artikeln:

“De aktuella fastigheterna har byggts på mark som socialdemokraterna fått attraktiv tomträtt till när partiet styrt i Stockholms stadshus, skriver Dagens Industri i en artikel i morgondagens papperstidning.”

Frågan är då om de fått tomträtten i konkurrens med andra och om de betalat ett marknadsmässigt pris för tomträtten.

Om svaret på den frågan är ja så finns det ingenting att invända (även om de som är medlemmar i socialdemokraterna kan invända mot att deras medlemsavgifter inte ska användas till spekulation; men det är en fråga för de som är medlemmar, inte för mig) men om det inte gått korrekt till så finns det anledning att klandra socialdemokraterna.

Tjäna pengar på att folk behöver äta för att överleva? Hur horribel får man vara? Mat är någonting som alla SKALL ha rätt till när man blir hungrig! Förstatliga alla matvarukedjor och ersätt dem med Statlig Mat AB som givetvis ska drivas helt utan vinstintresse och redovisa nollresultat varje år.

Tjäna pengar på att sjukvården behöver byggnader att verka i? Hur horribel får man vara? Sjukvård är något som alla SKALL ha rätt till när man blir sjuk! Därför måste vi förstatliga alla byggnadsföretag och Statens bygg AB bör få ansvaret för att bygga nya sjukhus utan kostnad för landstingen. Kostnaden kan Statens Bygg AB täcka genom generösa statliga bidrag för att de anställer arbetslösa byggjobbare (så blir Byggnads glada också) och genom att ta ut överpriser av privata företag (särskilt banker) när man bygger åt dem.

Tjäna pengar på att folk behöver någonstans att bo? Hur horribel får man vara? Bostäder är någonting som alla SKALL ha rätt till. Förstatliga alla bostäder (hyreshus, bostadsrättsföreningar, egnahem) och fördela dessa bostäder utifrån behov. Givetvis ska hyran vara kraftigt subventionerad så att även låginkomsttagare kan bo i palatsliknande villor på 400 kvadratmeter.

Ja, jag är ironisk. Ifall det inte framgick.

Vad gäller de som lämnat A-kassan så chansade de på att de inte behövde den längre och nu står de med skägget i brevlådan. Jobbskatteavdraget är högre än a-kasse-höjningen så alla som vill har råd att stanna kvar i A-kassan. De har bara sig själva att skylla.

När de sedan gäller sjukförsäkringen började dina kära sossar att strama åt, och att de inte längre var en rättighet att vara sjukskriven. Men då är det väl som vanligt ok? S gör som de vill i Challe B:s värld.

“Sjukvård är något som alla SKALL ha rätt till när man blir sjuk!”

Är det någon som påstått något annat? Med din retorik dömer du praktiskt taget ut alla andra länders sjukvård i väst. Men som sagt spelmissbruk det kan man tjäna pengar på. Är man socialdemokrat finns de ingen moralisk gräns att passera för att nå makten. Så ta du och sanera framför egen dörr!

Kolla riksgäldens hemsida.

När skall du ta till dig sanningen igentligen?

Tjäna pengar på sjukvården? hur horribel får man vara? Sjukvårtd är något som alla SKALL ha rätt till när man blir sjuk! det är f-n ingenting som skall tjäna som kassa-ko för förmögna affärsmän/kvinnor…………

Man utrymde Norra Latin för att renovera och den allmänna andemeningen var att Adolf Fredriks musikklasser skulle husera i den historiska skolbyggnaden.

Döm om allas förvåning och i viss mån äckel när såssarna säljer en topprenoverad skola till LO för underpris som sedan gör om det till City Confernce Centre.

Och som av en slump nytjades CCC av den förra regeringen så ofta man kunde och styrde än mer av medborgarnas pengar till Vanja Lundby Wedins firma.

Känns skönt att vara såsse va?

Har inte du förstått att socialbidragskostnaderna öker pga att så många snikna osolidariska lämnat a-kassan. Är man så kokrad, får man skylla sig själv.

En halv miljard i buffert är, förvisso, inget mot vad Centern har efter deras försäljning av gamla tidningar: nästan två miljarder kronor (tidningarna är uppbyggda på statligt presstöd under 1976-82 och 1991-94 då C satt i regeringen, skulle man kunna hävda. Men sådana argument kanske vi kan avstå ifrån? Snacket att S köpt fastigheter i Stockholm, och att S ju styrt Stockholm och att det skulle vara skumt, är helt orimliga argument. När köpte M fastigheten i G:a Stan? Herregud, detta är larv).

Faktum är att när Sahlin satt i regering så hade Sverige ordning och reda även i statens kassa. 70 miljarder lämnade S efter sig i överskott år 2006.

Då tog firma Reinfeldt och Borg över och använde de 70 miljarderna som en statlig sedelpress med känt resultat: nu lånar Sverige till driften med 200 miljarder i dyra pengar bara för att täcka de svarta hålen.

En ledare som bygger upp partiets kassa och statens kassa, det kallas ordning och reda.

Bra jobbat!

Allt medan M för Sverige till massarbetslöshet, stora underskott, växande socialbidragsberoende och förvärrat utanförskap.

Det vore ju visserligen inte något nytt att socialdemokraterna ger sig själva olika former av fördelar när de sitter i maktställning. T ex har de ju själva gett sig rätt att bedriva spel, trots spelmonopolet.