torsdagen den 29 december


Annons

Senaste sändningarna

Annons

AVSLÖJANDE: Avdragen underkändes — ville bli behandlad som riksdagsman

skatteverket

Foto: Scanpix/Montage: Politikerbloggen.se

AVSLÖJANDE. Politikerbloggen kan i dag avslöja att fackförbundet Sekos ordförande Janne Rudén — som nyligen krävde LO-ordföranden Wanja Lundby-Wedins avgång, fått backning av skatteverket på begärda avdrag.

I beslutet som är från november 2006 konstaterar skatteverkets handläggare Ingela Lundberg att Janne Rudéns försök att göra avdrag för ökade levnadskostnader inte är överenstämmelse med skattelagstiftningen. I beslutet konstateras:

Du har begärt omprövning av Skatteverkets beslut att inte medge dig avdrag för ökade levnadskostnader för logi med 38 419 kronor och fördyrade levnadskostnader de dagar du är i Stockholm med 8 760 kronor, sammanlagt 47 179 kronor.

Du är ordförande för Facket Service och Kommunikation och har valts för en begränsad tidsperiod om tre år. Du anser att ditt uppdrag skatterättsligt kan jämföras med riksdagsledamöternas uppdrag och yrkar därför avdrag för ökade levnadskostnader vid tillfälligt arbete. Liksom är fallet för en riksdagsledamot är det även naturligt för dig som förbundsordförande att behålla en bostadsankytning till din hemort då det är viktigt att medlemmarna ute i landet känner att de har en personlig kontakt med förbundsledningen i Stockholm, uppger du i din begäran om omprövning.

Men skatteverket konstaterar helt kort att argumenten inte håller:

Förordnandet som förbundsordförande är skatterättsligt inte att jämföra med riksdagsledamöternas uppdrag, och avdragsrätten ska därför inte bedömas enligt reglerna för tillfälligt arbete utan enligt reglerna för dubbel bosättning. Detta framgår av Skatteverkets handledning för beskattning av inkomst och förmögenhet m.m.

Avdrag för ökade levnadskostnader vid dubbel bosättning kan medges om den skattskyldige pga sitt arbete har flyttat till en ny bostadsort, men behållit sin bostad på den tidigare bostadsorten. Den dubbla bosättningen måste dock vara skälig på grund av makens eller sambons arbete, svårighet att få fast bostad på den nya bostadsorten eller någon annan särskild omständighet. Avdragsrätten är tidsbegränsas till tre år för gifta eller sammanboende par och ett år för ensamstående.

Du uppfyller inte ovanstående förutsättningar för rätt till avdrag för ökade levnadskostnader vid dubbel bosättning, varför du inte medges något sådant.

Skriv ut eller dela:
  • Print
  • email
  • Facebook
  • Twitter
  • Google Bookmarks
  • Eric H

    En gång bland Adel – alltid tillhörig adeln..och vill bli behandlad som sån..

     

  • http://surabloggen.wordpress.com/ Roberth

    Inget konstigt alla försöker få avdrag och en del får avslag inget konstigt som sagt.

     

  • Lena

    Vilket scoop! Herregud – att människor försöker göra ett avdrag på blankettens rutor för avdrag – och sen får reda på om man fick göra detta avdrag eller inte. Är inte detta hela poängen med en deklaration?

    Skärpning Niklas S…

     

  • http://Bedrageri Bob

    Vilka tramsnyheter.Media skall bevaka politiker men inte sadana bagateller .
    Kolla i stallet var AMF revisors rapporterna ar som Wanja tydligen forsoker tiga ihjal da de innehaller kompromenterande uppgifter for henne.

     

  • David

    Jaha ytterligare en sosse som fastnar med fingrarna i syltburken. Dessutom har man väl en något udda demokratisyn om man jämställer ett fackligt uppdrag med ett riksdagsuppdrag. Men det visar väl på maktfullkomligheten inom rörelsen. Rörelsen och staten är samma sak.

     

  • Johan

    Det enda beklämmande med den här “nyheten” är just det att POLITIKER skall ha rätt till avdrag som andra inte har! OM man har behov av dubbelt arbete eller fördyrande kostnader för att kunna utföra sitt arbete, skall det självklart gå att dra av..

    Problemet är snarare alla dessa politiker som inte gör något eller ens märks av. Varför inte banta ner 349 till säg 100+statsminister/regering. Dom skulle inte bara bli billigare utan också kunna granskas betydligt bättre för vad dom ev gör än idag.

     

  • Baccus

    Varför jämföra sig med en simpel riksdagsman. Varför inte jämföra sig med statsministern. Inte för att det skulle göra någon skillnad i utslaget, men jämförelsen har definitvt bättre status. Själv brukar jag varje år skriva under deklarationen med Carl XVI Gustav. Det gör inte heller skillnad på beslutet, men känslan.

     

  • Baccus
  • anders

    Sossemygel igen

     

  • Annons:

  • Pihlblad

  • Kristofferson

  • Gissén

  • Sundström

  • Noterat

  • Annons: