Comments on: AMF-SKANDALEN: “Han kan ha skadat företaget”

By: Mr Low Fee

Mr Low Fee — Mon, 30 Mar 2009 20:44:19 +0000

Jobbar på ett annat institut för pensionssparande. Har noterat att vi fått en strid ström av nya kunder som tidigare varit trogna AMF. Den tiden är dem förbi hävdar många av dessa nya kunder.

Grattis Lundby-Wedin & Elmehagen, du har lyckats…

…med att ge oss nya kunder, alltså !

By: Jägarn

Jägarn — Mon, 30 Mar 2009 08:44:33 +0000

Självklart så måste sosseriet ta sitt ansvar, miljarder av medlemmarnas pengar finns på Sveavägen 68. Ge tillbaka medlemmarnas pengar.

By: bob

bob — Mon, 30 Mar 2009 08:19:35 +0000

Ersattningen blir 84 miljoner om aterkravt belopp betalas.
Anse Wanja det skaligt?

By: Vidar Värme

Vidar Värme — Mon, 30 Mar 2009 05:48:43 +0000

Jag borde och borde säger Wanja?
Ja, nog borde hon alltid. Faktum kvarstår, oavsett om LO i pressen kräver tillbaka 20 miljoner så har Wanja fortfarande godkänt en tvåsiffrig miljonpension till en VD som förminskat LO-medlemmarnas pension. Hon tycker alltså fortfarande att en VD som inte klarat sitt jobb ändå bör och skall premieras!

Wanjas försök att förminska sin egen roll påminner alltför mycket om en Tobleroneaffär. En affär där hennes kompis Mona lyckades manipulera pressen till att tro att resor för tiotusentals kronor bara handlade om en Toblerone.

By: Tino

Tino — Mon, 30 Mar 2009 01:03:34 +0000

Wanja försöker rikta uppmärksamhet från sig själv, smart. Rörelsens mäktiga apparatur används i den största avledningsmanövern i Sverige på många år.

Det svarar förstås inte på hur hon kunde sitta i styrelsen och acceptera avtal som finns svart på vitt i årsredovisningen.

Även om Elmehagen “lurade” Wanja och tog 20 miljoner för mycket så fick han 104 miljoner enligt SVT. Är 84 miljoner en rimlig ersättning?

By: Helen

Helen — Sun, 29 Mar 2009 23:13:10 +0000

Förbannad LO-medlem. Allt är inte över för att Wanja sitter och fortsätter sitt okunniga kacklande. Hon har undertecknat årsredovisningarna i åratal och säkert läst att det rörde sig om över 700.000 per månad i pension. Att hon då inte kontrollerat varför pensionen blivit så hög är hennes ansvar och ingen annans. Nu kommer hela LO-kollektivet samt sosseriet med Mona i spetsen att ta Wanja i sin famn och allt återgår till det vanliga igen, förutom en sak: WANJA KOMMER ATT FÅ LÄMNA AMF-PENSION PGA VISAD BRIST PÅ KOMPETENS I STYRELSEARBETET.

By: Förbannad LO-medlem

Förbannad LO-medlem — Sun, 29 Mar 2009 22:55:06 +0000

Det kanske hade varit klokare för alla som deltagit i drevet mot Wanja LW de senste dagarna att vänta på utredningen, för nu står det klart att
- det var en ersättningskommitté som fattat beslutet, ej styrelsen. Stämman utsåg denna ersättningskommitté, ej styrelsen.
- att styrelsen gjort bedömningen att i stora tal 20 miljoner kronor felaktigt har plockats ut av Vd i pension han ej hade rätt till.

Vem ska nu betala för den skada som Wanja LW varit utsatt för? Vem tar ansvar för det? Hur ska media nu förklara att “den okunniga kvinnan Wanja” har juristerna på sin sida som nu säger att pengar felaktigt utbetalts och att styrelsen ej fattat ett sådant beslut.

By: JA

JA — Sun, 29 Mar 2009 22:53:33 +0000

Ditt namn är syndabock!

By: Daniel

Daniel — Sun, 29 Mar 2009 22:45:52 +0000

Hoppas han inte lamnar tillbaka en krona. WLW kan betala istallet.

By: tj

tj — Sun, 29 Mar 2009 22:42:49 +0000

Kanske borde Wanja själv betala tillbaka sin styrelseersättning också? Inte för att hon gjort något brottsligt, men för att det handlar om etik och moral (för att använda hennes egna ord). Hon har ju (tillsammans med resten av styrelsen) uppenbarligen inte gjort sitt jobb, och har under flera år tydligen sovit igenom de styrelsemöten som hon fått gott betalt för. Bortsett från AMF (och ett heltidsjobb på LO) så har hon ju lyft några hundratusen per år i ersättning för att ha skött 25 styrelseuppdrag med vänsterhanden.

By: Nordh

Nordh — Sun, 29 Mar 2009 22:17:37 +0000

Ja, det är väl bara att se om det finns någon klausul i hans avtal som säger att om styrelsen, eller delar av styrelsen, är inkompetent kan återbetalning av hela, eller delar av, beloppet krävas.