Stureplanscentern vill få med partiet på mer kärnkraft

Tänk om Sverige kunde få ett politiskt alternativ för mer kärnkraft, det vore fantastiskt bra för Sverige och svensk industri.

Sossarna stängde ner ett kärnkraftverk, vilket ledde till ökad import av dansk kolkraft och betydligt dyrare el vilket i sin tur ledde till att en stor del av Sveriges elintensiva industri har blivit utkonkurrerat.

Nu börjar verkligen regeringsodugligheten ta sig pinsamma uttryck! Att försvaret splittrar regeringen mitt itu är en underdrift – nu kommer kärnkraften som ett nytt stridsämne!

Inom centern råder i och med detta utspel total förvirring! Ska kärnkarften fasas ut som centerstämman vill? Eller ska den byggas ut som Stureplanscentern nu vill? Ska Björklund linje gälla i regeringen, nya reaktorer? Eller ska Maud Olofsson linje med ny satsning på vind och sol och biobränslen vara linjen? Detta är höljt i allt dunkel.

Hur ska denna regering kunna reda ut all splittring efter alla förvirrande utspel?

Som jag ser det är det en naturlig utveckling: de små partierna som stöttar (m) har nästan försvunnit. Nu gör de desperata försök att synas och profilera sig.

Det ser illa ut för en redan splittrad regering.

Oavsett om distriktsstämman bifaller motionen eller ej kommer den att komma upp på stämman, så vitt jag förstår.

Som centerpartist – som tillhör den liberala falangen kan tilläggas – menar jag att det är nu vi har chansen att ställa om samhället bort från kärnkraften. Nöden är uppfinningarnas moder – vad kommer att hända med den rasande utveckling av vind- och solenergi vi ser nu om vi kommer ha ett överflöd av kärnenergi om några år?

Hedin har rätt: klart vi behöver en mångfald av energilösningar för att lösa klimatproblemen. Moderna reaktorer använder dessutom mindre kärnbränsle. Minsta möjliga utsläpp oavsett energislag vinner vi alla på.

Med några urangruvor så kommer ju också kärnkraften landsbygden till del det blir ju gott om arbetstillfällen när man öppnar en massa urangruvor runt om i landet, och Sverige kan exportera stora mängder uran.

Arbetaren: Folkpartiet står väl redan idag för en utbyggnad av kärnkraften?

Ja dom kan ju bygga ett kärnkraftverk på stureplan och slutavfallet kan dom dumpa i strömmen. Undrar om det inte går att bryta uran i Kungsträdgården. Det blir nog bra det här ska ni se.

Det finns ingen anledning att bygga ut kärnkraften. Vi vet att kärnkraften till sin karaktär är osolidarisk då u-lands befolkning får slava för vårt uran. Vi vet att avfallsfrågan är långt ifrån löst – alltså skall kärnkraften vara en parantes i vår energiförsörjning.

Se till att man följer upp de klimatmiljarder som regeringe satsar och fortsätt utveckla de alternativa energikällorna. Vindkraft både till land och havs. Sol, biobränsle mm sådant som också skapar livskraft i hela landet.

Jag tycker det är synd att denna debatt ständigt blossar upp i partiet.

Magnus Svensson
Gruppledare för Centerpartiet i Söderhamn

Tyvärr har väl den där Stureplanscentern minskat i trovärdighet sedan det visas sig att uppstickarna och nytänkarna masar sig in i ledet när piskorna viner – som med FRA-lagen. Eller tyvärr vill jag inte säga eftersom en ohållbar lösning inte kan ersätta en annan – i längden. Det har ju en gång hållts en folkomröstning kring detta.

Verkligen pinsamt att vi har en regering där man snart på inget område vet vad som gäller?! Det är dribblandet hit och dit om försvaret och kärnkraften och annat som är förrvirrande ledarskap i kvadrat!

KUl med seriösa kommentarer om ämnet! Kärnkraft är något vi bör satsa på de nya reaktorerna är så otroligt mycket bättre än de gamla och ger mindre avfall. Fabbo steffe och Simone briljerar igen

ÄRRHÅ, visst gör de det. Jag menade ett politiskt block och inte ett enskilt parti.

Roberth Ström: Du vet mycket väl att riktig högkvalitativ Ström kan komma från flera elproducenrande källor: bioenergi, vind, vatten, kraftvärme osv. Kärnkraften är inte lösningen, har aldrig varit. De nya reaktorerna är så mycket bättre än de gamla påstår du? Jaha, pratar du om den reaktor i Finland som är två år försenad, och fått fördubblade kostnader, på grund av alla problem?

Cenntern vill avveckla, men det vill inte Stureplansfalangen. KD ville avskaffa all kärnkraft till 2010, men numera velar de, och är kärnkrfatsneutrala. FP vill bygga nytt, det vill inte Moderaterna som tvekar. Under fyra år är man överens om att man inte är överens. Det liknar regionfrågan, man bara skjuter allt på framtiden. En sjabblande regerings vardag…

Mycket bra! Kärkraft är en bra och miljövänlig energikälla – ett ta i alla fall. Men på sikt kommer vi inte kunna ha det. Men får nu Stureplans Centern med sig partier, så bir debatten intressant framöver. Hur skall s v och mp lösa detta?

Fabbo Stefan vindkraft ger ungefår 0 och inget och dessutom är underhållet mycket dyrt! Vattenkraften är redan utbyggd och vi bör inte förstöra alla älvar i Sverige. Nej jag pratar inte om Finlands reaktor jag pratar om de som kommer till Sverige. Kraftvärme och bioenergi lycka till med att få ut något ur dessa källor. Ska du inte föreslå att bygga solfångare i Sahara också?

Re Roberth Ström: övertyga inte oss andra – försök ena den blå alliansen…det är där splittringen och odugligheten att agera finns!

Hedvig eftersom ni sossar aldrig kommer med rätt uppgifter är det min medborliga skyldighet att rätta er. Splittringen den finns mellan S, V och MP!

Jösses, när alla inom Alliansen inte tycker samma sak så råder det splittring, kaos plus en massa andra injektiv som man vill tillskriva Alliansen.

När man tycker olika inom oppositionen så beskrivs det som en styrka, att man är tre olika partier (vilket ju är helt korrekt) och så vidare.

Inom oppositionen är man dock överens om en sak, och det är att man vill ge så få gemensamma besked som möjligt till väljarna innan valet 2010.

Den som vill veta mer om vad socialdemokraterna tycker kan med fördel läsa om detta på deras hemsida:

Världen behöver mer kärnkraft

Nej till mer kärnkraft

Arbetaren: När man är förblindad av hat som de festa gråsossar är här på boggen, så märker man bara fel alliansen gör, man ser inte sitt eget parti. Några ex.

Alliansen sänkte a-kassan til 65 procent. S sjukpensionen till 64 procent.

Man får inte tjäna pengar på sjukvård, men s tjänar pengar på spelmissbruk i form av a-lotter.

Alliansen tog bort förmögenhetsskatten. S tog bort, arvs- gåvoskatten samt skattebefriade de rikaste personerna i Sverige.

Man hackar på sd, samtidigt som man har vänstern i knät.

S har som en av grundpelarna i hela sossebygget “arbete åt alla”, ändå är man skadjeglad över att arbetslösheten ökar, pga finanskris i USA.

Mr M, Alliansen har aldrig sänkt a-kassan till 65%. Den är fortfarande på 80%, skillnaden mot förr är att man inte kan leva på en a-kassa på 80% i all evighet, samt att det är mycket svårare att bli förtidspensionerad.

Så när sossarna säger att Alliansen har “förstört” a-kassan, så beklagar de sig över att människor inte kan försörja sig på en 80% a-kassa år efter år efter år.

Tyvärr så är ju deras lögner effektiva, då till och med de som är någorlunda insatta går på deras lögner. Kan detta beskrivas som något annat än att man systematiskt försöker att hjärntvätta hela svenska folket?

65 procent hamnar a-kassan efter x-antal dagar, hur många minns jag inte. Att sossar klagar över att inte a-kassan inte längre är ett modifierat socialbidrag, där medlemmen pröjsar en promille i jämförelse vad man får ut, är att de är rädda att folk då väljer att lämna facket i stället för a-kassan. För en sak är då säker: fackavgiferna är inte billiga. Själv betalar jag 6.000 / år till IF Metall. För mindre pengar till facken, mindre pengar till s. De blir så när man är maktfullkomlig och endast använder mandatet för att återväljas. Partitoppen sitter alltid säkert, de får ju de fina jobben som Generaldirektör, ambasadörer och landshövdingar. Solidaritet? Nej, falsk marknadsföring!

Blir det inget mys och pys i Badtunnan till nästa valår? Det verkar som dvärgpartierna i Alliansen inte ens kan samsas i sina egna badbaljor. De röd-gröna är 3 partier. Man borde åtminstone vara överens i egna partiet i Alliansen.