Många fackansluta fyller ut a-kassan med försäkring

När regeringen får reda på detta så förbjuder de säkert tilläggsförsäkringarna. De minskar ju incitamentet för arbete!

Allt fler får ta av surt förvärvade pengar för att göra något åt den förstörda a-kass som regeringen och moderaterna nu förstört och spottat på. Den tusenlapp man lovade har blivit till minus 2 500 kronnor, innan man ens hunnit betala extra för en a-kassa från facket. Det är skandal. Och pensionäörerna behandlar regeringen ännu mer illa!

A-kassan är ju helt raserad med 50:-/dag och det är naturligvis kännbart. A-kassenivåerna har väl legat ganska stilla i övrigt under många år och reglerna ändrades väl inte under S-regeringens tid och de löneökningar som var då?
En del av den S-märkta kritiken hänför sig troligen till den egna oförmågan under regeringstiden.
Beträffade skattesäkningarna så har de i de flesta fall konsumerats av de prishöjningar som skett bland annat globalt, vilket även det förmodligen är alliansens fel, men de prishöjningarna hade nog drabbat oss hårdare om skatterna dessutom varit högre.
I stort sett hela världen genomgår just nu ett stålbad och det drabbar ju ävens oss. Man kan inte därför låna pengar till landets konsumtion och försätta oss i en ännu större statsskuldfälla än den vi redan har.

Rospiggen

Nu får du inte glömma att Alliansen sänkte ersättningen från A-kassan när dom kom till makten.

A-kassan är ju oxå en försäkring..Fattar inte varför det ska krånglas till med flera försäkringar. Typist Alliansen öka bar på krånglet.

Comment by Ola | 2008-11-28 @ 11:01:25

Det var just det jag skrev att den raserats med 50:-/dag och det är kännbart.

Beträffande nivåerna i denna omställningsförsäkring så är det märkligt att man under alla år, oavsett styre, inte på något sätt indexreglerat i förhållande till lönesättningarna. Där ligger en del av skulden på förvaltarna av A-kassan, d.v.s facket men även på regeringarna eftersom det faktiskt finns en lagstiftning i botten.

1. Nej, a-kassan är ingen försäkring. Försäkring blir det först om premierna täcker kostnader. Till dess är det ett bidrag.

2. Nej, det är inget nytt fenomen att man tecknar en tilläggsförsäkring eller att det ingår i fackmedlemskapet. Flera SACO-förbund införde det under den förra lågkonjunkturen som drabbade just SACO-medlemmar ganska hårt (och då särskilt akademiker inom IT-branschen)

3. Nej, det är ingen stor försämring som gjorts av a-kassan. Den maximala dagpenningen har sänkts med 50 kr per dag under de första 100 dagarna, vilket händelsevis är den nivå som maximal dagersättning låg på 2002 när den förra lågkonjunkturen slog till.

4. Jo, vallöftet om 1000 kronor mer i plånboken för de som arbetar är uppfyllt. Även sossarna har insett detta eftersom de inte längre vill ta bort jobbskatteavdraget. De ökade kostnader som tillkommit, i form av räntor och inflation, är ingenting som regeringen kontrollerar. Med en sosse-regering hade vi haft det ännu tajtare ekonomiskt.

Mattias Lönnqvist

Så att A-kassan är överfinansierad så då räknas inte det som försäkring… Ibland funderar jag om du har gått samma skola som Jan Björklund. Folkpartiets flummskola.

Nej du alla har inte fått 1000 kr i skattesänkning. Nu får du allt ge dej. Men dom som har en inkomst på 40000 får en skattesänkning nu till nyår med 1100 kr och en som blir arbetslös får en skattehöjning på ca 1000 kr..det är det du försvarar…

För en med låg inkomst är 50 kr per dag en stor försämring….Undrar när Alliansen ska hålla sitt vallöfte om att alla ska kunna jobba…vet du?

ola – för att få ut folk på arbetsmarknaden så måste man ändra folks prioriteringar. Får jag fråga vad du själv tror folk i Sverige prioriterar idag? Närheten till vånner, sitt fina hus eller ett nyt arbete? Några prioriterar kanske arbetet, men de flesta får så pass mycket pengar på a-kassan att man kan vara arbetslös ett tag tills det dyker upp ett abete i närheten,. Jämför detta med t.ex. USA. Där är arbetet det alra viktigaste, utan arbete inge mat, jag menar inte att arbetslösa inte ska klara sig, men man måste sätta in sammanhanget i ett perspektiv. Det är klart att det finns människor som verkligen kämpar för ett arbete men inte lyckas, men många gör nog halvhjärtade försök. Så pass bra klara man sig på bidrag idag. Så för att ändra folks prioriterinagr så måste vi sänka a-kassan.

Har inte egentligen så mycket att tillägga, mattias lönnqvist beskrev läget rätt bra.

Ola,

Nej, a-kassan är inte överfinansierad. Den är underfinansierad, dvs de avgifter som betalas in täcker inte de ersättningar som betalas ut, utan staten får gå in och täcka upp. Då blir det ett bidrag och inte en försäkring.

Nej, den som tjänar 40.000 i månadslön får inte en skattsänkning på 1.100 kronor med jobbskatteavdragets tredje del. På den nivån ligger man ganska nära taket redan innan och det blir en ganska liten sänkning. Men visst, ok, exakt varenda en som arbetar kommer inte upp i 1000 kronor, utan det finns en liten grupp som tjänar så pass lite att de inte kommer att komma upp i den nivån. Men, vanliga undersköterskor, lärare, bibliotikarier, byggarbetare, svarvare, svetsare, montörer, osv, kommer alla att ha en tusenlapp mer i månaden än de hade haft om sossarna vunnit valet.

Nej, de arbetslösa får ingen skattehöjning, så länge som deras kommun och/eller landsting inte höjer skatten. Men, det har ingenting med regeringens politik att göra.

Nej, 50 kronor per dag är inte så mycket för den grupp som påverkas, dvs de som slår i taket. Givetvis är 50 kronor per dag mycket om man tjänar 10.000 kronor i månaden före skatt, men den gruppen skulle inte få ut mer pengar oavsett hur mycket du höjer takbeloppet. De som påverkas av takbeloppet är de som tjänar mer än detta och det är en grupp som både har råd med tilläggsförsäkringar och som klarar sig; oavsett om takbeloppet är 680 kronor per dag eller 730.

Dessutom ligger taket idag på samma belopp som i början av den förra lågkonjunkturen. Alliansen är alltså inte hårdare mot de arbetslösa än vad sossarna var när den lågkonjunkturen inleddes. Däremot är ersättning lägre än den nivå som sossarna senare höjde till. Hela 50 kronor per dag i 100 dagar, dvs totalt 5000 kronor mindre; före skatt.

5000 kronor är alltså en katastrof och en attack på de arbetslösa enligt din och sossarnas logik. Samtidigt vill ni samarbeta med ett parti som vill höja skatterna med mer än det; som vill höja skatten med minst 10.000 per år för alla som arbetar. Det om någon är en katastrof och ett angrepp på de som bär upp det här landet.

A-kassan är faktiskt överfinansierad.
Arbetsgivaravgifterna är också en sak som ska finansiera akassan (även föräldrarförsäkringen m.m.), och den är ju som bekant höjd av alliansen, även efter den s.k. sänkningen dom visst ska göra så är den fortfarande högre än när dom tillträdde.
Så akassan är överfinansierad.

1997 var finansieringsgraden i AEA 98%. För övriga a-kassor hittade jag inga siffror för 2007, men de har tidigare legat på en lägre finansieringsgrad än AEA.

Om finansieringsgraden är mindre än 100% så är a-kassan underfinansierad. Arbetsgivaravgifterna har ingenting med finansieringsgradet att göra eftersom det är ytterligare en skatt.

Och 1997 ovan skulle givetvis ha varit 2007. På 90-talet låg finansieringsgraden under 50%.

Enl. Svenskt näringslivs EkonomiFakta:
Förutom lön betalar arbetsgivaren lagstadgade avgifter till staten för de anställdas pensioner, socialförsäkringar och arbetsmarknads- åtgärder vid arbetslöshet. Dessa arbetsgivaravgifter kallas också sociala avgifter. Ett företags sociala avgifter 2008 uppgår totalt till cirka 38 procent av bruttolönen för arbetare och cirka 43 procent för tjänstemän.
http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Arbetsmarknad/Arbetsgivaravgift/

Enl. motståndaren LO:
Jämfört med den ordning som gällde tidigare tar regeringen ut mellan 15 och 20 miljarder kronor mer än vad som behövs för att täcka kostnaderna för försäkringen. A-kassan är därmed överbeskattad. Överskotten har regeringen använt bland annat till att sänka förmögenhetsskatter och införa skattesubventionerade pigor åt överklassen.
http://www.lotidningen.se/?id_site=8&id_category=333&id_item=15539&criteria=%F6verfinansierad

Att akassan är överfinansierad säger både svenskt näringsliv och lo. Eller det kanske är sossar i båda dom organisationerna.

Nej, det säger de inte, Daniel.

Om a-kassan vore överfinansierad så skulle dess finansieringsgrad vara över 100%. Först då skulle det vara en försäkring.

Tror du verkligen på allvar att skattepengarna hamnar i olika påsar hos staten och att staten i september skulle säga: “Nej, tyvärr, pengarna för a-kassa är slut för i år, så nu blir det inga pengar till de arbetslösa förrän i januari”?

Det svenskt näringsliv säger är att först betalar vi skatt på lönen, i form av sociala avgifter. Denna skatt får vi som löntagare aldrig se. När staten sedan dragit den skatt som kallas sociala avgifter så betalas lönen ut till löntagaren. På denna (redan beskattade lön) betalar löntagaren löneskatter.

Det är beklagligt att LO sprider lögner på det sätt de gör, men inte ioväntat eftersom de är en propagandamaskin till sossarna.

Mattias Lönnqvist

Och vart tog dom 4% av lönekakan som arbetstagarna avstod ifrån i förra högkonjunkturen vägen då? Dom pengarna betalar arbetsgivarna in som arbetsgivaravgift till att trygga A-kasserna. Borg påstod att A-kasserna hade ett överskott på ca 2 miljarder förra året. Eller ljuger Borg när han säger så?

För sista gången, för att något ska vara en försäkring så gäller att intäkterna täcker utgifterna. Måste man skjuta till pengar någon annan stans ifrån så är det inte längre en försäkring.

Så fort staten skjuter till pengar, oavsett om det bara rör sig om en krona, så blir det ett bidrag. Ett bidrag med viss egenfinansiering, men fortfarande ett bidrag.

Sedan vilket skatt som används för att finansiera den, och oavsett om den skatten “går plus” eller ej är irrelevant.

Mattias

Det är bra att veta att Svenskt näringsliv och anders borg ljuger.
För det tycker många.

Akassans inkomster kommer från två håll, dels är det arbetsgivaravgifterna, och dels är det akasseavgiften.

Att borgare har dåligt ekonomiskt sinne har alltid visat sig, och även om anders borg har bättre ekonomiskt sinne än många tidigare så har han fortfarande en förmåga att blanda ihop siffrorna och tycker att allt som staten får in ska vara i en stor pott för att sedan portioneras ut efter tycke och smak.
Man kan ju kolla hur t.ex. miljöbilspremien finansierades.

Daniel, jag beklagar men den som är okunnig är du. Jag har tydligt förklarat hur en försäkring fungerar. Om du inte vill — eller kan — förstå detta så finns det ingen anledning för mig att upprepa mig.

Vad gäller vad Svenskt näringsliv sagt (eller skrivit) så har jag också förklarat att du missförstått dem, eller läst in sådant som inte står där. Återigen ditt problem; inte mitt.

Mattias Lönnqvist

Förstår inte att du alltid ska ha problem med hur saker fungerar. 4% arbetsgivaravgift och A-kasseavgiften räcker till vad A-kassan betalar ut och blir över. Det kan du ju inte bara neka för. Är det nog enkelt förklarat för dej nu så du förstår hur det fungerar..

Ola: om du inte är intresserad av att förstå så kan jag inte förklara enklare än jag redan gjort. Det är tyvärr bara att inse att du aldrig kommer att förstå hur en försäkring fungerar eller vad 100% finansieringsgrad betyder.

Mattias Lönnqvist

Ja då måste du lära A. Borg oxå. För det är han som påstår att 4% arbetsgivaravgift och det du betalar i avgift själv gav ett överskott på ca två miljarder. Men kan inte Borg räkna som du påstår då vet jag inte annat än det blir problem i finanserna.

Ola: man kan räkna (och uttrycka sig) som Borg om man ser a-kassan för vad det är, dvs ett bidrag, och om man tittar på täckningen inom transfereringssystemen.

Då ser man att de skatteintäkter som är införda för att täcka (bl.a.) bidraget a-kassa täcker de kostnader som bidraget står för.

Det jag påpekat — ett antal gånger — är att om a-kassan ska räknas som en försäkring så ska dess kostnader täckas av deras premier, dvs en hundraprocentig finansieringsgrad.

Så, du får faktiskt bestämma dig: antingen är a-kassan ett bidrag (och då är kostnaderna täckta via ett skatteuttag) eller så är det ett underfinansierat försök till försäkring där staten går in med bidrag för att hålla systemet under armarna.

I både fallen blir dock a-kassan ett bidrag, vilket den varit ända sedan a-kassorna förstatligades. Däremot har den borgerliga regeringen ändrat så att a-kassan blivit mindre misslyckad finansieringsmässigt (och därmed kommit ett steg närmare att vara en försäkring) och man har återfört a-kassan till att vara ett omställningsbidrag istället för ett bidrag till arbetslösa.

Mattias Lönnqvist

Men arbetstagarna avstod 4% löneutrymme för att få en bra A-kassa vid förra högkonjuturen. Men är det som du säger då ska staten betala tillbaka dom pengarna. Som du räknar så blir Stockholmsregionen då ett stor bidragsregion.

Ola: hur menar du nu? Så vitt jag kan se så är Stockholm landets ekonomiska motor (Norrland undantaget som tycks klara sig helt på egen hand och som går på tvärs mot alla konjunkturkurvur)

Men eftersom Stockholmsregionen är den befolkningsmässigt största så har vi många bidragstagare också. Under den förra lågkonjunkturen (den när IT-bubblan sprack och då sossarna stod utan lösningar) så var det en hel del IT-specialister som levde på bidrag, exempelvis. Arbetslösheten bland systemvetare och datavetare nådde historiskt höga nivåer och antagningsbetygen på IT-utbildningar störtdök pga detta.

Och ja, staten borde alltid betala all överbeskattning. Till att börja med skulle man kunna avskatta den s.k. värnskatten.

Mattias Lönnqvist

Ja du jag måste ju ha gått miste då om att se dom stora fabrikerna i Stockholm som exporterar lika mycket som det stockholm importera.. Men jag har sett en massa statliga verk som övriga landet får betala för. Och dom stora skogarna och jordbruken stockholm har ligger dom i Kungsträdgården? Du vet det går inte bara leva på att sälja fika åt varandra.
Nej men dom skulle ta och ha samma Kommunalskatt för alla kommuner och det lär nog bli så oxå. För där har du en stor orättvisa mot kommuner ute i landet.

Ola, du fabulerar som vanligt alltså.