“Önsketänkade att moderaterna ändrat uppfattning”

Det här var inte rolig läsning. Som lärare kan jag konstatera att ett av det största problemen med svenska skolan är att den numera är så ojämn i sin kvalité. Det är en klar följd av kommunaliseringen eftersom olika kommuner prioriterar olika. Margareta Pålsson verkar bara se problem med en kommunalisering, men om priset för en bättre skola är mindre pengar till kommunerna och mindre valfrihet är det ett mycket billigt pris att betala. Men tyvärr går ideologi framför pragmatism.

Margareta Pålsson är orolig för likritning inom den svenska skolan, men det är ju precis det som krävs. Jag tycker hon inte verkar fatta någonting. Det är klart att vissa av de åtgärder moderaterna vill få igenom är bra. Men det grundläggande är att skolan ska vara lika för alla. Man brukar alltid dra upp Finland i såna här sammanhang, och i Finland är skolorna mer likriktade och det finns inga friskolor.

Vinstdrivande friskolor är för övrigt något som borde tas bort per omgående. Det vore en klar förbättring för det svenska skolklimatet.

Jag håller verkligen med Janne när det gäller den svenska skolan. Kanske jag tycker att det hade varit bättre om den
hade drivits i som tidigare statlig regi men det är klart att
skolornas undervisning och kvalitet ska vara så lika som möjligt var man än i landet befinner sig. Jag är också otroligt skeptisk
till alla dessa friskolor som har dykt upp i Sverige och vars undervisning man inte vet så mycket om. Deras huvudsyfte
är ju att gå med vinst och vinsten består naturligtvis av lägre
kvalitet på undervisningen och att våra skattepengar!! hamnar i olika aktieägares fickor. Jag menar inte att det inte får finnas
privatskolor MEN då måste de elever som går där och deras föräldrar betala för denna privatundervisning ur egen ficka!
Nej, ska vi skattebetalare stå för undervisningen i Sveriges
skolor då ska den vara likvärdig för alla!

Skolan är ju redan segregerad. Friskolorna hyser ju bara de vita välartade barnen som är satta där av sina föräldrar som är för det multikulturella samhället. De ligger märkligt nog nära städernas villaområden. Hyckleri och vanvett. Dessutom en feg lärarkår som inte vill se sanningen i vitögat.
Nordiska Rikspartiet
Skaraborg.

Vem har ljugit i “Janne” att Finland inte har några friskolor. Det har de nämligen.

Tanken att staten skulle sköta skolan bäöttre än kommunerna är befängd. Staten är inte särskilt bra på att sköta verksamhet, än mindre på att vara en bra arbetsgivare. Se på militären och polisen!

Vad som behövs är en resultatstyrd skola där utbildningens output blir tydlig och att man genom certifiering och på andra sätt – precis som i alla andra branscher – garanterar goda system för kvalitetskontroll, utveckling och hantering av misslyckande.

Innehållet däremot bör bli mer olika. Släpp fler frihetsgrader i skolan lokalt. Om kvalitetsmåtten är tydliga leder det till utveckling. Se på hur positiva friskolorna varit för kvaliteten i skolan, även de kommunala skolorna har tvingats bli bättre när de fått konkurrens.

Den stora haken i dga är den dåliga lärarutbildningen. Snarare borde man släppa fram fler fria alternativ där än förstatliga skolorna.

Friskolor i form av privatskolor ska naturligtvis kunna finnas men DÅ ska föräldrarna som vill ha sina barn i dessa skolor
stå för alla kostnader själva och lasta över dom på landets övriga befolkning. Inte undra på att skatterna blir höga när alla kostnader delas upp på oss alla. När det gäller friskolornas kvalitet vet jag inte om dess undervisning är bättre än de vanliga skolornas, kanske har föräldrarna mer piska på sina barn än de som går i vanliga skolor. Men socialdemokraterna har fel när de trodde att alla skulle kunna nå samma resultat om alla fick samma undervisning. Det funkar inte så. Förr talade om om den Rauska kurvan, där 7 % var högpresterande, 25% kom därefter i resultat, 36% var den stora gruppen och sedan 25% igen som var sämre än mitten och i botten 7%. Den kurvan fick tidigare lärare rätta sig efter och den stämde nästan 100%-igt.
Att man i en friskola bara har högpresterande elever gör
det naturligtvis lätta att undervisa och därför blir resultatet
bättre än i vanliga kommunala skolor, där idealismen ska råda. MEN för egen del protesterar jag mot att med mina skattepengar betala till friskolornas aktieägare. Att det kan fuskas i dessa skolor med våra skattepengar är väl ingen hemlighet.

Pidda från Malmö

Men det finns ju inga friskolor i Sverige om du menar riktiga friskolor.

Vad som är felet i Sverige är att vi skattebetalare ska betala friskolorna.

Lisa K: Ja, det är ju en fullständigt främmande tanke att vi delar på kostnader via skattsedeln.

Skolor, sjukhus och äldreboende borde betalas av var och en, menar du alltså?

Eller är det bara så att partiboken ska få avgöra vilka skolor som barn ska få välja att gå i?

Hmm

Så du tycker att det vore riktigt om jag inte vill köra bil på allmänna vägar då ska ett privat företag bygga en väg med skattepengar så jag kan köra på den..Inte underligt att högerpolitiken som alliansen för är dyr för oss löntagare.

Ola: Det är en riktigt dålig jämförelse.

Du har nog missuppfattat det där med valfrihet också. Både skola, vård och omsorg har blivit bättre när människor själva fått välja.

Friskolorna kostar inte mer skattepengar än de kommunala. Så varför så upprörda? Är det verkligen så hemskt att barn får en vettig utbildning?

Jag kan förstå tanken om att man inte ska tjäna pengar på friskolor. Men samtidigt: om friskolan ger bättre utbildning till en lägre kostnad, så att det blir vinstpengar kvar – är det inte då den kommunala skolan det är fel på?

Jag vet att ni betongsossar gärna vill låsa in alla i ett rättroende socialistisk tvångssamhälle, där ingen får sticka ut. Men vi har provat det och det fungerade inte.

Hmm

Och varför är den jämförelsen dålig? Och vem har kommit fram till att friskolor är bättre? finns ingen sådan utredning mej veterligt. Men friskolorna gör så kommunerna har svårt att bedriva kommunala skoler på många håll. Och du ser ju hur det gick till i Täby. vart är valfriheten där?
Inom vården vet vi att privata sjukhem har större andel anmälningar mot sig än kommunala.

Men det är Ok med friskolor men inte över skattsedeln.
och inte politiska eller religiösa

Hmm

Nu är det ju Alliansen med Liberalerna i spetsen som vill låsa in folket och avlyssna dom så dom har koll.
Därför dom är så för FRA-lagen…

En “ny” moderat ändrar sig inte om inte Fredrik sagt att man kan ändra sig.

Det är tråkigt när man blir missförstådd men jag menar inte
att vi ska ha ett skattelöst samhälle, skatter behövs naturligtvis MEN dom ska inte hamna i redan välbeställda människor fickor!
Skatterna ska gå till gemensamma saker, vägar, skolor, sjukvård, äldrevård, områden som är nog så kostsamma. Jag tror inte ett ögonblick på att friskolorna ger bättre undervisning,
kanske är eleverna mer motiverade och gör det lätt för ägarna.
Att den privata sjukvården är bättre än den skattebetalda tror jag inte heller på. Jag har en del otäcka exempel på hur äldre behandlas på ett våra stora privatsjukhus, där det också gäller att få så mycket som möjligt av skattepengarna. Då måste nyoperrerade hem så snart som möjligt obereonde av ålder så att en ny patient och nya pengar kan komma in. Det blir annorlunda menar jag om
myndigheten inte ska gå med vinst, stress försvinner och noggrannheten kan bli större!

Lisa K: Det är en jäkla skillnad på äldrevård som kommuner upphandlar av privata aktörer och privat sjukvård för individer.

Om ett privatsjukhus är dåligt får det inga patienter. Så funkar valfriheten.

Samma sak för skolan. Om skolan inte är bra får den inga elever.

Att folk far illa på äldreboenden och andra vårdinrättningar där kommuner eller landsting köper tjänster bör du lasta politikerna för. Snålheten hos en del av våra folkvalda får sådana uttryck.

Vill du ta ifrån elever deras möjlighet att välja en skola som passar dem bäst, där de lär sig bäst, bara för att någon tjänar pengar på det?
Det är en skrämmande syn i så fall.

Idén att friskolorna skulle “kosta” skattepengar är ju bara korkad.

En elev går antingen i kommunal skola eller i friskola. I kommunens skola kostar en elev K kronor för skattebetalarna, flyttar hon till friskola så blir det ofta bara 0,9xK eftersom kommunerna är så bra på att bryta mot lagen och inte ge motsvarande kostand till friskolorna. Därför m i n s k a r normalt sett skattebetalarnas kostand med 0,1xK för varje elev som går till en friskola.

JAg kan förstå resonemanget att alla föräldrar ska betala barnens skolgång och barnlösa ska slippa stå för dessa pengar.
Men jag tror inte det fungerar. Och då är det rättvisaste att alla skolor i en kommun – friskolor som kommunala – får precis samma budget för varje elev.

Man skulle också kunna tänka sig att föräldrar till barn i friskola betalade hela terminsavgiften och sedan fick dra av
denna summa från kommunalskatten de betalar.

Pidda

Men om kommunen ska betala friskolorna då måste ju kommunen få bestämma vilka elever som ska gå i friskolan eller hur. Inte som nu att Friskolorna bara tar in elever som har lätt för sig i skolan.

Pidda: du kan ju försöka köra nyliberalism med konkurrensutsatt skola. Försök med det och se var du hamnar. Jag bor i Finland och känner inte till några friskolor där jag bor. De finns säkert, men är ytterst få.

Den svenska friskolemodellen tror jag inte ett dugg på, vilket PISA 2006 visade med all önskvärd tydlighet.