Kritisk till “pigavdrag” — drar själv av för städning i hemmet

Ja just det ja, de följer de skatteregler som gäller, vilket ju är bra till skillnad från många andra som väljer att följa de lagar som de tycker sammanfaller med deras ideologiska grundsyn och struntar i om det är lagligt eller inte.

Trodde verkligen borgarna att socialdemokrater skulle avstå från skattesubventioner bara för att de inte tycker om dem? Så länge man följer de lagar och regler som finns är det väl inte så mycket att orda om. Det motsäger ju inte vad man anser om den egentligen?

ja och följer man skatteregler behöver man inte ha moral eller hur Simone?

Om man ser ner på de som arbetar med hushållsnära tjänster — vilket socialdemokraterna gör — och anser att det är fel att ha hjälp hemma så spelar det givetvis ingen roll vad kostnaden är.

Anser man att det är fel att köpa in städning så är det givetvis lika fel oavsett om det kostar 10, 100 eller 1000 kronor i timman.

Dubbelmoral, ditt namn är socialdemokrati.

Att betala skatt är häftigt tycker väl ni röda tomtar, har för mig er röda skogsuggla till ledare sa det för ett par år sen…
Men så fort ni “slipper” betala skatt då är det inte lika häftigt längre.

Som vanligt med er röda tomtar så kör ni med dubbla budskap och ljuger folk rakt upp i ansiktet.

Kom ner på jorden och inse verkligheten…

Håller med Simone. I konsekvens med “avslöjandet” att Ylva Johansson följer de skatteregler som finns borde man väl ha granskat om någon fackligt ansluten borgerlig politiker gjorde avdrag för fackföreningsavgiften under s-regeringen? Det var ju ett avdrag som de borgerliga gick till val på att avskaffa. Förresten – ska socialdemokrater vägra att göra jobbavdrag? Bör man rent moraliskt vägra att betala inträde till statliga museer? Om S vinner valet och höjer a-kassan, ska en arbetslös centerpartist då vägra att ta emot ersättningen?

Det enda rimliga är väl att alla agerar utifrån de lagar och regler som riksdagen beslutar om, annars blir det fulkomligt absurt.

Skillnaden är att “pigavdraget” måste man söka aktivt. Att som Ylva Johansson, med en jättehög inkomst, göra det samtidigt som hon anser att avdraget är så fel visar bara på vilken hycklare hon är.

Moral finns inte inom vänstern.

Fel Simone: Vad Ylva och andra sossar har motsatt sig till var att någon annan (en piga) skulle städa hos dem, och att den som får städat dessutom skulle få skattelätnader för det.

Den ideologiska fadäsen är att de inte lär som de lever, dvs, de är den politiska nomenklaturan som missunnar och hindrar folket att göra något som de själva anser sig ha rätt till, ergo, den värsta sortens hycklare.

Precis som Mona Sahlin som tycker det är “häftigt att betala skatt” men som kör med en obeskattad bil och skiter i att betala in sin restskatt.

/Henrik

Nu väntar vi på att SvD och DN gör långa listor på moderater som tagit emot barnbidrag genom åren.

Moderaterna röstade emot barnbidragen i riksdagen när de infördes. Har Reinfeldt utnyttjat detta trots att hans parti är emot!!!??? Det har i så fall ett drag av hyckleri över sig!!?

Nu väntar vi också på avslöjanden om moderaternas agerande i andra välfärdsfrågor. Hela tiden när välfärden har byggt ut i Sverige har högern varit emot. De var emot kvinnlig rösträtt på sin tid – nu kan vi väl kolla i vallängderna om kvinnliga moderater trots detta gick och röstade.

Nej, jag tycker inte så. Men det visar hur absurt det är om människor oavsett politisk kulör inte ska agera efter den lag som gäller. Sedan kan man jobba politiskt för att ändra denna. Men när den är beslutad måste den gälla lika för alla.

Minns hur det gick för moderater som inte betalade TV-avgiften.

Nyktra till alla som skriker högt.

Ja i min värld är moral i hög grad kopplat till ärlighet och att följa de regler som man har att rätta sig efter i ett samhälle. Jag följer därmed även de lagar som jag inte tycker om.

Jag är lite förundrad över denna ständiga “dubbelmoraldebatt”. Det måste ju indikera på att det inte är lätt att vara moderat exempelvis och betala TV-licens. Om nu den personliga eller politiska moralen ställs över de lagar och regler som utformas i samhället då är det illa faktiskt. Detta tror jag är anledningen till de många avhopp som skedde i början av regeringsperioden för borgarna. De har liksom skapat en individuell moral och ställt lagar i andra hand.

Jag kan aldrig någonsin tycka någon människa gör fel som följer de spelregler och de lagar som finns. Det är nog mer en typiskt borgerlig syn.

Så ni menar att borgare aldrig tar emot de bidrag och de förmåner som går emot deras egna värderingar. Att man inte följer skatteregler för att “lagarna är fel” har vi ju redan blivit varse men är det fler områden man vägrar vara laglig på grund av att den personliga moralen ställs före den som är kopplat till lagen?

Nu finns lagen där och då följer vi den som den är utformad tills det sker någon förändring som möjliggör något annat.

Hedvig: Barnbidrag söker man inte aktivt själv. Det får alla.

Att anställa en städerska och begära skatteavdrag är en aktiv gärning. Det finns ingen lag som tvingar Ylva Johansson att gå emot sin politiska uppfattning i det här fallet.

De mycket, mycket välbetalda sosseadeln visar sitt rätta ansikte igen.

[...] Publicerat juni 26, 2008 av patalompolitik Läser i SvD och även på Politikerbloggen om att hela två socialdemokrater påkommits med att ha dragit av för [...]

Jag är borgare.
Jag har röstat på moderaterna många gånger, och mina föräldrar är båda aktiva politiker för ett av de andra regeringspartierna.

Ändå håller jag helt med Simone och Erik Mattsson här.
Det är bara det att det är svårt att elda upp sig till att skriva någon rivig kommentar.

Faktiskt tycker jag att det är mer anmärkningsvärt att vår statsminister går ut och uttalar sig med orden “hyckleri” över att en medborgare följer de lagar och regler som man ställt upp.

Jag skulle nog också kalla det oroväckande faktiskt. Förväntar sig inte vår statsminister att vi i Sverige ska följa de regler och lagar som statministern ställt upp för oss?

Herregud barnbidraget som funnits sen Hendenhös.

Gud, någon pr-konsult med goda band till socialdemokratin borde verkligen lära dess pampar att det finns andra svar än “jag följer de regler som finns” när man ertappats med fingrarna i syltburken.

Ylva Johansson har i likhet med Göran Persson begärt skattereduktion för städning i hemmet – trots att hon vill avskaffa avdraget – och gömmer sig bakom samma fega standardförklaring. Men man behöver inte alls följa just denna regel. Det är högst frivilligt att begära avdrag. Skattemyndigheten har verkligen inga synpunkter på deklarationer utan avdrag.

När jag var barn hade en bekant till familjen en dekal på sin bil. Dekalen föreställde talet 90, ett streck och sedan talet 110. Dekalen betydde att föraren av miljöskäl körde 90 på 110-vägar. Det är nämligen fullt tillåtet att inte utnyttja alla rättigheter man har om man tycker att det är principiellt fel. På samma sätt är det fullt tillåtet att ta med sig endast en (1) flaska sprit när man reser från exempelvis Danmark till Sverige. Man behöver inte baxa med sig hela kvoten om man inte vill.

Ylva Johansson resonerar som ett förskolebarn som äter upp allt sitt godis trots att hon redan mår illa och vet att hon kommer att kräkas upp det. Eller rättare; hon försöker få oss att tro att det är så hon resonerar. I själva verket är hon bara en vanlig vänsterhycklare som gillar att utnyttja samma system som hon förvägrar andra.

Från Ingerös mycket eminenta blogg!

Det är ingen som menar att socialdemokraterna ska bryta mot lagen eller att de aktivt ska tacka nej till bidrag eller skatteavdrag som de har rätt.

Dubbelmoralen ligger i att både Göran Persson och Ylva Johansson framförde att det skulle vara fel att använda hushållsnära tjänster; att man skulle sopa upp sin egen smuts.

Det hade varit en annan sak om de hade tyckt att det är ok att man hyr in städhjälp, eller lejer ut tvätten, eller köper in flyttstädning, men att de framfört att de inte tycker att det ska ha en annan skattesats än när man köper in andra tjänster (då hade de iofs fått problem att motivera sitt tidigare ställningstagande för ROT-avdrag, men det är deras problem)

Det är samma sak med ombildningar till bostadsrätter; när denna väl är klar och man har att välja mellan att köpa bostaden eller hyra av sina grannar så är det inte dubbelmoral att köpa sin bostadsrätt. Men om man menar att ombildning är fel så ska man argumentera emot — och rösta emot — hela vägen fram tills man förlorat. Annars är det dubbelmoral.

Eller, ett tredje exempel; om Ohly menar att det är fel när ungdomar väljer att gå på friskola så är det givetvis fel när hans dotter gör det också. Om han vill stoppa andra ungdomar så ska han givetvis stoppa sin egen dotter också.

Jämförelsen med avdraget för fack-avgiften är bara pinsam; den drogs automatiskt och var ingenting man tog aktiv ställning för. Jag skulle till och med bli förvånad om det fanns något sätt att avstå.

Vad gäller tv-licensen så är det moraliskt rätt att vägra betala, men bara så länge som man står upp för denna vägran. Om tv-tjänst ringer på så svarar man i sådana fall att man har en tv men inte tänker betala. Om media publicerar att man inte betalt tv-licens så står man för sitt beslut; man försöker inte ducka med lama ursäkter om att man glömt. Själv anser jag dock att det är bättre att betala men att försöka bilda opinion mot stats-tv, men jag lägger ingen värdering i att mitt agerande skulle vara mer moraliskt korrekt.

Vad mycket det snackas om att “följa lagen”.

Att följa lagen vore det om det var tvingande att redovisa kostnader för städhjälp. Det är det inte.

Att begära avdrag är frivilligt. Ylva Johansson har själv valt att utnyttja det system hon så många gånger kritiserat.

Det är skillnad.

Så är det då Mattias omoraliskt att följa de lagar och regler som finns?

Vad gäller TV-avgiften är vi grymt oense. Det är omoraliskt att inte betala den och om vi alla skulle besluta om vilka lagar och regler som vi hade att följa så skulle det bli problematiskt när man kom utanför skattereduktioner och TV-licenser som vid mord etc.

Jag tror mer på din variant – att i så fall försöka skapa opinion – det är inte omoraliskt i alla fall.

I övrigt:
Nu är lagen där och då gäller den alla vare sig man sympatiserar med den eller inte – det är de regler som gäller i en rättstat. Alla har lika rättigheter och skyldigheter. För inte kan ni mena att den ideologiska rätten står över den legala?

Löjlig debatt, skall hon inte göra avdraget när idioterna har infört det?
Däremot skall hon naturligtvis verka för att omedelbart efter majoritetsbyte i Riksdagen ta bort avdragsrätten för dessa tjänster.

Jaha, det går fortfarande inte in, så vi säger det igen:

Ylva Johansson hävdade att ingen “piga” skulle behöva ta hand om någon annas skit, dvs hennes (och S) ideologiska ställningstagande var emot att ha hemhjälp överhuvudtaget. Samtidigt som hon uppenbarligen anlitade en “piga” själv, som hon nu dessutom aktivt yrkar avdrag för.

Ett hycklande av enorma mått; en stor skillnad mot att passivt följa lagar som någon annan stiftat och ett slag i ansiktet mot alla som trodde på henne.

Vad är det som ni rödingar inte förstår?

/Henrik

hej!

Jag tycker att sossarna ska göra två saker inför nästa val

1. De som vill ha akassan återställd till den gamla nivån måste göra en intresseanmälan.

2 De som vill ha sjukförsäkringen återställd måste göra en intresseanmälan.

Eftersom inga borgerliga lmdborgare kan göra såna anmälningasr utan måste gå på de gamla nivåerna finns det mycket pengar att tjäna.

Att betrakta ngn som piga eller inte har väl mer med anställningsförhållanden att göra. Alliansen vill ha lågavlönad hemhjälp som de kan utnyttja. Men en ordentlig lön enl. kollektivavtal för utfört arbete ser jag inte som pig-arbete.

Jag inleder med frågan kring om det är rätt att inte följa lagar och regler, som visserligen är en intressant fråga men definitivt ett stickspår.

Ja, jag anser att civil olydnad är moraliskt rätt och riktigt och ibland till och med en moralisk plikt. Det förutsätter dock tre saker:

1. Att man inte gömmer undan det, utan faktiskt gör det öppet (annars har det ju knappast någon effekt)
2. Att man är beredd att ta det straff som ingår i att man bryter mot lagen.
3. Att man inte utsätter någon annan för fara eller skada. (Sedan är det frågan om man ska ha rätt att utsätta sig själv; jag kan förstå båda synsätten där och har inte tagit ställning)

Så om man — som jag — anser att straffskatten på tv-mottagare är felaktig så är det, som jag ser det, helt rätt att vägra betala denna som en form en civil olydnad. Detta förutsätt att jag uppfyller de tre punkterna ovan. Nu tycker jag dock inte att just stats-tv är en så pass viktig fråga att jag skulle ta till civil olydnad själv, men jag har inga invändningar mot den som gör en annan bedömning.

För att ta ett exempel på när jag skulle idka civil olydnad; om en papperslös flykting skulle söka min hjälp så skulle jag göra vad jag kan för att hjälpa honom eller henne; oavsett om det är lagligt. Så ja, jag skulle mycket väl kunna tänka mig att — för att ta ett exempel — ingå skenäktenskap för att hjälpa någon att stanna i Sverige.

Men som sagt, det är ett sidospår, och jag tar gärna den debatten där den hör hemma.

För att återgå till ämnet; som det påpekats flera gånger är det helt frivilligt att hyra in städhjälp. Det är också helt frivilligt att yrka på avdrag för detta.

Däremot var det inte frivilligt ifall man skulle dra av fack-avgiften i deklarationen. Det gjorde skattemyndigheten åt dig. (Dessutom anser jag att man mycket väl skulle kunna dra av fackavgiften, liksom en massa andra saker. Lägre skatter är aldrig fel)

Någon förvånad? Att predika vänsterpopulism är inte svårt, men att leva efter det – är en annan sak. Det är också därför som vänsterpoltik inte fungerar har fungerat eller någonsin kommer att fungera.

Mattias Lönnqvist

Hur kan du påstå att det är rätt med civil olydnad när det gäller Svt. Det skadar ju andra om du inte betalar eller hur????

Ola: Inte då.

Jag håller med Ola jag. Det skadar visst det andra. Om alla gjort de som de skulle hade vi alla haft ett större utbud och bredd att gnälla på.

Det rimmar lite dåligt. Man klagar på SVT och skiter i att betala licensen på grund av att det är så dåliga program. Hade ni betalt in er del hade kanske programmen hållt en kvalité som ni var beredda att betala för. Så det skadar mig. Jag får sämre program att välja mellan.

Sen är det så viktigt i ett samhälle att inte all information går att köpa utan att det åtminstone finns ett krav på att inte vara lakej för någon.

Hedvig eller är det Charlie, som bytt nick?

“Moderaterna röstade emot barnbidragen i riksdagen när de infördes. Har Reinfeldt utnyttjat detta trots att hans parti är emot!!!??? Det har i så fall ett drag av hyckleri över sig!!?”

Nu får du väl ändå ta och kamma dej! Barnbidrag kan man inte avsäga sig. Däremot behöver man inte skicka in fakturorna om avdrag till skatteverket.
Hur många bittra sossar avsäger sig jobbavdraget? Samtidigt som samma gäng sagt upp a-kassan efter den välmotiverade höjningen. Att solidariskt finansiera arbetslösheten vill man inte göra. Typiskt egoistiska sossar!

Simone det har alltid vart samma Skit på Svt! Alltid med en vänsteragenda! Varför betala för nått man aldrig ser på?

Hähä, avd. krystade bortförklaringar när sossar visar att moral det gäller andra inte dem själva. Jävla falska hycklare.

Simone! Jag instämmer helt i ditt resonemang!

Påminner också om socialdemokratisk solidaritet, den handlar helt och hållet om att få aldrig om att ge. Detta är också den rådande filosofin inom LO och bland dess ombudsmän.

(svar på kommentar nr 1), men du Simone, jag hoppas att du kan se att det ser jädrigt dubbelmoraliskt ut att ogilla kakan men ändå äta den (dålig ändring av ordspråket, men jag kom inte på något bättre). Man borde ju leva som man lär heter det ju.

Fast sen så kan man ju fråga sig hur personen, Ylva Johansson, ställer sig till pigavdraget. Hon kanske tycker om idén. När hon har uttalat sin kritik, så talar hon förmodligen i partiets intresse. Inte sitt eget, fast det är bara en spekulation.

Bra Adam:
Äntligen en sosse som kan vara lite självkritisk och inte bara full av hat som tex Charlie B!

Ha en bra kväll!

Mr M!
personkännedom! är inte din starka sida
det märker jag.
För det första så är jag inte lika feg som vissa borgare härinne varit och använt sig av en rad olika namn.
Jag har alltid! och kommar alltid! enbart att använda mig av CharlieB härinne. Det finns ingen anledning att sjunka så lågt! att man byter nickname så fort det inte passar.
Angående Ylva Johansson! så har hon enbart följt de lagar som alliansen upprättat. Hyckleri eller inte.
Jag Tycker inte hon borde ha uttnytjat detta som hon propagerat så hårt för att stoppa.
Men å andra sidan!
Kan man klandra någon om man de lagar och regler som finns. Borgare borde inte prata om vare sig hyckler eller lagbrott! då dessa företeelser är långt mer utbredda i deras blåa sfär! än i den röda sfären.
Hur många av blårockarna har inte erkänt att de använt sig av svart arbetskraft? detta pratas det inte om från det borgerliga hållet! men följer man lagarna som Ylva J nu bevisligen har gjort! då blir det ett fasligt liv i luckan.
Detta om något är hyckleri……………….

Mr M! är det konstigt att man blir hatisk till nuvarande regering! när man dagligen blir påmind om hur illa de behandlar vanliga människor?
Många borgare pratar om att socialdemokraterna borde gå ut och se verkligheten! Den enda riktiga verkligheten i dagens Sverige blundar borgarna för.
Inte konstigt att klassskillnanderna syns mer markant i dag under det borgerliga styret! än det någonsin gjort tidigare.
Detta kom fram i en ny rapport häromdagen…………..

Fantasin tycks vara oändlig när hycklarna försöker krysta fram bortförklaringar på ett omoraliskt beteende bara för att det är en sosse som felat.

Numera är sossekärringarna för fina för att städa i sina paradvåningar och herrgårdar, ja tiderna förändras.
En ny adel har vi begåvats med patrasket sosseadeln.