Krönika: “Tala om könsneutrala äktenskap är absurt”

Skrota hela äktenskapsbegreppet inom staten. Äktenskap är ett religöst begrepp, och bör därför helt och hållet skötas av religösa föreningar. Vill en förening kalla en man och en kvinna för gifta får de göra det. Vill en annan förening kalla två män eller två kvinnor för gifta får de göra det. Snipp snapp snut, så var “debatten” slut.

Låt varje ekumeniskt samfund liksom övriga religioner ha sin tro i fred. Jag är övertygad om att dom själva kan avgöra hur äktenskapet skall instiftas inom ramen för just deras tro.

Ha ha, Fredrik Weimers från extremkonservativa föreningen Engelbrekt vars band till Sverigedemokraterna inte har varit helt kapade förr om åren. Underligt att han skriver så. Äktenskapet är en ekonomisk överenskommelse, och sådana är Weimers förmodligen postiv till. Det är nog bara hans vidskepelse (läs gudstro) och skräck för progressiva samhälsomdaningar som sätter skräck i honom.

Det verkar som att Fredrik reinfeldyt snart får en till svek-debatt eller ska vi säga vek-debatt? Inför och efter stämman lovade han HBT-sverige att nu kommer lagändringen. Redan stoppad av Kd. Ynkligt!!!

Jag håller på sätt och vis med Fredrik. I Sverige samboendets förlovade land struntar alltså många par bestående av
kvinna och man att gifta sig, varför är då homosexuella
så ivriga på att s k viga sig. Skulle dom känna sig mer
accepterade i samhället eller vad? Varför är många samboende? En ingrediens kan vara att det är lättare
att skilja sig då. Man flyttar isär helt enkelt även om detta
kan vara svårt. Såvitt jag har hört, rätta mig om jag har fel,
så byter gärna i alla fall homosexuella män ofta partner
och varför då gå in så envist för vigsel? Jag förstår som sambo noll.

Kdu har en naiv familjepolitik

Till vilket pris ska två föräldrar fortsätta leva tillsammans? Det är min fråga efter att ha läst en krönika signerad Charlie Weimers. Charlie Weimers ordförande för Kristdemokratiska ungdomsförbundet. Trots sin ungdom verkar han sitta inne med svaret på min fråga. En relation ska till varje pris upprätthållas för om man inte fortsätter leva i kärnfamilj så kommer barnen få låg inkostm, låg utbildningsnivå, högt bidragsberoende, klara sig sämre i skolan, ha sämre självförtroende, sämre självbild, utveckla kriminiellt beteende, använda alkohol och andra droger och må sämre både fysiskt och psykiskt. Det är en ganska lång lista på olycka som barn till ensamföräldrar råkar ut för, och den presenteras helt utan någon som helst hänvisning till källor.

Jag ska glädja Weimers med några goda nyheter. För det första, det är inte vart tredje barn som växer upp med en ensamstående förälder. Det är vart fjärde barn. För det andra, så slog Folkhälsoinstitutets rapport ”Ensamma mamman” hål på myterna om att barn till ensamma mammor i högre utsträckning blir värstingar eller råkar illa ut. Tvärt om – statistiken visade att ensamma mammors barn klara sig bättre i skolan än barn till sammanboende föräldrar.

Sveriges Makalösa Föräldrar är riksorgnaisationen för ensamföräldrar. Våra egna undersökningar, finansierade av Socialstyrelsen, visar att barn till ensamstående föräldrar i mindre utsträckning använder alkohol och andra droger, och våra föräldrar är mer restriktiva med att bjuda barnen på alkohol hemma.

Det finns undersökning efter undersökning som kan bekräfta hur fel Weimers har på varje punkt. Det undersökningarna däremot visar, och som är angeläget för politiker att ta till sig, är att många barn till ensamföräldrar växer upp i fattigdom. Och fattigdom är ett slags utanförskap och samhället mår inte bra av att fostra barn med känslor av utanförskap. Vi måste ha ett samhälle som skapar förutsättningar för människor att ge sina barn en trygg uppväxt. Det är först när vi inte har beredskapen att familjer kan se olika ut, utan låtsas att det bara finns tvåförsörjarfamiljer, som vi stöter på problem. Sveriges Makalösa Föräldrar ser att det är utmaningar som går att lösa, till exempel med ett riktat stöd till ensamföräldrar, för att utjämna skillanderna.

Weimers lösning är att tvinga föräldrar att hålla ihop, eller möjligen som han nyanserar sig lite en bit in i texten, att ge dem färre skäl att vara osams. Det är fint tänkt, men det är inte rätt tänkt.
Idag finns det kvinnor som känner sig tvingade att leva kvar i destruktiva relationer för att de inte har några alternativ. Det kan aldrig vara ett bra hem för ett barn. Jämställdhetsutredningen visar att kvinnor inte är så ekonomiskt oberoende som de borde vara och det betyder att Sverige inte uppnår målen om jämställdhet.

Vi behöver skapa ett samhälle som ger förutsättningar för att leva trygga liv med sina barn, inte ett samhälle där ännu fler ekonomiska styrmedel knyts upp till kärnfamiljen så att ensamföräldrarfamiljer blir ännu mer ekonomiskt utsatta. Målet får inte vara att leva i tvåsamhet utan att leva ett tryggt och harmoniskt liv tillsammans med sina barn.

Helene Sigfridsson
Sveriges Makalösa Föräldrar

Inte alls! Vi behöver ha vissa grundläggande normer i ett samhälle. Snart kommer det väl krav om att gurka skall kallas tomat och tomat för gurka. Det kanske dyker upp en vass lobbygrupp, så skratta inte åt det…

Låt skattemyndigheterna ta över den juridiska biten när de gäller äktenskapet. Vill några ha kyrkligt bröllop, är de något som är upp till dem själva – oavsett kön.

Eftersom all kärlek är bra kärlek och man inte ska värdera människors kärlek olika så kan man ju fråga sig varför inte partnerskapet skulle vara lika fint som äktenskapet är? Pertnerskapet ger ju samma juridiska skydd som äktenskapet så varför denna iver att avskaffa det och dessutom ta bort och omdefiniera begreppet äktenskap. Begreppet äktenskap skulle ju helt förlora sin innebörd, nämligen att benämna en alldeles särskild relation mellan man och kvinna. Målet måste vara att försöka nå en allmän acceptans för att även homosexuell kärlek är bra kärlek. Det löser man inte genom att omdefiniera äktenskapet utan istället genom att tala gott om och uppvärdera partnerskapet!

Gör som Kristdemokraterna, uppvärdera partnerskapet och bevara äktenskapet!

Att Weimers måttfulla hållning och seriösa inlägg sedan kallas för en “högerextrem retorisk onani” i socialdemokraternas svar är inte bara osakligt och osmakligt utan ännu ett nytt lågvattenmärke från ungsossarnas sida.

Vad säger Christian om Engelbrekts tidigare band till (sd) då?

Vilken underbar enighet som råder inom den sk alliansen.
Håll dig du till ditt “paradis” så behöver du inte trakassera andra med din tro och dina övertygelser. Du kanske skulle ta och respektera majoriteten även du.