Bilden Reinfeldt inte vill visa

Det vore intressant att veta om SSU fått tillstånd från fotografen att publicera bilden. Annars begår nämligen SSU upphovsrättsintrång (vilket även gäller för den som publicerat bilden på engelska Wikipedia)

Tja! bilden visar ju vad Reinfeldt tycker om Krigsgalningen Busch………….

Det intressanta här och nu är väl bilden och vad den visar. De ev upphovsrättsliga problemen får diskuteras mellan parterna. Däremot är det “kul” att se FR på bild. Han har ju inte synts mycket sen valet. Kanske den mest osynlige statsministern någonsin i modern tid?

Men vad ligger de nya i det här ? Alla vet vad en moderat är gammal som ny eller ?
Folk har röstat dit dom så klaga inte,är bara att gilla läget och tills nästa val kanske folk fattar att dom ska kolla va de röstar på.

Det är väl allmänt känt att moderater åker över till USA och hjälper till i valrörelsen som volentärer hos republikanerna?

Vad är det som egentligen är så konstigt med det?

Jag är övertygad om att socialdemokrater gör detsamma bland de partier som de sympatiserar med (och kolla gärna upp deras samarbetspartners för det är minsann inga svärmorsdrömmar till partier. Det finns gott om massmördare och terrororganisationer bland dem som ingår i socialistinternationalen tillsammans med det svenska socialdemokratiska partiet).

Hmmm! Moderaterna är medlem i samma internationella “konservativa” politiska organisation som republikanska partiket i USA. Dvs Renfeldt och Bush är med i samma organisation. So what? Bush är president i världens största och rikaste demokrati. Vi hade nyligen en riksdagens talman Birgitta Dahl som stödde Pol Pot och hon skäms inte för det, så varför i hela världen ska Renfeldt skämas för Bush!

Fredrik Viberg: Jag håller inte med. Att Moderater hälsar på (eller hjälper till) under en Republikansk valkampanj är inte det minsta förvånande. Det tillhör (väl?) snarare vanligheterna.

Då tycker jag det är intressantare om SSU bryter mot svensk lag i sin produktion av valpropaganda.

Oavsett om statministern ska skämmas eller om SSU brutit mot någon upphovrättslag så talar bilden antingen för de många ansikten av FR eller om en ny FR för den linje han idag driver politiken i sverige är oerhört vänster i moderat krätsar. Sen när har man hört moderat politiker prata possitivt om välfärd och värnandet om låginkomsttagarna. Om detta är ännu fler politiska trick eller en uppriktigt mer vänster orienterad Fredrik som gestaltar sig återsråt väl att se men bilden, samt allt annat han tidigare gjort så som böckerna han skrivit skiljer sig enormt från retoriken han idag använder sig av.

Sossarna hämtade också sin valkampanjstrategi från USA…

Göran Persson och Pär Nuder som påklistrad pekade igenkännande in i kamerorna, skyllde alla problem på regeringen Bildt, smutskastade sina politiska motståndare och ignorerade verkligheten.

Jag tror de snodde strategin av Richard Nixon?

Go Bush,

Mig veterligen var Birgitta Dahl ingen anhängare av Pol Pot, det får du gärna presentera fakta för, dock ansåg hon ett tag att att några massmord inte förekommit i Kambojda, dock något som hon senare ångrat:

“Det finns därför några uttalanden av mig som jag ångrar djupt. Sedan den förfärliga sanningen stod klar för mig har jag plågats av att jag inte tillräckligt snabbt begrep och tog avstånd från Pol Pot-regimens grymheter.” (DN Debatt 1997-08-23)

Att sedan politikerbloggen uppmärksammar bilden ifråga är inte så konstigt då man från Moderaternas, och partiordförande Reinfeldts, sida inte velat veta av den. Frågan är varför? Det är de som är det intressanta.

Det spelar ingen roll Bush, som invandrare får du ändå inte lov att rösta…

Martin. anhängare är givetvis en tolkningsfråga, men jag tycker nog att följande citat visar att hon stödde Pol Pots agerande:

“Kritiken mot Kambodja är lögn eller spekulation.” (1976)
“Alla vet ju att mycket av det som skrivits om Kambodja varit lögn och spekulationer.” (1977)
“Det var helt nödvändigt att evakuera Phnom Penh. Vi minns hur vi veckorna före befrielsen levde i ångest över situationen för de miljoner människor som levde sammanfösta i svält och stinkande elände i Phnom Penh. Det var nödvändigt att snabbt få igång livsmedelsproduktionen och det måste kräva stora offer av befolkningen.” (1977)

(källa: Wikiquote)

Det intressanta är naturligtvis inte att Reinfeldt ställer upp för Bush eller att han hämtar influenser från det republikanska partiet – det får han gärna göra och det är helt normalt utbyte syskonpartier emellan. Det intressanta är att han gör detta, men i den svenska debatten velat tona ner det. I samband med valet 2004 uttryckte han sig mycket svävande om vilken presidentkandidat han föredrog.

Socialister försvarar alltid kommunistdiktaturer när de är som mest förtryckande, när de mördar som värst, när de står på höjdpunkten av sitt tyranni.

Det är också då det räknas. Socialdemokraterna gjorde Birgitta Dahl till statsråd efter allt hennes vurmande för Pol Pot. Att man 20 år efter en händelse tar avstånd ifrån sitt tidigare ställningstagande är totalt ointressant. Sossarna har alltid försvarat de värsta mördardiktaturerna när deras mördande av sin egen befolkning har varit som mest systematiserat. Allt i socialismens namn.

Förövrigt är det troligt att Bush kommer att gå till historien som den president som gjort av med mest skattepengar av alla amerikanska presidenter.