Socialdemokrater är inte kommunister, men det finns ju folk som utmålar alla socialister som det. I USA speciellt. Självklart driver han ju just med det. Kom ihåg att han skämtar. Hur kan man tolka det på ett annat sätt?

Eller att feminister förstör trafiken, det finns ju ingen sån koppling överhuvudtaget, så då måste han ju ha drivit med folk som har fördomar mot feminister, plus att han säkert ville driva med feminister för att han visste att många av er säkert var det och p.g.a. att feminister brukar vara så lättkränkta och internkritikfientliga och se allt i maktperspektiv och därför p.g.a. sin egen definition av sig själva som förtryckta ser alla gliringar eller kritik som förtryck.

Man tar inte folk på allvar om man inte kan behandla dom som alla andra. Kan man t.ex. inte retas med sina tjejkompisar på samma sätt som man hela tiden gör med sina killkompisar, ja då är man socialt förtryckt av alla pk-normer eller ser på allvar att kvinnor inte klarar av lite skit som killar.

Jag som själv är bög (och därmed borde slippa pk-sekteristiska-och-frihetsförtryckande-spekulationer om hurivida jag är homofob eller inte) ser lätt att detta är ett skämt på smålänningars och halläningars bekostnad… inte på bögars. Just såna skämt gillar jag, där man både skämtar om nåt som är tabu att skämta om, vilket är totalt ogrundat om man gör det med värme och välvilja, och medan man klär sitt skämt som t.ex. bögskämt egentligen t.ex. skämtar om sin “egen grupp” (i detta fall gammalmodiga svenskars naiva inskränkthet till bögar) osv.

All oinsatt förundran över främmande ting och vi-och-dom-indelande är inte heller elak och förtryckande, att folk kan tycka att det är ett sånt spektakel att se en bög på riktigt i verkligheten, behöver inte alls innebära att dom tycker att bögen är att fördöma. Precis som 50talets “negerexotism” med shabloniserade bilder av glada kolsvarta människor med röda munnar inte alls entydigt var nån sorts uttryck för rasism. T.ex. så var det ju då som Harry Belafonte slog igenom med sin Calypso. I den naiva förundran över det främmande. Fördomar är mänskliga, annars skulle dom inte ha funnits, när man kan ha distans till dom och inse när det handlar om just fördomar, så är det mest kul. Och det är kul att driva med folks fördomar och även genom att låtsas att man själv har dom. Peter är en provokatör, för att kunna vara det som han, så måste han känna till fördomarna, veta vad man får säga och vad man inte får säga osv. Därför borde ni inse att det inte är hans åsikter, utan att han har “ett mål” med provokationerna. Därför är det korkat att utpeka honom som homofob, sexist eller antifeminist. Det är också korkat att mena att han skämtade “nedåt” när han står ensam och driver med just er på er hemmaplan och bland alla era “brödrer” och “systrar”.

Själv tolkar jag Peter Wahlbecks skämt om Hall/små-länningarna som en drift med just folks naivtkorkade nyfikenhet och exotismtänkande, och kanske med sin egna särkiljande och främmandegörande inställning mot bögar om han har några, och även som en fet diss till alla dom som ju faktsikt inte bara kategoriserar – utan även fördömer. Och så tycker jag bra humor ska vara. Komplex och jobba på flera nivåer och gärna vara förtäckt och inte direkt uppenbar. Jag är väldigt intresserad av psykoligi och utforskar ständigt mitt eget komplexa innre och utmanar mig själv och sätter dit mig själv om jag inser att jag är lurad eller konstig och tänker/känner konstigt på nåt sätt. Därför gillar jag skämt som tangerar allt det. Min egen uppfattning är att det ofta är personer som saknar självinsikt som tar illa upp över dessa typer av skämt. Dom har inte möjligheten eller vågar inte att utforska sitt eget komplexa djup och kommer därför t.ex. sällan på sig själv med att vara på något sätt som inte passar med deras ideal. Människor som därmed blir ytliga i sin förståelse av sig själv och därmed av andra och därför t.ex. tolkar ord och i det här fallet skämt, ordagrant och inte ser det som ropas ut mellan raderna.

Så bra att det bara är skämt.

Btw, vad kallar man en SSU:are med stånd?

En rakvänster.

Pussåkram

Peter Wahlbeck tog en risk när han lånade ut sig till det här spektaklet. SSUaren som gick upp på scenen och avbröt honom gjorde det inte. I en organisation som SSU är en sån aktion en självklar spark uppåt i den informella hierarkin. Skulle någon våga kritisera henne för att hon reagerat mot ”homofobi och antifeminism”? Aldrig! Det vore självmord!
Grattis, SSU, ni har återigen visat hur lågt till tak det är i organisationen, och hur lite utrymme till eftertanke ni ger er. Orden Blatte, Bög och Hona låser ert tänkande i samma sekund som de har yttrats. Besök aldrig en arbetsplats.

Ingen fara. Det är inte ur SSU man plockar framtidens elit utan ur studentungdomsförbundet. SSU är bara en lekskola för dem som vuxit ur Unga Örnar.

“Nu har SSU gjort en Putin igen.”

Han får mig alltid att skratta samtidigt som har får mig att tänka efter.

Hans snack om t ex dokusåpor och respektblattar är verkliga tankeställare. Det ska vara högt i tak.

Hur skulle det se ut om någon gick fram till talarstolen och satte stopp för någon som framförde sina åsikter och tankar bara för att de inte överensstämmer med det man själv tycker??? Hur står det till med demokratin inom SSU? Får man tycka och tänka fritt i organisationen i dag?

Som det är i dag skäms jag för SSU och det känns konstigt. En organisation jag varit med och byggt slits sönder. Snälla! Skärp er!

Det är just det som är fascinerande. Peter Wahlbeck är en av de få komiker vi har i Sverige som är av världsklass. Men har inte heller några spärrar, och det kan kännas obehagligt för en del lite räddare människor. Men det är också därför Peter är en av få svenska ståuppare som är en riktig, genuin konstnär. Ochsom kräver viss eftertanke för att förstå fullt ut.

Kunde hans galenskap (och jag menar det positivt) överföras till engelska 1:1, så hade han varit en världsstjärna sedan minst ett decennium.

Nej, han är inte alltid kul – han är faktiskt känd för att ha gjort några av de mest katastrofala gigen i svenska standuphistoria – men det är därför han också är bäst av alla när han är på topp. Vet man inte att man tar den risken när man hyr in honom, så har man inte läst på.

SSU har skämt ut sig rejält här, och om de inte går ut och tar avstånd från de humorlösa våpen som inte pallade att Peter gjorde det han fått betalt för, så kommer det här att belasta dem ett bra tag framöver.

Detta är ett exempel på allt som är dåligt i SSU. Tyvärr. Och det kommer inte bli bättre.

Om folk inte lyssnar, utan tror på sina egna teorier så pass brutalt, kommer det inte leda framåt. När Lidell är 70 år och insett att hon överregerade på det där jubileet så är skadan redan skedd. Vi som är aktiva kan bara be om att det inte händer igen.

Peter, du har mitt fulla stöd. Ta inte SSUs dåliga reaktion som ett tecken på att du är dålig. Snarare är det vissa SSUare som har dålig verklighetsuppfattning, samt att organisationen premierar folk utan några som helst sociala barriärer.

Eller så kollar man med artisten vad denna tänker framföra och diskuterar igenom upplägget. Som artist som ganska ofta får hantera total beställarinkompetens inför eventuella uppdrag så kan jag bara känna med PW. Man får det man beställer. Specar man inte bättre så får man det artisten utformar utifrån beställningen. Om någon bokar mig för en show utan att speca så kör jag det jag känner för. Särskilda önskemål utifrån speciell publik etc. måste tas upp vid bokningen.

Nej, jag är ingen stor fan av PW:s humor egentligen (brittisk humor är min melodi). Lite småkul ibland, inget att gapa om. Jag är både kvinna, feminist, invandrare och HBT-person, och har aldrig tagit åt mig av skämten. Lite får man väl tåla? Självdistans, någon?

Men du har rätt, liberal behöver man nog inte vara. Man behöver bara köpa tanken att det är rätt att vissa grupper är underlägsna och att det därför är rätt att håna dem.

Fullständigt klockrent..! Den sammanfattningen passar även bra på en del kommentarer här ser jag.

SKITSNACK PÅ HÖG NIVÅ!

Han har framställts som en oskyldig ståuppkomiker som “bara drog några skämt om finska Hells Angels” (Expressen). När han istället sa skämt som att socialdemokrater är KOMMUNISTER, feminister är irriterande kvinnor som förstör trafiken, han hade en massa elaka skämt om “bögar” och invandrare. Hans skämt var så pass grova att invandrare och homosexuella faktiskt LÄMNADE salen för att de blev så ledsna över påhoppen.

Alla ni som håller på Peter, är det SÅ svårt att fatta att SSU bara ville ha en rolig kväll efter miljontals timmar av slit i kongressalen och istället fick en förnedrande komiker blev arga? När de suttit och behandlat JUST hur illa kvinnor och invandrare blivit behandlade.

Peter kunde dragit andra skämt än sånna!

Peter gjorde FEL!!! Örebros ordförande gjorde RÄTT!

Trovärdighet noll. Som vanligt med liberaler.

—–

Man behöver inte vara liberal för att tycka han är bra!
Jag är iaf SSUare! Har aldrig skrattat så mkt som jag gjorde när Peter stog på scen.
Tills den viktigpettern Emma kom och sa till honom… Att radikalfeminister ska vara så jävla känsliga.
Hon borde för fan skämmmas och be Peter och alla deltagare på festen om ursäkt!!!

/Anonym enligt källskyddet

De allra flesta som redan var där ute hade gått under själva uppträdet och hade farit väldigt illa vid det. Flera av mina homosexuella vänner hade tagit illa upp av de skämt som dragits och ett flertal kvinnor mådde dåligt över att bli kallade “honor” med mera. Hans skämt var sexistiska, rasistiska och homofoba. Flera av våra kamrater som kommit hit från andra länder hade också tagit väldigt illa vid sig.

Peter drog grova grova sexskämt under sitt uppträde, vi hade 13åriga SSUare på plats som de skämten verkligen verkligen inte passade för.

Jag anser att en professionell stå-upp-komiker ska kunna anpassa sitt material efter målgruppen, inte bara köra samma material som man gjort i 5 år.

Jag VAR där, och därför vågar jag skriva ut mitt namn till skillnad från anonyma personer.

1. Du var inte “verkligen bra”. Du var riktigt dålig. Men det är ok. Enligt mitt personliga tycke var du en så dålig konferencier att vem som helst hade kunnat gjort det bättre. Men det är ok – alla tjänster man köper blir inte perfekta.

Jag kan inte förstå hur du överlevt som komiker i 20 år. Men det är ju min personliga fundering – uppenbarligen har du det, så det finns väl män(niskor) som tycker att du är fantastisk.

2. Du, Peter Wahlbeck, ljuger om du påstår att dina skämt inte var anti-feministiska, halvrasistiska och homofobiska. Självklart får man skämta om homosexualitet (ditt skämt om smålänningar och hallänningar som åkte man ur huse för att se sin första bög var det åtminstone någon trettonåring i publiken som skrattade lite åt). I övrigt var du inte plump, du var vidrig…

3. Om du mot förmodan läser detta Peter, svara då på min fråga: SSU är en organisation som organiserar trettonåringar. Det är en organisation som har nyktra tillställningar. Tycker du att din så kallade humor (och tro mig – det tar emot att kalla det du utstrålar för humor) passar för barn? Eller är det låtsasskämt för berusade fyllgubbar på krogen?

Så, nu har jag varit helt ärlig om vad jag tycker. Jag inser att detta är min högst personliga uppfattning, subjektivt paketerad. Men tro mig – den delas av fler.

Jag önskar dig allt gott, och hoppas att du kan styra om din humor. Jag är övertygad om att du är en människa som vill gott!

Med vänliga hälsningar, John Johansson, Örebro

Peters syfte var aldrig att kränka någon och därmed var det fel att avbryta. Lidell borde ha väntat och kommit med synpunkter i efterhand vid något tillfälle då hon hade mindre adrenalin i blodet.

/en som var där

Läs vad Dagbladet Information i Danmark skriver om vad dom ser som röd tråd i den svenska debatten: “Men i Sverige må man ikke sige, hvad man mener.” Det sammanfattar tämligen väl hur illa ställt det är med den “fria” debatten och den konstnärliga friheten. Usch och tvi! Stå på dig, Peter, var förvissad om att du har många människors stöd!

Trovärdighet noll. Som vanligt med liberaler.

Jag har sett dig uppträda några gånger, och jag måste ärligt talat säga att jag inte kan förstå hur någon kan tolka dig så galet. Dagens SSU måste i sin rädsla för att inte vara korrekta totalt ha tappat kontexten.

Jag tror de slängde ut fel stå-upp-komiker på kongressen…

Man inser inte att det bara bidrar till den negativa bild som SSU redan dras med om att vara en sluten och sekteristiskt organisation vilket jag i praktiken finner att vi inte är. Dock så bidrar sådant här småaktigt och intolerant beteende till att verkligen ställa sig frågan om SSU är en organisation som jobbar för diskussion, samtal och demokrati.

Humorn är ett tveeggat svärd. Den ska både utmana men samtidigt respektera diverse olika intressen. Det är en akt av balansgång som om det vore att gå på lina så skulle även den skickligaste ballerinan ha svårt att hålla balansen. Humorn funkar som en termometer på vårt demokratiska samhälle.

Det är genom att bevisa att vi klarar av att kunna skämta om och skratta åt bögar, blattar, feminister, nazister, narkomaner som vi behåller det öppna rummet i det demokratiska samhället. Det får inte finnas några tabu. Vissa grupper eller människor kan inte kräva att sätta sig i en särställning. Priset för det är betydligt högre än att för kvällen inte gillar skämten som dras.

Till lika lite som jag kan be om ursäkt för SSUs räkning eftersom jag blott representerar mig själv. Tycker jag att Emma Lidells beteende är representativt för SSU. Kritik och självdistans är vitala delar för demokratin. Som organisation tycker jag SSU delar en öppen och liberal syn på dessa båda. Dock kan man undra om Lidells syn på dessa är lika tolerant?

Avslutningsvis är jag häpen över den storsinthet som Peter visar. Tycker det är beundransvärt att efter en sån förnedring både ta debatten med personen som förolämpa en i P1 och sen inte ta en krona i betalt. Han har verkligen behållit sin värdighet och heder på ett storsint sätt.

// MVH Petter

Fint inlägg. Det som stör mig är bara din sista lilla “provokation” i slutet där du säger dig känna dig lika orättvist anklagad som Anna Sjödin.

Orättvist anklagad?

Anna Sjödin är faktiskt ÅTALAD och DÖMD för våld mot tjänsteman, våldsamt motstånd, egenmäktigt förfarande och grov förolämpning. Det ser inte jag som en orättvis anklagelse. Det ser jag som att rättvisan haft sin gång.

DU är däremot orättvist behandlad av en SSU:are.

Men nu när du sett vad SSU:s arrogans kan leda till. Kan du inte då tänka dig vad en lite högre uppsatt SSU:are är kapabel till? Säg t.ex. Anna Sjödin. I sanningens och demokratins namn tror du väl ändå inte att hon är oskyldig?

Tack för att du fortsätter vara en agitator även om jag inte delar dina politiska åsikter!