Sexarbetare skriver på Politikerbloggen

Så även Politikerbloggen förnedrar sig nu och låter en anonym “ledare” för prostituerade basunera ut sin talan om för mera porr och mera sugjobb för gubbar. ÄR HON EN POLITIKER NU?

LÅT I SÅ FALL AFA, NASSAR OCH HELLS ANGELS också skriva anonymt och emotsagt. OCH släng hela den politiska öppneheten och debatten i sophögen.

Prostituerade är inte stigmatiserade av samhället – utan av sexköpare. Prostitution är vanlig ekonomisk verksamhet. Om det hade varit sexualitet – då kunde “Isabella – eller är det kanske Jörgen Porrproducenten – rumla runt hur mycket hon ville, men varför ta pengar?

Det som Isabella gör är att försöka få er dumma män tycka att prostitution är något vanligt och kul, normalisera synen på det, för att bana vägen för a) få bort sexköpslagen och sedan b) bana vägen för mer porr och business, legala superbordeller med hundratals flickor som BOR där – som i Tyskland, eller Australien.

MEN
1) Där det finns prostitution finns ALLTID mafia, organisrad brottslighet, knark. Amsterdam har tvärtom börjat minska sitt Red Light District’
2) HIV ökar bland heteromän som går till prostituerade då fler och fler av tjejer är traffickingoffer (jo, snygga och ler och ser sexiga ut – men kan bara säga five hundred på engelska – testa om du träffar en, kolla om de vill ringa från din mobil – oftast vill de, för de är annars fångar och un der hallickars koll. Isabella Lunds är en promille av alla prostituerade
3) I denna handel hörs sälla männen – varför om det nu är så trevlig och oskadlig verksamhet; OCH hur är det med fruarna till karlar som köper ett blowjobb i bilen där de skjutsar barnen till fotboll på helgerna…hur blir det med barnen när förhållandet spricker…får de också skriva på Politikerbloggen?
4) Med tanke på att “prostitution är världens äldsta jobb” (whatever happened to agricultural jobs…) så har man ju ännu inte lyckats få bort “stigmatiseringen” trots tusen tals år – kanske är det inte ett jobb vilket som helst, utan något som skadar den som säljer sin kropp, den som köper och de runtom?
5) Låt även “Isabella Lunds” barn skriva – hon menar ju att hon skyddar dem. Hur mår de??

MEN FRAMFÖRALLT TÄNK FÖR ER PÅ POLITIKERBLOGGEN, VAR DRAR NI GRÄNSEN FÖR ANONYMA INLÄGG – OCH VILKEN POLITIKER SKALL FÅ VARA ANONYM – ISABELLA LUND GÖMMER SIG INTE FÖR ASYL, HON ÄR EN VUXEN SOM HAR VALT ATT SÄLJA SEX OCH HON FÖRETRÄDER ORGANISATIONER – SKALL HON (OM DET ÄR HON) FÅ VARA ANONYM?!

1. Där prostitution (eller andra tjänster eller varor) är förbjuden eller på annat sätt undertryckt finns mycket riktigt organiserad brottslighet. Det är elementärt så att kriminella krafter tar vid där legala slutar. Lösningen är enkel: avkriminalisera/legalisera prostitutionen, så minskar brottsligheten i motsvarande grad.

2. Där prostitutionen är förbjuden eller undertryckt, som i Sverige, kan smitthärdar av HIV gå oupptäckta under en lång tid, som när en kvinna i Göteborg förra året hade sex med flera hundra män. Ingen av männen gav sig till känna efter avslöjandet, eftersom det hade varit att erkänna ett brott. Kvinnans HIV-smitta upptäcktes heller inte, eftersom hennes näringsverksamhet inte accepterades, för att hon p.g.a. sexköpslagen tvangs jobba i det fördolda och inte kunde ha kontakt med myndigheter eller vård.

Där prostitutionen är laglig, å andra sidan, är prostituerade en lågriskgrupp med avseende på HIV.

3. Männen är inte intressanta, och de hörs naturligtvis inte eftersom de i så fall skulle erkänna ett brott. Männen är inte intressanta eftersom det inte finns någon rättighet att köpa sex. Det finns däremot en naturrätt att få bestämma över sin egen kropp och att med den utföra tjänster mot betalning; detta stannar inte vid sexuella tjänster. Det finns alltså en rätt att sluta avtal med andra människor om utbyte av tjänster, och det är denna rätt det det ytterst handlar om. Denna rätt är åsidosatt så länge den ena parten är förbjuden att köpa vad den andra erbjuder. Därför är det horan som står i centrum för debatten, inte torsken.

Det är inte prostituerades jobb att ansvara för fruars välmåga. Om det finns problem i ett äktenskap föreslår jag att parterna går i terapi, alternativt skiljer sig. Horan är i detta fall ett symptom, medan äktenskapsproblemen är orsak. Man löser inte problem genom att gå på symptomen, utan genom att angripa orsakerna.

För övrigt finns det gott om ogifta som söker sig till prostituerade.

4. Det finns kulturer där prostitution inte är stigmatiserat det minsta. Thailand är ett exempel, och det finns flera andra under historiens gång.

Man säljer inte sin kropp, man säljer en sexuell tjänst.

Det finns inget a priori som säger att man skadar sin kropp för att man har sex med okända. Skadan blir knappast större för att man har vett at ta betalt för det Svensson gör varje helg efter krogrundan. Hur omgivningen skulle skadas av två personers sexuella förehavanden kan jag inte förstå (angående äktenskapsproblem, se ovan).

5. Isabellas barn kan inte uttala sig om detta så länge plattnackar som du finns. Det är nämligen du och andra som är orsaken till att Isabella är anonym. Det är sådana som du som upprätthåller stigmat.

Slutligen: skillnaden mellan prostituerade och AFA/nassar/Hell’s Angels är att prostituerade verkar under samtycke, medan de övriga är entiteter som verkar utan någons samtycke.

Ditt problem är förstås inte att Isabella är anonym, utan att hon är en hora som tagit sig ton i debatten, helt oinbjuden! Samt förstås att hon vederlägger alla dina vulgärargument.

Hade den här så kallade Isabell haft någon heder i kroppen hade Han/hon uttalat sig öppet utan pseudonym. Som det är nu är han/hon bara något som liberaler utan minsta källkritik hänvisar till i prostitutionsdebatter och eftersom Isabell anser det måste det vara signifikativt för samtliga sexarbetare.

Granska Isabell nu!

[...] politiska sekreterare, Johanna Parrika Altenstedt, ger sig på mig under namnet Donna så ska ni klicka här. Hon är ett lysande exempel på varför jag skrev krönikan så hennes kommentar blir nästan [...]

Vi liberaler vet naturligtvis vem Isabella är. Ditt argument om källkritik står sig därför tämligen slätt.

Donnas kommentar är ett lysande exempel på varför jag skrev den här krönikan. Donna heter egentlig Johanna Parikka Altenstedt och jobbade för ett år sedan som politisk assistent åt Maria Carlshamre. Hon har fått förklarar för sig flera gånger varför jag använder ett pseudonymnamn. Hon vet att redaktörer som publicerar artiklar av mig i tidningen vet mitt riktiga namn, att TV och radio reportrar vet mitt riktiga namn.

Jag har mycket heder i min kropp när jag genom att skriva under ett pseudonymnamn inte vill att hela min familj, stora släkt eller vänner ska behöva ta avstånd från mig för att jag är sexarbetare. Jag skyddar mina barn mot horstigmat och jag skyddar mig själv mot hot från kriminella pga att jag aktivt arbetar emot sexuell människohandel. Kanske inte Johanna har blivit uppringd av hallickar som har hotat henne och sagt att de vet var hon bor, men det har jag.

Granska gärna mig, både polis och sociala myndigheter kan intyga att jag är en äkta hora om vi skulle behöva gå så långt. Många mycket trovärdiga personer har träffat mig IRL.

Tänk om samma intresse som det finns för mig hade ägnats åt mina argument? Eller om någon hade vågat möta mig i en offentlig debatt istället och diskuterat dessa frågor öppet. Ingen ville ställa upp och möta mig i en diskussion om sexköpslagen i Maj när jag var i Stockholm.

Är det inte dags att kliva ur sandlådan där grus kastas? Jag har ingen lust att sitta där med Donnor! Har ni andra det?

Blogge Bloggelito alias Niklas Dogherty i Lund (som gärna “outar” mig) skall inte dra alla liberaler över en kam! Det är inte liberalt att gömma sig bakom pseudonymer. Och Isabella kan gråta sina krokodiltårar hur mycket hon vill över att “ingen vågar debattera” henne. Jag fick frågan men tackade nej så länge hon gömmer sig bakom ett pseudonym. Niklas själv frågade alltså måste han vara hennes – ja, agent…eller vad?

Tydligen krävs det mer av en kvinna för att våga stå för sina åsikter när man ger sig i åsiktsbildningen än att vara en professionell k*ksugare. Vem är det som stigmatiserar Isabella Lund och gör att hon inte tas på allvar?? Hon själv eller jag?

Blogge / Niklas Dougherty – det är bevisad att där prostitution finns – legal eller illegal, dit kommer maffian och kriminella gäng. Avkriminalisering har ingalunda minskat organiserad brottslighet i Holland, Tyskland eller Australien. I Holland tvärtom kriminologer oroar sig för att det håller på att bli en ny Sicilien, som lockar till sig ännu fler kriminerlla. Utrecht betraktas som förlorad stad redan, alla är korrumperade och kriminella gäng styr.

Det är en jäkla myt att legal prostitution skulle minska annan brottslighet eller HIV. Ta reda på fakta!

Donna: maffian försvinner inte för att man legaliserar prostitution. maffian anpassar sig – helt korrekt – och finner näringar och marknader precis som vilken företagsamhet som helst.
Avkriminaliseringen gör det INTE lättare för dem, däremot.

Där prostituerade finns, finns turister, droger, nattklubbar (Italienska maffian har slagit sig in på sophantering, för övrigt, sedan långt tillbaka, däremot styr de inte spritutskänkningen i USA, trots att Förbudstiden är över), och självklart också organiserad brottslighet.

Organiserad brottslighet bekämpas inte genom att ta bort enstaka fenomen – man blir nog tvungen att avbefolka städerna om man vill ha bort den, men avkriminalisering gör det lättare – inte svårare – för prostituerade kvinnor att undvika organiserad brottslighet. Sambandet torde vara självklart.